Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Геме Хани Альхаджи - Соловей Ю.В. доверенность от 10 сентября 2013 года, Пыхтин С.В. доверенность от 20 января 2014 года
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 декабря 2013 года N 33-Д-939/13
от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился
Москомархитектура - извещено, представитель не явился
рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 июня 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 октября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И,, Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ИП Геме Хани Альхаджи (г. Москва, ОГРНИП 311774613001001)
о признании незаконным решения, оформленного письмом Департамента городского имущества (ОГРН 1037739510423) от 25.07.2012 N 35-5-11558/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 1109,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0004019:145, и обязании Департамента подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822); Москомархитектура
установил:
Индивидуальный предприниматель Геме Хани Альхаджи (далее по тексту - ИП Геме Х.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июля 2012 года N 35-5-11558/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 1109,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0004019:145, и об обязании Департамента подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из отсутствия у Департамента законных оснований для отказа предпринимателю в оформлении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что последнему принадлежит часть здания, находящегося на спорном земельном участке.
Департамент городского имущества г. Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, образуют имущественный комплекс, в то время как в деле отсутствуют какие либо доказательства тог, что приобретенная предпринимателем часть здания входит в имущественный комплекс. Отсутствуют доказательства регистрации имущественного комплекса. Земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:01:0004019:145. В настоящий момент земельно-правовые отношения не оформлены. Также судами не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:145 имеет пересечение с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129. Выводы судебных инстанций о соблюдении заявителем требований закона при обращении с заявлением о выкупе земельного участка не соответствует закону, кадастровый паспорт не представлен. Судами не принято во внимание, что предпринимателю принадлежит часть здания, находящегося на спорном земельном участке. Судами не применена часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ИП Геме Х.А., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Указанные требования судами не выполнены.
Признавая незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении ИП Геме Х.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3 для эксплуатации зданий под складской комплекс площадью 1109,61 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004019:145 суды исходили из наличия у предпринимателя исключительного права на выкуп земельного участка, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности.
Между тем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность указанных выводов, поскольку материалы дела не содержат каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Геме Х.А. права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке. Договор купли-продажи, либо иной документ в подтверждение возникновения прав на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации прав, в материалах дела отсутствует.
Более того, согласно имеющихся в материалах дела данных Государственного кадастра недвижимости (л.д. 58) землепользователем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 с адресным ориентиром г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3, 4, 15 является ООО "Склад Сервис", использующий земельный участок на основании договора краткосрочной аренды под эксплуатацию складского комплекса. Какие либо иные доказательства, либо сведения относительно прав ИП Геме Х.А. в материалах дела отсутствуют. При этом, суд обязал Департамент направить проект договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу выводы судебных инстанций относительно прав предпринимателя на заключения договора купли продажи земельного участка.
Обязывая Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи истребуемого земельного участка суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что заявителем предоставлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 19 октября 2010 года N 943-ПП и оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка у Департамента не имелось.
В нарушение требований статей 16, 170, 174 и 182, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указано на основании каких доказательств сделан этот вывод. Какие либо доказательства в подтверждающие вывод судов в материалах дела отсутствует. В связи с указанным, суд кассационной инстанции также лишен возможности опровергнуть доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка предпринимателем, вопреки требованиям действовавшего приложения N 5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не представлен.
Доводы же департамента о том, что истребуемый предпринимателем земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (часть здания), не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет, судами не рассмотрен.
Между тем, при принятии решения об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 и пунктом 1 статьи 37, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", указанные обстоятельства подлежат проверке.
Также не основан на доказательствах вывод относительно размера земельного участка, подлежащего выкупу, тогда как суды должны были при решении вопроса об обязании совершения сделки купли-продажи земельного участка руководствоваться требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оставлены без рассмотрения доводы Департамента относительно того, что в настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:145 общей площадью 4032 кв. м кв. метра, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие третьим лицам, оформление участка площадью 1109 кв. м в качестве самостоятельного объекта недвижимости не осуществлено, что препятствует совершению сделки купли-продажи.
Также не рассмотрены и не нашли своего отражения в судебных актах доводы Департамента об объективной невозможности в силу пунктов 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса, заключения самостоятельного договора купли-продажи земельного участка с ИП Геме А.Х., обладающего частью здания, в связи с нахождением на спорном неделимом земельном участке земельном участке объектов недвижимости принадлежащим третьим лицам на праве собственности и эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка с множественностью лиц. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. N 3934/04).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанная ставка в размере 20% от кадастровой стоимости может устанавливаться при приобретении земельного участка до 1 июля 2012 года, а следовательно при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков в городе Москве до 01 июля 2012.
Судом, как следует из мотивировочной части решения, принято решение о необоснованности отказа в продаже земельного участка по цене в пределах 20% от кадастровой стоимости земельного участка. В то же время, соблюдение требований статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не проверено. Доказательства, опровергающие доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ИП Гемме Х.А. обратился в Департамент через службу "одного окна" 12 июля 2012, т.е. после предусмотренного законодательством срока на обращение за приобретением земельного участка по льготным условиям, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, правильно применив вышеуказанные нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А40-143907/12-10-1381 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 N Ф05-17601/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143907/12-10-1381
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А40-143907/12-10-1381
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Геме Хани Альхаджи - Соловей Ю.В. доверенность от 10 сентября 2013 года, Пыхтин С.В. доверенность от 20 января 2014 года
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 декабря 2013 года N 33-Д-939/13
от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился
Москомархитектура - извещено, представитель не явился
рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 июня 2013 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 октября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И,, Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ИП Геме Хани Альхаджи (г. Москва, ОГРНИП 311774613001001)
о признании незаконным решения, оформленного письмом Департамента городского имущества (ОГРН 1037739510423) от 25.07.2012 N 35-5-11558/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 1109,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0004019:145, и обязании Департамента подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822); Москомархитектура
установил:
Индивидуальный предприниматель Геме Хани Альхаджи (далее по тексту - ИП Геме Х.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июля 2012 года N 35-5-11558/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 1109,61 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0004019:145, и об обязании Департамента подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из отсутствия у Департамента законных оснований для отказа предпринимателю в оформлении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что последнему принадлежит часть здания, находящегося на спорном земельном участке.
Департамент городского имущества г. Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, образуют имущественный комплекс, в то время как в деле отсутствуют какие либо доказательства тог, что приобретенная предпринимателем часть здания входит в имущественный комплекс. Отсутствуют доказательства регистрации имущественного комплекса. Земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:01:0004019:145. В настоящий момент земельно-правовые отношения не оформлены. Также судами не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:145 имеет пересечение с участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:01:0004019:129. Выводы судебных инстанций о соблюдении заявителем требований закона при обращении с заявлением о выкупе земельного участка не соответствует закону, кадастровый паспорт не представлен. Судами не принято во внимание, что предпринимателю принадлежит часть здания, находящегося на спорном земельном участке. Судами не применена часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ИП Геме Х.А., в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Указанные требования судами не выполнены.
Признавая незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении ИП Геме Х.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3 для эксплуатации зданий под складской комплекс площадью 1109,61 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004019:145 суды исходили из наличия у предпринимателя исключительного права на выкуп земельного участка, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности.
Между тем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность указанных выводов, поскольку материалы дела не содержат каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Геме Х.А. права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке. Договор купли-продажи, либо иной документ в подтверждение возникновения прав на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации прав, в материалах дела отсутствует.
Более того, согласно имеющихся в материалах дела данных Государственного кадастра недвижимости (л.д. 58) землепользователем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:145 с адресным ориентиром г. Москва, ул. Грузинский вал, вл. 11, стр. 3, 4, 15 является ООО "Склад Сервис", использующий земельный участок на основании договора краткосрочной аренды под эксплуатацию складского комплекса. Какие либо иные доказательства, либо сведения относительно прав ИП Геме Х.А. в материалах дела отсутствуют. При этом, суд обязал Департамент направить проект договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу выводы судебных инстанций относительно прав предпринимателя на заключения договора купли продажи земельного участка.
Обязывая Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи истребуемого земельного участка суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что заявителем предоставлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 19 октября 2010 года N 943-ПП и оснований для отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка у Департамента не имелось.
В нарушение требований статей 16, 170, 174 и 182, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указано на основании каких доказательств сделан этот вывод. Какие либо доказательства в подтверждающие вывод судов в материалах дела отсутствует. В связи с указанным, суд кассационной инстанции также лишен возможности опровергнуть доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка предпринимателем, вопреки требованиям действовавшего приложения N 5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не представлен.
Доводы же департамента о том, что истребуемый предпринимателем земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (часть здания), не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет, судами не рассмотрен.
Между тем, при принятии решения об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 и пунктом 1 статьи 37, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", указанные обстоятельства подлежат проверке.
Также не основан на доказательствах вывод относительно размера земельного участка, подлежащего выкупу, тогда как суды должны были при решении вопроса об обязании совершения сделки купли-продажи земельного участка руководствоваться требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оставлены без рассмотрения доводы Департамента относительно того, что в настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:145 общей площадью 4032 кв. м кв. метра, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие третьим лицам, оформление участка площадью 1109 кв. м в качестве самостоятельного объекта недвижимости не осуществлено, что препятствует совершению сделки купли-продажи.
Также не рассмотрены и не нашли своего отражения в судебных актах доводы Департамента об объективной невозможности в силу пунктов 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса, заключения самостоятельного договора купли-продажи земельного участка с ИП Геме А.Х., обладающего частью здания, в связи с нахождением на спорном неделимом земельном участке земельном участке объектов недвижимости принадлежащим третьим лицам на праве собственности и эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка с множественностью лиц. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. N 3934/04).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанная ставка в размере 20% от кадастровой стоимости может устанавливаться при приобретении земельного участка до 1 июля 2012 года, а следовательно при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков в городе Москве до 01 июля 2012.
Судом, как следует из мотивировочной части решения, принято решение о необоснованности отказа в продаже земельного участка по цене в пределах 20% от кадастровой стоимости земельного участка. В то же время, соблюдение требований статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не проверено. Доказательства, опровергающие доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ИП Гемме Х.А. обратился в Департамент через службу "одного окна" 12 июля 2012, т.е. после предусмотренного законодательством срока на обращение за приобретением земельного участка по льготным условиям, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, правильно применив вышеуказанные нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А40-143907/12-10-1381 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)