Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда - Евдокимовой И.В., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2014 года;
- представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда- Евдокимовой И.В., действующей на основании доверенности от 18 августа 2014 года;
- представителя Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - Архиповой Е.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда и Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-3657/2014 (судья Чурикова Н.В.),
по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Волгоград, ОГРН 1023400005188, ИНН 3444047366), третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 166 522 руб. 24 коп.,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 135 724 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 по договору аренды от 14.11.2002 N 4550 и 30 797 руб. 49 коп. пени за период с 12.03.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года с Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в пользу администрации Волгограда взыскано 83 176 руб. 92 коп. долга и 26 761 руб. 45 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска администрации Волгограда отказано.
С Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в доход федерального бюджета взыскано 3 958 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то что, правовых оснований для исключения из расчета арендной платы по договору в 2013 году спорного коэффициента индексации в значении 1, 129 у суда не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то что, истец незаконно применяет Кви в размере 0, 015 с 01.01.2013, суд не учел произведенных ответчиком платежей и отсутствия долга за исковой период.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" был заключен договор аренды N 4550 от 14.11.2002 земельного участка, кадастровый номер 34:34:080099:0001, площадью 5620 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, пересечение улиц им. Довженко и ул. Удмуртской, для эксплуатации открытой платной автостоянки.
Также, 20.11.1996 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" был заключен договор аренды N 1212 земельного участка площадью 3846 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, пересечение улиц им. Довженко и ул. Удмуртской, для эксплуатации открытой платной автостоянки.
Ранее, указанные земельные участки были предоставлены ответчику на праве бессрочного пользования, что подтверждается Постановлением Администрации города Волгограда N 290-п от 21.09.1993 "Об утверждении материалов инвентаризации границ землепользователей в городе Волгограде", а также Государственным актом, которые в последующем были переоформлены на право аренды в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда N 1400 от 26.10.1999.
В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда N 1938 от 25.11.2013 "О расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 1996 года N 1212, внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 ноября 2002 года N 4550, на который зарегистрировано право собственности городского округа город - герой Волгоград" площадь земельного участка по договору N 4550 составила 9331 кв. м.
В целях реализации Постановления N 1938 от 25.11.2013 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды N 4550, в части изменения общей площади арендуемого земельного участка, которая составила 9 331 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент принятия Закона N 212-ФЗ ответчик уже не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а переоформил его на право аренды, а указанный льготный размер арендной платы применим только к земельным участкам, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которых переоформлено на право аренды после принятия соответствующей нормы.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно изменению к договору от 03.02.2012 размер годовой арендной платы с 01.01.2012 установлен в сумме 363 605 руб. 36 коп.
Расчет арендной платы за 2012 истцом произведен по формуле:
- А (363 605,36 руб.) = КСЗУ (46 008 523,4 руб.) х Кви (0,0070) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;
- А (363 605,36 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (46 008 523,4 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,0070) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп (1) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент инфляции.
В соответствии с извещением от 15.08.2013 годовой размер арендной платы составил 437 804 руб. 57 коп.
Расчет арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:
А (437 804,57 руб.) = КСЗУ (25 852 056,20 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129).
Согласно изменению от 02.12.2013 размер годовой арендной платы с 25.11.2013, с учетом изменения площади земельного участка на 9 331 кв. м, установлен в сумме 726 895 руб. 81 коп.
С 25.11.2013 при изменении площади спорного земельного участка, расчет арендной платы истцом произведен по формуле:
А (726 895,81 руб.) = КСЗУ (42922693,31 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129)
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 составляет 135 724 руб. 75 коп.
Признавая расчет задолженности по арендной плате неверным суд первой инстанции обоснованно учел, что постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы на 2013 год применение коэффициента индексации в размере 1, 129 с 01.01.2013, неправомерно, в связи, с чем доводы жалобы Администрации Волгограда отклоняются.
Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 26.09.2014 N А12-32676/2013.
Довод ответчика о необоснованном применении истцом с 2013 года коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви) в размере 0,015 судом первой инстанции правильно отклонен ввиду следующего.
Согласно п. 2 Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда" утратило силу Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 1 которого было установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033.
Согласно п. 2.13 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 предусмотрено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.
Согласно п. 1.1 "Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (в редакции, действующей в исковой период) налоговые ставки в отношении прочих земельных участков были установлены в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Соответственно, значение коэффициента вида функционального использования также было равным 1,5 процента от кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, по расчету суда первой инстанции, задолженность ответчика за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 составляет 83 176 руб. 92 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, считает его верным и обоснованным.
Доводы ответчика, указывающие о необоснованном непринятии истцом платежных поручений N 347 от 30.01.2014 на сумму 76 34 руб. 13 коп., N 352 от 30.01.2014 на сумму 59 384 руб. 62 коп., N 350 от 30.01.2014 на сумму 62 849 руб. 66 коп. с назначением платежа "арендная плата за землю по дог. N 4550 от 14.11.2012 за а/стоянку Удмуртская" и "арендная плата за землю по дог. N 1212 от 20.11.1996 за а/стоянку Удмуртская", также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку к рассматриваемому периоду указанные платежные документы не относятся.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу. Что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 83 176 руб. 92 коп.
Как следует из материалов дела, истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 797 руб. 49 коп. пени за период с 12.03.2012 по 31.12.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.8. договоров, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 12.03.2012 по 31.12.2013 составляет 30 797 руб. 49 коп.
Поскольку размер арендной платы истцом исчислен неверно, расчет исковых требований также является неверным в части начисления пени.
Размер неустойки с 12.03.2012 по 31.12.2013 составляет 26 761 руб. 45 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что их доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-3657/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-3657/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А12-3657/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда - Евдокимовой И.В., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2014 года;
- представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда- Евдокимовой И.В., действующей на основании доверенности от 18 августа 2014 года;
- представителя Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - Архиповой Е.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда и Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-3657/2014 (судья Чурикова Н.В.),
по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Волгоград, ОГРН 1023400005188, ИНН 3444047366), третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 166 522 руб. 24 коп.,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 135 724 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 по договору аренды от 14.11.2002 N 4550 и 30 797 руб. 49 коп. пени за период с 12.03.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года с Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в пользу администрации Волгограда взыскано 83 176 руб. 92 коп. долга и 26 761 руб. 45 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска администрации Волгограда отказано.
С Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в доход федерального бюджета взыскано 3 958 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то что, правовых оснований для исключения из расчета арендной платы по договору в 2013 году спорного коэффициента индексации в значении 1, 129 у суда не имелось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то что, истец незаконно применяет Кви в размере 0, 015 с 01.01.2013, суд не учел произведенных ответчиком платежей и отсутствия долга за исковой период.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" был заключен договор аренды N 4550 от 14.11.2002 земельного участка, кадастровый номер 34:34:080099:0001, площадью 5620 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, пересечение улиц им. Довженко и ул. Удмуртской, для эксплуатации открытой платной автостоянки.
Также, 20.11.1996 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" был заключен договор аренды N 1212 земельного участка площадью 3846 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, пересечение улиц им. Довженко и ул. Удмуртской, для эксплуатации открытой платной автостоянки.
Ранее, указанные земельные участки были предоставлены ответчику на праве бессрочного пользования, что подтверждается Постановлением Администрации города Волгограда N 290-п от 21.09.1993 "Об утверждении материалов инвентаризации границ землепользователей в городе Волгограде", а также Государственным актом, которые в последующем были переоформлены на право аренды в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда N 1400 от 26.10.1999.
В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда N 1938 от 25.11.2013 "О расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 1996 года N 1212, внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 ноября 2002 года N 4550, на который зарегистрировано право собственности городского округа город - герой Волгоград" площадь земельного участка по договору N 4550 составила 9331 кв. м.
В целях реализации Постановления N 1938 от 25.11.2013 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды N 4550, в части изменения общей площади арендуемого земельного участка, которая составила 9 331 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент принятия Закона N 212-ФЗ ответчик уже не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а переоформил его на право аренды, а указанный льготный размер арендной платы применим только к земельным участкам, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которых переоформлено на право аренды после принятия соответствующей нормы.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно изменению к договору от 03.02.2012 размер годовой арендной платы с 01.01.2012 установлен в сумме 363 605 руб. 36 коп.
Расчет арендной платы за 2012 истцом произведен по формуле:
- А (363 605,36 руб.) = КСЗУ (46 008 523,4 руб.) х Кви (0,0070) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;
- А (363 605,36 руб.) - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (46 008 523,4 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви (0,0070) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп (1) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;
- Ки (1,129) - коэффициент инфляции.
В соответствии с извещением от 15.08.2013 годовой размер арендной платы составил 437 804 руб. 57 коп.
Расчет арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:
А (437 804,57 руб.) = КСЗУ (25 852 056,20 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129).
Согласно изменению от 02.12.2013 размер годовой арендной платы с 25.11.2013, с учетом изменения площади земельного участка на 9 331 кв. м, установлен в сумме 726 895 руб. 81 коп.
С 25.11.2013 при изменении площади спорного земельного участка, расчет арендной платы истцом произведен по формуле:
А (726 895,81 руб.) = КСЗУ (42922693,31 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129)
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 составляет 135 724 руб. 75 коп.
Признавая расчет задолженности по арендной плате неверным суд первой инстанции обоснованно учел, что постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы на 2013 год применение коэффициента индексации в размере 1, 129 с 01.01.2013, неправомерно, в связи, с чем доводы жалобы Администрации Волгограда отклоняются.
Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 26.09.2014 N А12-32676/2013.
Довод ответчика о необоснованном применении истцом с 2013 года коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви) в размере 0,015 судом первой инстанции правильно отклонен ввиду следующего.
Согласно п. 2 Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда" утратило силу Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 1 которого было установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033.
Согласно п. 2.13 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 предусмотрено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.
Согласно п. 1.1 "Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (в редакции, действующей в исковой период) налоговые ставки в отношении прочих земельных участков были установлены в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Соответственно, значение коэффициента вида функционального использования также было равным 1,5 процента от кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, по расчету суда первой инстанции, задолженность ответчика за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 составляет 83 176 руб. 92 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, считает его верным и обоснованным.
Доводы ответчика, указывающие о необоснованном непринятии истцом платежных поручений N 347 от 30.01.2014 на сумму 76 34 руб. 13 коп., N 352 от 30.01.2014 на сумму 59 384 руб. 62 коп., N 350 от 30.01.2014 на сумму 62 849 руб. 66 коп. с назначением платежа "арендная плата за землю по дог. N 4550 от 14.11.2012 за а/стоянку Удмуртская" и "арендная плата за землю по дог. N 1212 от 20.11.1996 за а/стоянку Удмуртская", также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку к рассматриваемому периоду указанные платежные документы не относятся.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу. Что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 83 176 руб. 92 коп.
Как следует из материалов дела, истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 797 руб. 49 коп. пени за период с 12.03.2012 по 31.12.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.8. договоров, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 12.03.2012 по 31.12.2013 составляет 30 797 руб. 49 коп.
Поскольку размер арендной платы истцом исчислен неверно, расчет исковых требований также является неверным в части начисления пени.
Размер неустойки с 12.03.2012 по 31.12.2013 составляет 26 761 руб. 45 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что их доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-3657/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)