Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении первоначального кадастрового учета объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1164/15 по иску СНТ <...> к <...> об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителей истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Постановлением Администрации МО <...> N <...> от <дата> <...> сроком на три года передан для ведения садоводства земельный участок по адресу: <адрес>, в границах земельного участка ранее предоставленного <...>, площадью <...> кв. м; находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также предоставлен дополнительно земельный участок из земель запаса, площадью <...> кв. м, разрешена передача земельных участков в собственность и субаренду гражданам.
<дата> между Администрацией и МО <...> и СНТ <...> был заключен договор N <...>с аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> находящегося в <адрес>, сроком с <дата> по <дата> года. Право аренды зарегистрировано.
<дата> земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
В дальнейшем по инициативе СНТ было произведено межевание данного земельного участка и составлен проект организации и застройки территории земельного участка.
Постановлением Администрации МО <...> N <...> от <дата> был утвержден проект организации и застройки СНТ <...> в силу которого <...> кв. м отводилось под земли общего пользования, а <...> кв. м - под земли под садовыми участками; принято решение о расторжении договора аренды от <дата> года. Предоставлен СНТ в собственность бесплатно земельный участок, площадью <...> кв. м.
Договор аренды земельного участка от <дата> N <...>с был расторгнут на основании соглашения от <дата> года.
<дата> между СНТ <...> и Администрацией МО <...> был заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного в <адрес>, сроком с <дата> по <дата> года.
СНТ <...> в декабре 2014 года обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФБГУ <...> об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатных значениях предоставленного СНТ <...> земельного участка с государственным кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, СНТ <...>
В обоснование иска СНТ сослалось на то обстоятельство, что при межевании земельного участка было установлено, что координаты поворотных точек образуемого земельного участка не совпадают с координатами исходного земельного участка с кадастровым номером N <...>, что явилось основанием к приостановлению государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости, а затем к отказу в учете изменений объекта недвижимости.
Истец полагал, что имела место кадастровая ошибка, поскольку ныне имеют место наложения границ земельного участка на иные земельные участки, в том числе из состава земель общего пользования и участков, находящихся во владении членов СНТ <...>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе просит отменить принятое судом решение, удовлетворив заявленные требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ФЗ РФ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, не представившим достоверные доказательства наличия кадастровой ошибки, допущенной при осуществлении первоначального кадастрового учета земельного участка, при этом по существу заявлены требования, направленные на устранение какой-либо кадастровой ошибки, а на исключение из государственного кадастра обязательных для внесения в государственный кадастр сведений о границах земельного участка, что законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с выводами суда о ненадлежащем способе защиты права при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны и судебной коллегией отклоняются.
При этом постановленное судом решение не создает истцу препятствий для предъявления требований об устранении кадастровой ошибки, в том случае, если таковая имела место, либо о восстановлении нарушенных прав истца иным способом, не противоречащим требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 33-14447/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1164/2015
Требование: Об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, касающиеся предоставленного недвижимого имущества.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении первоначального кадастрового учета объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 33-14447/2015
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1164/15 по иску СНТ <...> к <...> об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителей истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Постановлением Администрации МО <...> N <...> от <дата> <...> сроком на три года передан для ведения садоводства земельный участок по адресу: <адрес>, в границах земельного участка ранее предоставленного <...>, площадью <...> кв. м; находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также предоставлен дополнительно земельный участок из земель запаса, площадью <...> кв. м, разрешена передача земельных участков в собственность и субаренду гражданам.
<дата> между Администрацией и МО <...> и СНТ <...> был заключен договор N <...>с аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> находящегося в <адрес>, сроком с <дата> по <дата> года. Право аренды зарегистрировано.
<дата> земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
В дальнейшем по инициативе СНТ было произведено межевание данного земельного участка и составлен проект организации и застройки территории земельного участка.
Постановлением Администрации МО <...> N <...> от <дата> был утвержден проект организации и застройки СНТ <...> в силу которого <...> кв. м отводилось под земли общего пользования, а <...> кв. м - под земли под садовыми участками; принято решение о расторжении договора аренды от <дата> года. Предоставлен СНТ в собственность бесплатно земельный участок, площадью <...> кв. м.
Договор аренды земельного участка от <дата> N <...>с был расторгнут на основании соглашения от <дата> года.
<дата> между СНТ <...> и Администрацией МО <...> был заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного в <адрес>, сроком с <дата> по <дата> года.
СНТ <...> в декабре 2014 года обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФБГУ <...> об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатных значениях предоставленного СНТ <...> земельного участка с государственным кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, СНТ <...>
В обоснование иска СНТ сослалось на то обстоятельство, что при межевании земельного участка было установлено, что координаты поворотных точек образуемого земельного участка не совпадают с координатами исходного земельного участка с кадастровым номером N <...>, что явилось основанием к приостановлению государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости, а затем к отказу в учете изменений объекта недвижимости.
Истец полагал, что имела место кадастровая ошибка, поскольку ныне имеют место наложения границ земельного участка на иные земельные участки, в том числе из состава земель общего пользования и участков, находящихся во владении членов СНТ <...>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе просит отменить принятое судом решение, удовлетворив заявленные требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ФЗ РФ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, не представившим достоверные доказательства наличия кадастровой ошибки, допущенной при осуществлении первоначального кадастрового учета земельного участка, при этом по существу заявлены требования, направленные на устранение какой-либо кадастровой ошибки, а на исключение из государственного кадастра обязательных для внесения в государственный кадастр сведений о границах земельного участка, что законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с выводами суда о ненадлежащем способе защиты права при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны и судебной коллегией отклоняются.
При этом постановленное судом решение не создает истцу препятствий для предъявления требований об устранении кадастровой ошибки, в том случае, если таковая имела место, либо о восстановлении нарушенных прав истца иным способом, не противоречащим требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)