Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Перспектива Полимер" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Перспектива ЛКМ", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО "Новополимер", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <>:
- здание, склад готовой продукции, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>,
- - здание, склад тарного хранения <>, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- Наложить арест на право аренды, принадлежащее ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности права на который не разграничены, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: <>, расположенный: <>,
- право аренды земельного участка, общей площадью <>, кадастровый номер <>, имеющего адресные ориентиры: <>.
Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Перспектива Престиж" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества <> г.:
- - здание, назначение: нежилое, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- Наложить арест на право аренды, принадлежащее ЗАО "Перспектива Престиж" являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация здания под административные цели, кадастровый номер: <>, расположенного по адресу: <>.
установила:
В производстве Савеловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску "Ханты-Мансийский Банк" ОАО к Д., ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ООО "Перспектива Полимер", ЗАО "Новополимер", Б. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Представитель истца "Ханты-Мансийский Банк" ОАО обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер", а именно:
- на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Перспектива ЛКМ", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
- на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО "Новополимер", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
- на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества <> г.:
- здание, склад готовой продукции, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>,
- - здание, склад тарного хранения <>, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- - на право аренды, принадлежащее ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности права на который не разграничены, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: <>, расположенный: <>,
- право аренды земельного участка, общей площадью <>, кадастровый номер <>, имеющего адресные ориентиры: <>.
- на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Перспектива Престиж" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- - здание, назначение: нежилое, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- - на право аренды, принадлежащее ЗАО "Перспектива Престиж" являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация здания под административные цели, кадастровый номер: <>, расположенного по адресу: <>.
Определением Савеловского районного суда от 23 июня 2014 года указанное заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер" было удовлетворено.
Ответчик ООО "Перспектива Полимер", не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер" обоснованно указал, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку цена иска является значительной.
Доводы жалобы о том, что применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество является необоснованной мерой, так как данные нежилые помещения находятся в залоге у истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции при применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные нежилые помещения исходил из того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства в размере <> рублей, находящиеся на расчетных счетах ответчиков, принесет значительный ущерб и затруднит осуществление финансово-хозяйственную деятельность предприятий, поскольку в данном случае, наложение ареста на денежные средства, является дополнительной мерой, направленной на обеспечение исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
К тому же, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определение о принятии обеспечительных мер не обжалуется ответчиками, на имущество которых наложен арест.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста.
Не усматривая оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Перспектива Полимер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41363
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41363
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Перспектива Полимер" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Перспектива ЛКМ", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО "Новополимер", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <>:
- здание, склад готовой продукции, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>,
- - здание, склад тарного хранения <>, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- Наложить арест на право аренды, принадлежащее ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности права на который не разграничены, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: <>, расположенный: <>,
- право аренды земельного участка, общей площадью <>, кадастровый номер <>, имеющего адресные ориентиры: <>.
Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Перспектива Престиж" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества <> г.:
- - здание, назначение: нежилое, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- Наложить арест на право аренды, принадлежащее ЗАО "Перспектива Престиж" являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация здания под административные цели, кадастровый номер: <>, расположенного по адресу: <>.
установила:
В производстве Савеловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску "Ханты-Мансийский Банк" ОАО к Д., ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ООО "Перспектива Полимер", ЗАО "Новополимер", Б. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Представитель истца "Ханты-Мансийский Банк" ОАО обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер", а именно:
- на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Перспектива ЛКМ", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
- на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ЗАО "Новополимер", в пределах суммы исковых требований в размере <> рублей.
- на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества <> г.:
- здание, склад готовой продукции, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>,
- - здание, склад тарного хранения <>, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- - на право аренды, принадлежащее ООО "Перспектива ЛКМ" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности права на который не разграничены, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: <>, расположенный: <>,
- право аренды земельного участка, общей площадью <>, кадастровый номер <>, имеющего адресные ориентиры: <>.
- на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Перспектива Престиж" и являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- - здание, назначение: нежилое, общая площадь <> квадратных метров, адрес объекта: <>, кадастровый (или условный) номер: <>;
- - на право аренды, принадлежащее ЗАО "Перспектива Престиж" являющееся предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества N <> г.:
- право аренды земельного участка, общей площадью <> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация здания под административные цели, кадастровый номер: <>, расположенного по адресу: <>.
Определением Савеловского районного суда от 23 июня 2014 года указанное заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер" было удовлетворено.
Ответчик ООО "Перспектива Полимер", не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Перспектива ЛКМ", ЗАО "Перспектива Престиж", ЗАО "Новополимер" обоснованно указал, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку цена иска является значительной.
Доводы жалобы о том, что применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество является необоснованной мерой, так как данные нежилые помещения находятся в залоге у истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции при применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные нежилые помещения исходил из того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства в размере <> рублей, находящиеся на расчетных счетах ответчиков, принесет значительный ущерб и затруднит осуществление финансово-хозяйственную деятельность предприятий, поскольку в данном случае, наложение ареста на денежные средства, является дополнительной мерой, направленной на обеспечение исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.
К тому же, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определение о принятии обеспечительных мер не обжалуется ответчиками, на имущество которых наложен арест.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста.
Не усматривая оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Перспектива Полимер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)