Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельная доля ответчиков входит в список невостребованных земельных долей, ответчики не распорядились долей с момента возникновения права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Кумачевой И.А. и Фетисова Е.С.
секретаре: Л.Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.М.Д.
на решение Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года
по делу по иску Администрации сельского поселения Мочильское Московской области к К.П.Е., К.Л.Т., К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Г., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., П.О.А., С.Л.В., С.Д.К., С.В.А., Т.М.Д., Т.Г.В., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., З.В.И., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Администрация сельского поселения Мочильское Московской области обратилась в суд с иском к К.П.Е., К.Л.Т., К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Г., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., П.О.А., С.Л.В., С.Д.К., С.В.А., Т.М.Д., Т.Г.В., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., З.В.И., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Со встречным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мочильское Московской области об определении размера земельной доли обратились Л.О.С., П.О.А.
Требования Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к К.П.Е., К.Л.Т., С.Д.К., С.В.А., Т.Г.В., З.В.И. выделены в отдельное производство.
Представитель Администрации сельского поселения Мочильское Московской области по доверенности - Ш.В.А. полностью признал требования встречного иска Л.О.С., требования встречного иска П.О.А. Права и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель Л.О.С. - Б.Н.И. требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель П.О.А. по доверенности - М.И.Г. требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики - К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо - Межрайонной инспекция ИФНС России N 18 по Московской области, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Решением Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года признано за муниципальным образованием сельское поселение Мочильское Московской области право на 32/203 земельных долей, общей площадью 262,4 га, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащих следующим гражданам: К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
Признано за Л.О.С. право собственности в порядке наследования на 1/704 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
Признано за П.О.А. право собственности на 1/704 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
В апелляционной жалобе Т.М.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела главой администрации Серебряно-Прудского района Московской области 07.12.1994 было вынесено постановление N 499 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по совхозу "Южный" Серебряно-Прудского района", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 5772,8 га сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых бесплатными паями, всего 704 человека, с определением размера пая каждого собственника 8,2 га. Среди данных лиц К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, вступающих в силу с 1 июля 2011 года, администрация сельского поселения Мочильское Московской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника и опубликовало список собственников земельной доли. Собственниками невостребованной земельной доли являются также К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М.
Земельная доля ответчиков входит в список невостребованных земельных долей и от них возражений о включении их земельной доли в список собственников невостребованных долей не поступало.
Ответчики не передали земельную долю, находящуюся у них в собственности в аренду и не распорядились ею иным образом с момента возникновения у них права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок преобразован, его площадь составляет 16720000 кв. м таким образом, 8,2 га в общей долевой собственности составляют 1/203 долю земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи с. Мочилы Серебряно-Прудского района Московской области, кадастровый номер <данные изъяты>.
Суд, с учетом положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден; спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку собственники в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.
Довод жалобы Т.М.Д. о том, что он не был извещен о дне слушания дела и имеющаяся подпись на расписке ответчику не принадлежит, не может служить основанием к отмене решения суда, опровергается имеющейся на л.д. 259 распиской, бесспорных доказательств, подтверждающих факт подписи не Т.М.Д., а иным лицом, судебной коллегии не представлено.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что с момента приобретения права собственности на спорную земельную долю ответчик никаких действий по распоряжению указанной долей не предпринимал,
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12674/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельная доля ответчиков входит в список невостребованных земельных долей, ответчики не распорядились долей с момента возникновения права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12674
Судья Перегудова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Кумачевой И.А. и Фетисова Е.С.
секретаре: Л.Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.М.Д.
на решение Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года
по делу по иску Администрации сельского поселения Мочильское Московской области к К.П.Е., К.Л.Т., К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Г., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., П.О.А., С.Л.В., С.Д.К., С.В.А., Т.М.Д., Т.Г.В., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., З.В.И., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Администрация сельского поселения Мочильское Московской области обратилась в суд с иском к К.П.Е., К.Л.Т., К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Г., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., П.О.А., С.Л.В., С.Д.К., С.В.А., Т.М.Д., Т.Г.В., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., З.В.И., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Со встречным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Мочильское Московской области об определении размера земельной доли обратились Л.О.С., П.О.А.
Требования Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к К.П.Е., К.Л.Т., С.Д.К., С.В.А., Т.Г.В., З.В.И. выделены в отдельное производство.
Представитель Администрации сельского поселения Мочильское Московской области по доверенности - Ш.В.А. полностью признал требования встречного иска Л.О.С., требования встречного иска П.О.А. Права и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель Л.О.С. - Б.Н.И. требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель П.О.А. по доверенности - М.И.Г. требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики - К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Третье лицо - Межрайонной инспекция ИФНС России N 18 по Московской области, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Решением Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года признано за муниципальным образованием сельское поселение Мочильское Московской области право на 32/203 земельных долей, общей площадью 262,4 га, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащих следующим гражданам: К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
Признано за Л.О.С. право собственности в порядке наследования на 1/704 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
Признано за П.О.А. право собственности на 1/704 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, общей площадью 16720000 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
В апелляционной жалобе Т.М.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела главой администрации Серебряно-Прудского района Московской области 07.12.1994 было вынесено постановление N 499 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю по совхозу "Южный" Серебряно-Прудского района", в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 5772,8 га сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых бесплатными паями, всего 704 человека, с определением размера пая каждого собственника 8,2 га. Среди данных лиц К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М.
В целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, вступающих в силу с 1 июля 2011 года, администрация сельского поселения Мочильское Московской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника и опубликовало список собственников земельной доли. Собственниками невостребованной земельной доли являются также К.З.Е., К.В.А., К.А.И., К.Г.С., К.М.И., К.П.С., Л.А.Е., Н.А.И., П.К.И., Р.Е.И., С.И.Г., С.А.Ф., П.А.П., П.Н.И., П.В.С., С.Л.В., Т.М.Д., Т.Г.В., Ч.Л.Н., Г.С.А., Е.В.А., Е.А.С., З.Р.П., К.Т.А., К.И.П., К.Н.М.
Земельная доля ответчиков входит в список невостребованных земельных долей и от них возражений о включении их земельной доли в список собственников невостребованных долей не поступало.
Ответчики не передали земельную долю, находящуюся у них в собственности в аренду и не распорядились ею иным образом с момента возникновения у них права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок преобразован, его площадь составляет 16720000 кв. м таким образом, 8,2 га в общей долевой собственности составляют 1/203 долю земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи с. Мочилы Серебряно-Прудского района Московской области, кадастровый номер <данные изъяты>.
Суд, с учетом положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден; спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку собственники в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.
Довод жалобы Т.М.Д. о том, что он не был извещен о дне слушания дела и имеющаяся подпись на расписке ответчику не принадлежит, не может служить основанием к отмене решения суда, опровергается имеющейся на л.д. 259 распиской, бесспорных доказательств, подтверждающих факт подписи не Т.М.Д., а иным лицом, судебной коллегии не представлено.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что с момента приобретения права собственности на спорную земельную долю ответчик никаких действий по распоряжению указанной долей не предпринимал,
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)