Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Непомнящий В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,
при секретаре К.,
с участием представителя ответчика Б. по доверенности Ф.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеркальный" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, кадастровому инженеру В., Ф.В., Б., С., Н., Щ. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными постановленные на временный кадастровый учет земельные участки, об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю снять с временного кадастрового учета земельные участки
по частной жалобе ответчика Б. в лице представителя Ф.Т. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства в части исковых требований в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Зеркальный" (далее - ООО "Зеркальный") обратилось в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК), кадастровому инженеру В., Ф.В., Б., С., Н., Щ. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными постановленные на временный кадастровый учет земельные участки, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с временного кадастрового учета земельные участки.
В судебном заседании по данному делу в суде первой инстанции представителем ответчика Ф.В. - Ф.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе ответчик Б. в лице представителя Ф.Т. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В возражениях на частную жалобу ООО "Зеркальный" в лице представителя А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение суда об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Поскольку определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года не исключает возможность дальнейшего движения дела и не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения по существу, определение суда не подлежит обжалованию.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
оставить без рассмотрения по существу частную жалобу ответчика Б. в лице представителя Ф.Т. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3804/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3804/2015
Судья Непомнящий В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В. и Мясникова А.А.,
при секретаре К.,
с участием представителя ответчика Б. по доверенности Ф.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеркальный" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, кадастровому инженеру В., Ф.В., Б., С., Н., Щ. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными постановленные на временный кадастровый учет земельные участки, об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю снять с временного кадастрового учета земельные участки
по частной жалобе ответчика Б. в лице представителя Ф.Т. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства в части исковых требований в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Зеркальный" (далее - ООО "Зеркальный") обратилось в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК), кадастровому инженеру В., Ф.В., Б., С., Н., Щ. о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок незаконным, признании незаконными постановленные на временный кадастровый учет земельные участки, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с временного кадастрового учета земельные участки.
В судебном заседании по данному делу в суде первой инстанции представителем ответчика Ф.В. - Ф.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе ответчик Б. в лице представителя Ф.Т. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В возражениях на частную жалобу ООО "Зеркальный" в лице представителя А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение суда об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Поскольку определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года не исключает возможность дальнейшего движения дела и не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения по существу, определение суда не подлежит обжалованию.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
оставить без рассмотрения по существу частную жалобу ответчика Б. в лице представителя Ф.Т. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)