Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-167982/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1367)
по заявлению ОАО "РЖД" (107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности
при участии:
- от заявителя: Головахо А.А. по доверенности от 06.10.2014;
- от ответчика: Баринов Д.М. по доверенности от 30.12.2014;
- Ходаковский А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 08.08.2014 N 09/013/2014-429 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:01024:008 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63, незаконным. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:01024:008, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63.
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63.
Управление Росреестра по Москве письмом от 08.08.2014 N 09/013/2014-429 отказало в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участок,, по тем основаниям, что Управление располагает противоречивыми сведениями расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:01024:008.
Как указывает заявитель в обоснование требований, на государственную регистрацию представлена выписка из приложения N 1 ч. 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП" Московская железная дорога", согласно которой рассматриваемый земельный участок внесен в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы.
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001024:8, имеющем местоположение: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63, расположены объекты недвижимости, которые входят в состав сооружения - производственно-технологического комплекса Узловой автобазы МЖД (инвентарный номер 45:277:001:000000680), на который зарегистрировано права собственности ОАО "РЖД" в чем в ЕГРП 19.03.2004 сделана запись регистрации N 77-01/30-908/2003-524.
Однако, Управление, являясь регистрирующим органом, обязано действовать в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Статье 13 Закона о регистрации установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 28 N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков занимаемых объектами недвижимости входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
В ст. 1 и 35 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, что подтверждается нормами ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из положений ч. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. Согласно информации отраженной на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001024:8 расположены объекты недвижимости (объекты капитального строительства):
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 1 общей площадью 1926,2 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1013;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 2 общей площадью 171,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1014;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 3 общей площадью 491,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1015;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 7 общей площадью 476,8 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1018; и объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Михалковская, д. 63 (стр. 8 и 12), а также иные объекты, сведения о характеристиках которых, посредством ресурса публичной кадастровой карты портала Росреестра получить не представлялось возможным.
Таким образом, было выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, права на которые у заявителя не были зарегистрированы, в связи с чем имелись основания полагать, что правообладателями указанных объектов могут являться иные лица, которые имеют в соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ права на соответствующую долю в праве на спорный земельный участок, что препятствует проведению дальнейших регистрационных действий.
На момент принятия решения об отказе права заявителя на указанный производственно-технологический комплекс Узловой автобазы МЖД в ЕГРП были прекращены 31.03.2011, а также в этот период (201-2011) заявителем была осуществлена регистрация права лишь на отдельные объекты, входящие в состав указанного комплекса.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявителем на момент принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации не были представлены документы, подтверждающие наличие его права собственности при отсутствии государственной регистрации указанного права в ЕГРП на выявленные объекты недвижимости (строения по адресам: г. Москва, ул. Михалковская, д. 63, стр. 5 и 6, техническая инвентаризация которого не проводилась ГУП МосгорБТИ, что подтверждается письмом ГУП МосгорБТИ от 08.07.2014 N 4579.
Таким образом, невозможность установления бесспорного факта, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности заявителю, и иные лица не вправе претендовать на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не позволяет достоверно утверждать, что правоустанавливающие документы заявителя, выданные в отношении спорного земельного, не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ и отвечают требованиям закона о регистрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-167982/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 09АП-32971/2015 ПО ДЕЛУ N А40-167982/14
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 09АП-32971/2015
Дело N А40-167982/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-167982/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1367)
по заявлению ОАО "РЖД" (107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности
при участии:
- от заявителя: Головахо А.А. по доверенности от 06.10.2014;
- от ответчика: Баринов Д.М. по доверенности от 30.12.2014;
- Ходаковский А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 08.08.2014 N 09/013/2014-429 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:01024:008 расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63, незаконным. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:01024:008, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63.
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63.
Управление Росреестра по Москве письмом от 08.08.2014 N 09/013/2014-429 отказало в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участок,, по тем основаниям, что Управление располагает противоречивыми сведениями расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:01024:008.
Как указывает заявитель в обоснование требований, на государственную регистрацию представлена выписка из приложения N 1 ч. 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП" Московская железная дорога", согласно которой рассматриваемый земельный участок внесен в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы.
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001024:8, имеющем местоположение: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 63, расположены объекты недвижимости, которые входят в состав сооружения - производственно-технологического комплекса Узловой автобазы МЖД (инвентарный номер 45:277:001:000000680), на который зарегистрировано права собственности ОАО "РЖД" в чем в ЕГРП 19.03.2004 сделана запись регистрации N 77-01/30-908/2003-524.
Однако, Управление, являясь регистрирующим органом, обязано действовать в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Статье 13 Закона о регистрации установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 28 N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков занимаемых объектами недвижимости входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
В ст. 1 и 35 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, что подтверждается нормами ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из положений ч. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. Согласно информации отраженной на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001024:8 расположены объекты недвижимости (объекты капитального строительства):
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 1 общей площадью 1926,2 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1013;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 2 общей площадью 171,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1014;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 3 общей площадью 491,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1015;
- - нежилое здание по адресу: г. Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, вл. 63, стр. 7 общей площадью 476,8 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001024:1018; и объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Михалковская, д. 63 (стр. 8 и 12), а также иные объекты, сведения о характеристиках которых, посредством ресурса публичной кадастровой карты портала Росреестра получить не представлялось возможным.
Таким образом, было выявлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, права на которые у заявителя не были зарегистрированы, в связи с чем имелись основания полагать, что правообладателями указанных объектов могут являться иные лица, которые имеют в соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ права на соответствующую долю в праве на спорный земельный участок, что препятствует проведению дальнейших регистрационных действий.
На момент принятия решения об отказе права заявителя на указанный производственно-технологический комплекс Узловой автобазы МЖД в ЕГРП были прекращены 31.03.2011, а также в этот период (201-2011) заявителем была осуществлена регистрация права лишь на отдельные объекты, входящие в состав указанного комплекса.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и являющиеся в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявителем на момент принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации не были представлены документы, подтверждающие наличие его права собственности при отсутствии государственной регистрации указанного права в ЕГРП на выявленные объекты недвижимости (строения по адресам: г. Москва, ул. Михалковская, д. 63, стр. 5 и 6, техническая инвентаризация которого не проводилась ГУП МосгорБТИ, что подтверждается письмом ГУП МосгорБТИ от 08.07.2014 N 4579.
Таким образом, невозможность установления бесспорного факта, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности заявителю, и иные лица не вправе претендовать на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не позволяет достоверно утверждать, что правоустанавливающие документы заявителя, выданные в отношении спорного земельного, не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ и отвечают требованиям закона о регистрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-167982/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)