Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24915/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича (ИНН 663000049045, ОГРН 304663015500015) (далее - ИП Слюсарев С.Я., заявитель)
к Заместителю главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой
о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Плевако - представитель по доверенности от 28 мая 2014 г. (бланк серия 66 АА N 2427034), предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Ю. Селянин - представитель по доверенности от 19 декабря 2013 г. N 08-17/405, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
В судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2014 г., от заявителя поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного обоснования заявления, копии кадастрового плана земельного участка от 03 мая 2006 г. N 54-2/06-494, копии свидетельства от 05 декабря 2003 г. о государственной регистрации права, копии свидетельства от 11 июля 2006 г. о государственной регистрации права, копии свидетельства от 07 августа 2013 г. о государственной регистрации права, копий договоров купли-продажи от 04 мая 2000 г.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Слюсарев Станислав Яковлевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
По мнению заявителя, событие административного правонарушения по статье 7.34 КоАП РФ отсутствует. В обоснование данного довода заявитель сослался на то обстоятельство, что законодательно срок для переоформления в собственность земельных участков, находящихся у граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) не установлен, в предписании муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - МКУ "КУИ ГО "Город Лесной") от 22 апреля 2014 г. N 18 об устранении нарушения земельного законодательства такой срок установлен до 22 октября 2014 г. Кроме того, как пояснил заявитель, административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности допущены нарушения.
Определением суда от 18 июня 2014 г. по делу N А60-24915/2014 заявление ИП Слюсарева С.Я. принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заинтересованному лицу указано представить мотивированный отзыв на заявление и копии материалов административного дела в срок до 17 июля 2014 г. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений в срок до 07 августа 2014 г.
16 июля 2014 г. от заинтересованного лица через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв от 15 июля 2014 г. на заявление и приложенные к нему документы, в том числе копии материалов административного дела.
Отзыв на заявление и приложенные к нему документы представлены в установленный в определении суда от 18 июня 2014 г. по настоящему делу срок, приобщены судом к материалам дела и в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 18 августа 2014 г. по делу N А60-24915/2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 29 сентября 2014 г. 10 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2014 г., суд, признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требование о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 поддержал полностью, дополнительно пояснив, что, по его мнению, административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности допущены нарушения положений статьи 29.7 КоАП РФ, которые выразились в том, что заявителю не были разъяснены права лица, участвующего в рассмотрении дела, не была предоставлена возможность для дачи объяснений и заявления ходатайств.
Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возразил, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и со ссылкой на материалы административного дела, полагая, что при рассмотрении административного дела состав правонарушения полностью установлен и доказан, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Распоряжения Администрации городского округа "Город Лесной" от 25 марта 2014 г. N 81-р о проведении плановой проверки с целью обеспечения установленного правового режима использования земель, выполнения "Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей администрацией городского округа "город Лесной" на 2014 год", утвержденного Постановлением Главы администрации городского округа "город Лесной" от 28 октября 2013 г. N 1974, в отношении ИП Слюсарева С.Я. в период: с 15 апреля 2014 г. по 15 мая 2014 г. проведена плановая проверка.
В ходе проверки административным органом установлено, что на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Победы, д. 48, площадью 1 324 кв. м, кадастровый номер 66:54:0101001:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, расположено здание магазина нежилого назначения (складское), принадлежащее на праве собственности ИП Слюсареву С.Я. (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28 марта 2014 г. N 66-0-1-134/4002/2014-296, 66-0-1-134/4002/2014-298). Указанный земельный участок используется ИП Слюсаревым С.Я. на праве постоянного бессрочного пользования (выписка из ЕГРП от 28 марта 2014 г. N 66-0-1-134/4002/2014-297), в нарушение статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного бессрочного пользования не переоформлено.
По результатам проверки сотрудниками МКУ "КУИ ГО "Город Лесной" составлен акт проверки от 22 апреля 2014 г. N 33, выдано предписание от 22 апреля 2014 г. N 18 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22 октября 2014 г.
22 мая 2014 г. Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой в присутствии ИП Слюсарева С.Я. составлен протокол N 64 об административном правонарушении по статье 7.34 КоАП РФ.
03 июня 2014 г. Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой в присутствии ИП Слюсарева С.Я. рассмотрены протокол от 22 мая 2014 г. N 64 об административном правонарушении, материалы административного дела и вынесено постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении ИП Слюсарева С.Я. к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 является незаконным и подлежит отмене, ИП Слюсарев С.Я. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положения части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой, полномочия которой на принятие оспариваемого акта судом проверены и подтверждаются статьей 23.21 КоАП РФ.
Статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 7.34 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При этом на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Победы, д. 48, площадью 1 324 кв. м, кадастровый номер 66:54:0101001:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин предоставлен ИП Слюсареву С.Я. в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 05 декабря 2003 г.
На момент проверки ИП Слюсаревым С.Я. не исполнена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретение земельного участка в собственность по сроку до 01 июля 2012 г.
Между тем по состоянию на 01 июля 2012 г. бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.
Таким образом, невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01 июля 2012 г. в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого заявителю административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за ИП Слюсаревым С.Я. названной выше обязанности после 01 июля 2012 г. вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Вменяемое ИП Слюсареву С.Я. административное правонарушение выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку - 01 июля 2012 г. действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.
Между тем судом отмечается, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Допущенное заявителем бездействие по состоянию на 01 июля 2012 г. на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления 03 июня 2014 г., поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (с 01 января 2013 г.) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.
При этом суд отмечает, что позиция заинтересованного лица о законности квалификации допущенного заявителем бездействия как длящегося административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой следует исчислять со дня обнаружения такого бездействия, основана на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях.
Более того, положение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ обязывает переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками исключительно юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией заявителя о том, что на него как гражданина законодательно не возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в течение установленного земельным законодательством срока, соответственно, ИП Слюсарев С.Я. не может выступать субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Довод административного органа о том, что в силу примечания к статье 7.34 КоАП РФ ИП Слюсарев С.Я. является субъектом ответственности, судом не принимается, поскольку субъектом ответственности лицо становится не в силу санкции статьи, а в силу ее диспозиции, то есть объективной стороны деяния, которое совершается определенными лицами. В силу цитировавшейся ранее нормы Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ обязанность на физических лиц (к коим относится индивидуальный предприниматель) по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в течение установленного земельным законодательством срока независимо от назначения земельного участка не возложена.
Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, судом проверен и признан соблюденным, поскольку с настоящим заявлением ИП Слюсарев С.Я. обратился в арбитражный суд в течение 10-ти рабочих дней.
При таких обстоятельствах постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о назначении ИП Слюсареву С.Я. административного наказания по статье 7.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. судом признается судом незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича (ИНН 663000049045, ОГРН 304663015500015) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-24915/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А60-24915/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24915/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича (ИНН 663000049045, ОГРН 304663015500015) (далее - ИП Слюсарев С.Я., заявитель)
к Заместителю главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой
о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Плевако - представитель по доверенности от 28 мая 2014 г. (бланк серия 66 АА N 2427034), предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Ю. Селянин - представитель по доверенности от 19 декабря 2013 г. N 08-17/405, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
В судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2014 г., от заявителя поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного обоснования заявления, копии кадастрового плана земельного участка от 03 мая 2006 г. N 54-2/06-494, копии свидетельства от 05 декабря 2003 г. о государственной регистрации права, копии свидетельства от 11 июля 2006 г. о государственной регистрации права, копии свидетельства от 07 августа 2013 г. о государственной регистрации права, копий договоров купли-продажи от 04 мая 2000 г.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Слюсарев Станислав Яковлевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
По мнению заявителя, событие административного правонарушения по статье 7.34 КоАП РФ отсутствует. В обоснование данного довода заявитель сослался на то обстоятельство, что законодательно срок для переоформления в собственность земельных участков, находящихся у граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) не установлен, в предписании муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - МКУ "КУИ ГО "Город Лесной") от 22 апреля 2014 г. N 18 об устранении нарушения земельного законодательства такой срок установлен до 22 октября 2014 г. Кроме того, как пояснил заявитель, административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности допущены нарушения.
Определением суда от 18 июня 2014 г. по делу N А60-24915/2014 заявление ИП Слюсарева С.Я. принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заинтересованному лицу указано представить мотивированный отзыв на заявление и копии материалов административного дела в срок до 17 июля 2014 г. Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений в срок до 07 августа 2014 г.
16 июля 2014 г. от заинтересованного лица через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв от 15 июля 2014 г. на заявление и приложенные к нему документы, в том числе копии материалов административного дела.
Отзыв на заявление и приложенные к нему документы представлены в установленный в определении суда от 18 июня 2014 г. по настоящему делу срок, приобщены судом к материалам дела и в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 18 августа 2014 г. по делу N А60-24915/2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 29 сентября 2014 г. 10 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2014 г., суд, признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требование о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 поддержал полностью, дополнительно пояснив, что, по его мнению, административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности допущены нарушения положений статьи 29.7 КоАП РФ, которые выразились в том, что заявителю не были разъяснены права лица, участвующего в рассмотрении дела, не была предоставлена возможность для дачи объяснений и заявления ходатайств.
Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возразил, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и со ссылкой на материалы административного дела, полагая, что при рассмотрении административного дела состав правонарушения полностью установлен и доказан, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Распоряжения Администрации городского округа "Город Лесной" от 25 марта 2014 г. N 81-р о проведении плановой проверки с целью обеспечения установленного правового режима использования земель, выполнения "Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей администрацией городского округа "город Лесной" на 2014 год", утвержденного Постановлением Главы администрации городского округа "город Лесной" от 28 октября 2013 г. N 1974, в отношении ИП Слюсарева С.Я. в период: с 15 апреля 2014 г. по 15 мая 2014 г. проведена плановая проверка.
В ходе проверки административным органом установлено, что на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Победы, д. 48, площадью 1 324 кв. м, кадастровый номер 66:54:0101001:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, расположено здание магазина нежилого назначения (складское), принадлежащее на праве собственности ИП Слюсареву С.Я. (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28 марта 2014 г. N 66-0-1-134/4002/2014-296, 66-0-1-134/4002/2014-298). Указанный земельный участок используется ИП Слюсаревым С.Я. на праве постоянного бессрочного пользования (выписка из ЕГРП от 28 марта 2014 г. N 66-0-1-134/4002/2014-297), в нарушение статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного бессрочного пользования не переоформлено.
По результатам проверки сотрудниками МКУ "КУИ ГО "Город Лесной" составлен акт проверки от 22 апреля 2014 г. N 33, выдано предписание от 22 апреля 2014 г. N 18 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22 октября 2014 г.
22 мая 2014 г. Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой в присутствии ИП Слюсарева С.Я. составлен протокол N 64 об административном правонарушении по статье 7.34 КоАП РФ.
03 июня 2014 г. Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой в присутствии ИП Слюсарева С.Я. рассмотрены протокол от 22 мая 2014 г. N 64 об административном правонарушении, материалы административного дела и вынесено постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении ИП Слюсарева С.Я. к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 является незаконным и подлежит отмене, ИП Слюсарев С.Я. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положения части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено Заместителем главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" Свердловской области по использованию и охране земель А.И. Акаимовой, полномочия которой на принятие оспариваемого акта судом проверены и подтверждаются статьей 23.21 КоАП РФ.
Статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 7.34 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При этом на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Победы, д. 48, площадью 1 324 кв. м, кадастровый номер 66:54:0101001:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин предоставлен ИП Слюсареву С.Я. в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 05 декабря 2003 г.
На момент проверки ИП Слюсаревым С.Я. не исполнена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретение земельного участка в собственность по сроку до 01 июля 2012 г.
Между тем по состоянию на 01 июля 2012 г. бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.
Таким образом, невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01 июля 2012 г. в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого заявителю административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за ИП Слюсаревым С.Я. названной выше обязанности после 01 июля 2012 г. вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Вменяемое ИП Слюсареву С.Я. административное правонарушение выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку - 01 июля 2012 г. действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.
Между тем судом отмечается, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Допущенное заявителем бездействие по состоянию на 01 июля 2012 г. на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления 03 июня 2014 г., поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (с 01 января 2013 г.) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.
При этом суд отмечает, что позиция заинтересованного лица о законности квалификации допущенного заявителем бездействия как длящегося административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой следует исчислять со дня обнаружения такого бездействия, основана на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях.
Более того, положение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ обязывает переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками исключительно юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией заявителя о том, что на него как гражданина законодательно не возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в течение установленного земельным законодательством срока, соответственно, ИП Слюсарев С.Я. не может выступать субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Довод административного органа о том, что в силу примечания к статье 7.34 КоАП РФ ИП Слюсарев С.Я. является субъектом ответственности, судом не принимается, поскольку субъектом ответственности лицо становится не в силу санкции статьи, а в силу ее диспозиции, то есть объективной стороны деяния, которое совершается определенными лицами. В силу цитировавшейся ранее нормы Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ обязанность на физических лиц (к коим относится индивидуальный предприниматель) по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в течение установленного земельным законодательством срока независимо от назначения земельного участка не возложена.
Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, судом проверен и признан соблюденным, поскольку с настоящим заявлением ИП Слюсарев С.Я. обратился в арбитражный суд в течение 10-ти рабочих дней.
При таких обстоятельствах постановление от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о назначении ИП Слюсареву С.Я. административного наказания по статье 7.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. судом признается судом незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича (ИНН 663000049045, ОГРН 304663015500015) удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель А.И. Акаимовой от 03 июня 2014 г. N 034-50/14-64 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Ю.А.КУРИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)