Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Власовой А.С., Филонова В.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Ч. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании договора аренды незаключенным, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю.,
установила:
в обоснование заявленных к Ч. требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону сослалось на то, что ДАТА стороны заключили договор аренды земельного участка, площадью 420 кв. м, с НОМЕР расположенного по АДРЕС, для эксплуатации складских помещений, сроком до ДАТА года.
Согласно условиям договора ответчик обязался оплатит фактическое пользование земельным участком за период, начиная с ДАТА по ДАТА года, в сумме 146152 руб. 46 коп.
Истец указывает, что ДАТА договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Соглашением предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Ответчик обязательств по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила 391 387 руб. 57 коп., пеня - 101 374 руб. 36 коп., а всего 492 761 руб. 93 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Ч. в свою очередь обратился к ДИЗО г. Ростова-на-Дону со встречным требованием о признании вышеназванного договора аренды незаключенным, ссылаясь на то, что тот в свое время не прошел государственную регистрацию, а, следовательно, не порождает для сторон никаких правовых последствий.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения, встречные требования Ч. удовлетворены.
Суд признал договор аренды земельного участка ДАТА года, площадью 420 кв. м с НОМЕР расположенного по АДРЕС незаключенным.
С таким решение не согласился Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обратился с апелляционной жалобой, в которой считая решение незаконным и не обоснованным, просит отменить его, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования к Ч.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии государственной регистрации договора аренды НОМЕР от ДАТА года, указывая на то, что в последнем судебном заседании представителем Департамента на обозрение суда был представлен оригинал уведомления о государственной регистрации указанного договора.
В судебное заседание явился представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности (ФИО)6, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, указывая, что поскольку договор подписан обеими сторонами, то стороны пришли соглашению о том, что арендодатель будет выплачивать арендную плату. Представитель Ч. по ордеру (ФИО)7, просил решение оставить без изменения, обращая внимание на то, что спорный договор не прошел государственную регистрацию.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДАТА земельный участок, площадью 420 кв. м, с НОМЕР расположенный по ул. 39 линия, 1-в в АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта.
ДАТА между Ч. и ДИЗО г. Ростова-на-Дону подписан договор аренды НОМЕР вышеуказанного земельного участка, сроком с ДАТА по ДАТА года, с арендной платой в размере 21 521 руб. 19 коп. в год, которая должна вноситься ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала в размере ? от указанной суммы, если иное не установлено дополнительным соглашением. Особым условием договора является обязанность арендатора оплатить фактическое пользование участком за период с ДАТА по ДАТА в сумме 124 463 руб. 27 коп. в течение текущего года ежеквартально равными частями.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Суд, установив, что договор аренды НОМЕР от ДАТА между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Ч. в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, следовательно, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с Ч. оплаты за пользование земельным участком по договору аренды и пени за просрочку указанных в договоре платежей, основанные на положениях незаключенного договора удовлетворению, не подлежат.
Довод апеллянта о наличии государственной регистрации спорного договора аренды опровергается материалами дела. Так, согласно представленной ДАТА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС по запросу суда копии договора аренды, следует, что штамп о том, что ДАТА договор аренды прошел государственную регистрацию, проставлен ошибочно (л.д. 29). Это же обстоятельство подтверждается и уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (л.д. 67, 106). Доказательств обратному применительно к ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, и повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17233/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17233/2014
Судья Усенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Власовой А.С., Филонова В.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ч. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Ч. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании договора аренды незаключенным, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю.,
установила:
в обоснование заявленных к Ч. требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону сослалось на то, что ДАТА стороны заключили договор аренды земельного участка, площадью 420 кв. м, с НОМЕР расположенного по АДРЕС, для эксплуатации складских помещений, сроком до ДАТА года.
Согласно условиям договора ответчик обязался оплатит фактическое пользование земельным участком за период, начиная с ДАТА по ДАТА года, в сумме 146152 руб. 46 коп.
Истец указывает, что ДАТА договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Соглашением предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Ответчик обязательств по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила 391 387 руб. 57 коп., пеня - 101 374 руб. 36 коп., а всего 492 761 руб. 93 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Ч. в свою очередь обратился к ДИЗО г. Ростова-на-Дону со встречным требованием о признании вышеназванного договора аренды незаключенным, ссылаясь на то, что тот в свое время не прошел государственную регистрацию, а, следовательно, не порождает для сторон никаких правовых последствий.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2014 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения, встречные требования Ч. удовлетворены.
Суд признал договор аренды земельного участка ДАТА года, площадью 420 кв. м с НОМЕР расположенного по АДРЕС незаключенным.
С таким решение не согласился Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обратился с апелляционной жалобой, в которой считая решение незаконным и не обоснованным, просит отменить его, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования к Ч.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии государственной регистрации договора аренды НОМЕР от ДАТА года, указывая на то, что в последнем судебном заседании представителем Департамента на обозрение суда был представлен оригинал уведомления о государственной регистрации указанного договора.
В судебное заседание явился представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности (ФИО)6, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, указывая, что поскольку договор подписан обеими сторонами, то стороны пришли соглашению о том, что арендодатель будет выплачивать арендную плату. Представитель Ч. по ордеру (ФИО)7, просил решение оставить без изменения, обращая внимание на то, что спорный договор не прошел государственную регистрацию.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ч., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДАТА земельный участок, площадью 420 кв. м, с НОМЕР расположенный по ул. 39 линия, 1-в в АДРЕС, был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта.
ДАТА между Ч. и ДИЗО г. Ростова-на-Дону подписан договор аренды НОМЕР вышеуказанного земельного участка, сроком с ДАТА по ДАТА года, с арендной платой в размере 21 521 руб. 19 коп. в год, которая должна вноситься ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала в размере ? от указанной суммы, если иное не установлено дополнительным соглашением. Особым условием договора является обязанность арендатора оплатить фактическое пользование участком за период с ДАТА по ДАТА в сумме 124 463 руб. 27 коп. в течение текущего года ежеквартально равными частями.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Суд, установив, что договор аренды НОМЕР от ДАТА между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Ч. в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, следовательно, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с Ч. оплаты за пользование земельным участком по договору аренды и пени за просрочку указанных в договоре платежей, основанные на положениях незаключенного договора удовлетворению, не подлежат.
Довод апеллянта о наличии государственной регистрации спорного договора аренды опровергается материалами дела. Так, согласно представленной ДАТА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС по запросу суда копии договора аренды, следует, что штамп о том, что ДАТА договор аренды прошел государственную регистрацию, проставлен ошибочно (л.д. 29). Это же обстоятельство подтверждается и уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (л.д. 67, 106). Доказательств обратному применительно к ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, и повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)