Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-1424/2014
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест", г. Волгоград (ИНН 3444112223; ОГРН 1043400310612) о взыскании 349 988 руб. 01 коп. долга, 124 542 руб. 11 коп. пеней,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест", г. Волгоград, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании пункта 2.11 договора аренды от 16.04.2012 N 10433 недействительным,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест" (далее - ответчик, ООО "ВолгаТелеком-Инвест") о взыскании 349 988 руб. 01 коп. долга, 124 542 руб. 11 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 130, 131, 164, 309, 330, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 16.04.2012 N 10433 аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 17.11.2011 по 30.11.2013. Период просрочки определен истцом с 29.04.2012 по 09.12.2013.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВолгаТелеком-Инвест" предъявило встречный иск к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании пункта 2.11 договора аренды от 16.04.2012 N 10433 недействительным.
Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, Арбитражный суд Волгоградской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ВолгаТелеком-Инвест" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени в размере 61 355 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске - отказал.
В кассационной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость применения коэффициента категории арендатора равным 1 вместо 0,001 при расчете арендной платы за 2013 год, поскольку ответчик не относится к арендаторам, осуществляющим комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВолгаТелеком-Инвест" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая во взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции с учетом произведенных ответчиком платежей не признал наличие задолженности у ответчика в спорный период, установив наличие переплаты в размере 96 807 руб. 20 коп.
При этом суд первой инстанции признал, что возводимый ответчиком жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16 приложения N 1 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", и произвел перерасчет арендной платы за 2013 год, не согласившись с расчетом истца.
Признавая правомерным применение к ответчику ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной договором, суд с учетом произведенного перерасчета арендной платы за 2013 год определил размер неустойки за период с 29.04.2012 по 09.12.2013 в сумме 81 728 руб. 62 коп., и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму пеней до 61 355 руб. 70 коп.
Не установив оснований для признания пункта 2.11 договора аренды недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Согласно пункту 2.16 приложения N 1 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, арендаторы земельных участков, осуществляющие комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов, в которых не менее 70 процентов жилых помещений соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, принявшие обязательства продать гражданам или построить и передать гражданам, с которыми заключен договор участия в долевом строительстве жилья, не менее 50 процентов жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, по цене, определяемой исходя из цены 1 кв. м общей площади такого жилого помещения, не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Волгоградской области подлежит применению коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равный 0,001.
Критерии отнесения жилых помещений к жилью экономического класса установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.06.2010 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса".
Поскольку суды, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе разрешение на строительство, технический паспорт на объект, договоры участия в долевом строительстве, установили, что сданный в эксплуатацию 29.10.2013 жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16. распоряжения, применение коэффициента категории арендатора равный 0,001 за 2013 год является правомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А12-1424/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф06-16555/2013 ПО ДЕЛУ N А12-1424/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А12-1424/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-1424/2014
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест", г. Волгоград (ИНН 3444112223; ОГРН 1043400310612) о взыскании 349 988 руб. 01 коп. долга, 124 542 руб. 11 коп. пеней,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест", г. Волгоград, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании пункта 2.11 договора аренды от 16.04.2012 N 10433 недействительным,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТелеком-Инвест" (далее - ответчик, ООО "ВолгаТелеком-Инвест") о взыскании 349 988 руб. 01 коп. долга, 124 542 руб. 11 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 130, 131, 164, 309, 330, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 16.04.2012 N 10433 аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 17.11.2011 по 30.11.2013. Период просрочки определен истцом с 29.04.2012 по 09.12.2013.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВолгаТелеком-Инвест" предъявило встречный иск к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании пункта 2.11 договора аренды от 16.04.2012 N 10433 недействительным.
Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, Арбитражный суд Волгоградской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ВолгаТелеком-Инвест" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени в размере 61 355 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске - отказал.
В кассационной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость применения коэффициента категории арендатора равным 1 вместо 0,001 при расчете арендной платы за 2013 год, поскольку ответчик не относится к арендаторам, осуществляющим комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВолгаТелеком-Инвест" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая во взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции с учетом произведенных ответчиком платежей не признал наличие задолженности у ответчика в спорный период, установив наличие переплаты в размере 96 807 руб. 20 коп.
При этом суд первой инстанции признал, что возводимый ответчиком жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16 приложения N 1 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", и произвел перерасчет арендной платы за 2013 год, не согласившись с расчетом истца.
Признавая правомерным применение к ответчику ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной договором, суд с учетом произведенного перерасчета арендной платы за 2013 год определил размер неустойки за период с 29.04.2012 по 09.12.2013 в сумме 81 728 руб. 62 коп., и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму пеней до 61 355 руб. 70 коп.
Не установив оснований для признания пункта 2.11 договора аренды недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Согласно пункту 2.16 приложения N 1 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, арендаторы земельных участков, осуществляющие комплексное освоение земельных участков в целях строительства многоквартирных домов, в которых не менее 70 процентов жилых помещений соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, принявшие обязательства продать гражданам или построить и передать гражданам, с которыми заключен договор участия в долевом строительстве жилья, не менее 50 процентов жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса на территории Волгоградской области, по цене, определяемой исходя из цены 1 кв. м общей площади такого жилого помещения, не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Волгоградской области подлежит применению коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равный 0,001.
Критерии отнесения жилых помещений к жилью экономического класса установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.06.2010 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса".
Поскольку суды, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе разрешение на строительство, технический паспорт на объект, договоры участия в долевом строительстве, установили, что сданный в эксплуатацию 29.10.2013 жилой дом на спорном земельном участке соответствует критериям, определенным в пункте 2.16. распоряжения, применение коэффициента категории арендатора равный 0,001 за 2013 год является правомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А12-1424/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)