Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Гуськовой Е.Д., дов. от 12.08.2014 N 37
от заинтересованного лица Гребеневой Т.В., дов. от 14.01.2014 N Ц ОД-16/403
рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 мая 2014 года,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 сентября 2014 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-133913/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2013 N ПП-10/11392 отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность ООО "Винзавод "Тольяттинский" земельного участка площадью 14548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:510 по адресу Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 30А. Также просило обязать Росимущество принять решение о предоставлении названного участка в собственность общества и направить ему проект договора купли-продажи.
Решением названного арбитражного суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Росимущество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права. Утверждало, что заявление общества подано с нарушением правил подсудности. Указало на наличие зарегистрированного обременения в отношении спорного земельного участка.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росимущества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных возражениях.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды, общество является собственником производственно-административного здания площадью 11267 кв. м и здания контрольно-пропускного пункта площадью 15,7 кв. м, приобретенных в порядке приватизации.
Здания располагаются на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:510 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 30А.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
29.06.2012 общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.
Письмом от 17.12.2012 N 8713 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило об имеющемся обременении спорного земельного участка в виде ипотеки прав аренды в пользу ОАО "Сбербанк России" и необходимости предоставления документов, подтверждающих согласие последнего на продажу участка.
Во исполнение указанного письма 20.02.2013 в адрес ТУ Росимущества в Самарской области, а также в Росимущество общество направило письмо ОАО "Сбербанк России" от 25.01.2013 N 26/50, содержащее согласие на приобретение обществом в собственность земельного участка.
Письмом от 24.05.2013 N 5800 ТУ Росимущества в Самарской области возвратило комплект документов, указав на необходимость устранения замечаний, изложенных в письме Росимущества от 18.03.2013 N ПП-10/11392.
Как указало в данном письме Росимущество, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность невозможно до снятия ареста и запрета, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении испрашиваемого земельного участка.
Общество оспорило отказ Росимущества в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 ЗК РФ.
Названная норма относит к таковым основаниям изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа Росимущества.
Суды установили, что общество представило полный комплект документов согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Оценивая обстоятельства оспариваемого отказа суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал что переход права собственности на земельный участок к обществу не повлечет нарушения прав кредитора - ОАО "Сбербанк России", а лишь послужит дополнительной гарантией исполнения обязательств.
Также суд отметил наличие письменного согласия ОАО "Сбербанк России" на приобретение обществом земельного участка в собственность.
Каких-либо препятствующих приватизации спорного земельного участка оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ, судами двух инстанций не установлено.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности неоснователен. Общество обращалось в суд в порядке главы 24 АПК РФ, оспаривая ненормативный правовой акт органа государственной власти, правомерно подав заявление по месту нахождения заинтересованного лица в общем порядке.
Ссылка в жалобе на пропуск обществом процессуального срока на подачу заявления в суд отклоняется. Суды двух инстанций не установили факта пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Утверждение о том, что на момент вынесения письма от 18.03.2013 N ПП-10/11392 письменное согласие ОАО "Сбербанк России" не пришло в Росимущество, не свидетельствует о законности отказа. Как установили суды, оспариваемый отказ по изложенному в нем основанию не согласуется с положениями действующего земельного законодательства.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А40-133913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф05-14311/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133913/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-133913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Гуськовой Е.Д., дов. от 12.08.2014 N 37
от заинтересованного лица Гребеневой Т.В., дов. от 14.01.2014 N Ц ОД-16/403
рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 мая 2014 года,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 сентября 2014 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-133913/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2013 N ПП-10/11392 отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность ООО "Винзавод "Тольяттинский" земельного участка площадью 14548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:510 по адресу Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 30А. Также просило обязать Росимущество принять решение о предоставлении названного участка в собственность общества и направить ему проект договора купли-продажи.
Решением названного арбитражного суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Росимущество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права. Утверждало, что заявление общества подано с нарушением правил подсудности. Указало на наличие зарегистрированного обременения в отношении спорного земельного участка.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росимущества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных возражениях.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды, общество является собственником производственно-административного здания площадью 11267 кв. м и здания контрольно-пропускного пункта площадью 15,7 кв. м, приобретенных в порядке приватизации.
Здания располагаются на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:510 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 30А.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
29.06.2012 общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.
Письмом от 17.12.2012 N 8713 ТУ Росимущества в Самарской области сообщило об имеющемся обременении спорного земельного участка в виде ипотеки прав аренды в пользу ОАО "Сбербанк России" и необходимости предоставления документов, подтверждающих согласие последнего на продажу участка.
Во исполнение указанного письма 20.02.2013 в адрес ТУ Росимущества в Самарской области, а также в Росимущество общество направило письмо ОАО "Сбербанк России" от 25.01.2013 N 26/50, содержащее согласие на приобретение обществом в собственность земельного участка.
Письмом от 24.05.2013 N 5800 ТУ Росимущества в Самарской области возвратило комплект документов, указав на необходимость устранения замечаний, изложенных в письме Росимущества от 18.03.2013 N ПП-10/11392.
Как указало в данном письме Росимущество, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность невозможно до снятия ареста и запрета, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении испрашиваемого земельного участка.
Общество оспорило отказ Росимущества в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 ЗК РФ.
Названная норма относит к таковым основаниям изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа Росимущества.
Суды установили, что общество представило полный комплект документов согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Оценивая обстоятельства оспариваемого отказа суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал что переход права собственности на земельный участок к обществу не повлечет нарушения прав кредитора - ОАО "Сбербанк России", а лишь послужит дополнительной гарантией исполнения обязательств.
Также суд отметил наличие письменного согласия ОАО "Сбербанк России" на приобретение обществом земельного участка в собственность.
Каких-либо препятствующих приватизации спорного земельного участка оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ, судами двух инстанций не установлено.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности неоснователен. Общество обращалось в суд в порядке главы 24 АПК РФ, оспаривая ненормативный правовой акт органа государственной власти, правомерно подав заявление по месту нахождения заинтересованного лица в общем порядке.
Ссылка в жалобе на пропуск обществом процессуального срока на подачу заявления в суд отклоняется. Суды двух инстанций не установили факта пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Утверждение о том, что на момент вынесения письма от 18.03.2013 N ПП-10/11392 письменное согласие ОАО "Сбербанк России" не пришло в Росимущество, не свидетельствует о законности отказа. Как установили суды, оспариваемый отказ по изложенному в нем основанию не согласуется с положениями действующего земельного законодательства.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А40-133913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)