Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарник И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города <...> на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года по иску Т. к Городской Управе города <...> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
13 марта 2013 года Т. обратился в суд с иском Городской Управе г. <...>, указав, что на основании договора аренды от 22 октября 2012 года ему предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, д. <...>. На указанном земельном участке им построено нежилое помещение - хозблок, площадью 9,4 кв. м. На данное помещение оформлено право собственности. На обращение к ответчику по вопросу продажи данного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", он получил отказ с указанием на невозможность продажи участка, в связи с превышением общей площади испрашиваемого земельного участка площади необходимой для использования хозблока. Уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Городской Управы г. <...> Ж., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года постановлено: обязать Городскую Управу города <...> заключить с Т. договор купли-продажи земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, город <...>, деревня <...>, согласно заявлению от 15 января 2013 года.
В апелляционной жалобе Городской Управы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска будет отказано.
Выслушав представителя Городской Управы г. <...> Ж., поддержавшую доводы жалобы, Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Судом установлено, что 22 октября 2012 года между Т. и Городской Управой г. <...> был заключен договор аренды земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, д. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, на срок 10 лет.
Истцом на арендуемом земельном участке возведено нежилое строение хозблок площадью 9,4 кв. м; 29 декабря 2012 года на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту хозблок 2012 года постройки, площадью 9,4 кв. м, материал стен - пеноблоки, фундамент - бетонные блоки, перекрытия - деревянные, крыша - рубероид, полы - земляные адрес объекта: г. <...>, д. <...>;.
15 января 2013 года Т. обратился в Городскую Управу г. <...> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи данного земельного участка, как с собственником размещенного на нем хозблока.
13 февраля 2013 года Городская Управа г. <...> отказала истцу в заключении с ним договора купли-продажи, указав, что общая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, которая необходима для использования хозблока.
В суде апелляционной инстанции Т. пояснил, что на данном участке им построен жилой дом, в подтверждение чего представил свидетельство о праве собственности и кадастровый паспорт на жилой дом.
Учитывая, что истец как собственник строений (в том числе жилого дома), расположенных на арендуемом земельном участке, находящемся в государственной собственности, в соответствии с приведенными правовыми нормами, вправе приобрести указанный земельный участок в собственность за плату, отказ Городской Управы г. <...> в продаже спорного земельного участка не основан на законе.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая, что спор относительно цены земельного участка сторонами не заявлялся, у суда отсутствовали основания для решения этого вопроса.
Ошибочная ссылка суда на несуществующий правовой акт в данном случае не может повлечь отмены правильного по сути решения суда.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2373/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-2373/2013
Судья Гарник И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города <...> на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года по иску Т. к Городской Управе города <...> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установила:
13 марта 2013 года Т. обратился в суд с иском Городской Управе г. <...>, указав, что на основании договора аренды от 22 октября 2012 года ему предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, д. <...>. На указанном земельном участке им построено нежилое помещение - хозблок, площадью 9,4 кв. м. На данное помещение оформлено право собственности. На обращение к ответчику по вопросу продажи данного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", он получил отказ с указанием на невозможность продажи участка, в связи с превышением общей площади испрашиваемого земельного участка площади необходимой для использования хозблока. Уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Городской Управы г. <...> Ж., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года постановлено: обязать Городскую Управу города <...> заключить с Т. договор купли-продажи земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, город <...>, деревня <...>, согласно заявлению от 15 января 2013 года.
В апелляционной жалобе Городской Управы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска будет отказано.
Выслушав представителя Городской Управы г. <...> Ж., поддержавшую доводы жалобы, Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Судом установлено, что 22 октября 2012 года между Т. и Городской Управой г. <...> был заключен договор аренды земельного участка площадью 870 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, д. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, на срок 10 лет.
Истцом на арендуемом земельном участке возведено нежилое строение хозблок площадью 9,4 кв. м; 29 декабря 2012 года на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту хозблок 2012 года постройки, площадью 9,4 кв. м, материал стен - пеноблоки, фундамент - бетонные блоки, перекрытия - деревянные, крыша - рубероид, полы - земляные адрес объекта: г. <...>, д. <...>;.
15 января 2013 года Т. обратился в Городскую Управу г. <...> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи данного земельного участка, как с собственником размещенного на нем хозблока.
13 февраля 2013 года Городская Управа г. <...> отказала истцу в заключении с ним договора купли-продажи, указав, что общая площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, которая необходима для использования хозблока.
В суде апелляционной инстанции Т. пояснил, что на данном участке им построен жилой дом, в подтверждение чего представил свидетельство о праве собственности и кадастровый паспорт на жилой дом.
Учитывая, что истец как собственник строений (в том числе жилого дома), расположенных на арендуемом земельном участке, находящемся в государственной собственности, в соответствии с приведенными правовыми нормами, вправе приобрести указанный земельный участок в собственность за плату, отказ Городской Управы г. <...> в продаже спорного земельного участка не основан на законе.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая, что спор относительно цены земельного участка сторонами не заявлялся, у суда отсутствовали основания для решения этого вопроса.
Ошибочная ссылка суда на несуществующий правовой акт в данном случае не может повлечь отмены правильного по сути решения суда.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)