Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-9825/2014,
установил:
Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСК", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 63, ОГРН 1073525009249, ИНН 3525186417 (далее - Общество), о взыскании 124 877 руб. 36 коп. задолженности за период с 30.11.2013 по 30.06.2014 и 11 742 руб. 65 коп. пеней за период с 14.09.2012 по 08.07.2014 по договору от 05.09.2011 аренды земельного участка (с учетом уточнения иска и отказа от исковых требований в части расторжения договора аренды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 72 805 руб. 64 коп. задолженности и 10 332 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. В части требований о расторжении договора аренды производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить и иск в части взыскания долга и пеней удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, достоверность кадастровой стоимости за предыдущий период не оспаривается.
Учитывая, что из справок о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 35:24:0501012:104, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.12.2014 внесены 10.12.2014, в связи с этим перерасчет арендной платы на 2014 год правомерно произведен Администрацией с 10.12.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.09.2011 заключили договор N 01-1028 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:104 площадью 1295 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, для строительства здания кафе с магазином и офисными помещениями.
Арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 5 договора.
Администрация, ссылаясь на то, что арендная плата Обществом своевременно в полном объеме не внесена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованными по праву и размеру частично. Суд исходил из того, что размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету с 01.01.2014, а не с 10.12.2014.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
Учитывая, что Общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области (далее - Комиссия) 26.11.2014, а решение Комиссия приняла 10.12.2014, суды правомерно пришли к выводу, что для целей определения размера арендной платы сведения о кадастровой стоимости, установленной комиссией, должны применяться с 01.01.2014.
Довод жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в данном случае должны применяться с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение от 04.02.2015 и постановление от 09.04.2015 должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А13-9825/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф07-5081/2015 ПО ДЕЛУ N А13-9825/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А13-9825/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-9825/2014,
установил:
Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСК", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 63, ОГРН 1073525009249, ИНН 3525186417 (далее - Общество), о взыскании 124 877 руб. 36 коп. задолженности за период с 30.11.2013 по 30.06.2014 и 11 742 руб. 65 коп. пеней за период с 14.09.2012 по 08.07.2014 по договору от 05.09.2011 аренды земельного участка (с учетом уточнения иска и отказа от исковых требований в части расторжения договора аренды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 72 805 руб. 64 коп. задолженности и 10 332 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. В части требований о расторжении договора аренды производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить и иск в части взыскания долга и пеней удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, достоверность кадастровой стоимости за предыдущий период не оспаривается.
Учитывая, что из справок о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 35:24:0501012:104, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.12.2014 внесены 10.12.2014, в связи с этим перерасчет арендной платы на 2014 год правомерно произведен Администрацией с 10.12.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.09.2011 заключили договор N 01-1028 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:104 площадью 1295 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, для строительства здания кафе с магазином и офисными помещениями.
Арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 5 договора.
Администрация, ссылаясь на то, что арендная плата Обществом своевременно в полном объеме не внесена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованными по праву и размеру частично. Суд исходил из того, что размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету с 01.01.2014, а не с 10.12.2014.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
Учитывая, что Общество обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области (далее - Комиссия) 26.11.2014, а решение Комиссия приняла 10.12.2014, суды правомерно пришли к выводу, что для целей определения размера арендной платы сведения о кадастровой стоимости, установленной комиссией, должны применяться с 01.01.2014.
Довод жалобы о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в данном случае должны применяться с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение от 04.02.2015 и постановление от 09.04.2015 должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А13-9825/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)