Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к *** Н.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате земельного участка и пени удовлетворить.
Взыскать с *** Н.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., и пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с *** Н.В. госпошлину в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета города Москвы.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к *** Н.В. о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
В обосновании требований ссылалось на то, что Администрацией Волгограда 04 марта 2009 года был заключен договор аренды N *** земельного участка площадью 31465,2 кв. м, кадастровой номер ***, учетный номер ***, расположенного в Дзержинском районе города Волгограда, ***, с множественностью лиц на стороне арендатора - *** Н.В., *** О.В., *** В.В. и *** А.В. Договор заключен на срок с 27.12.2006 г. по 27.01.2052 г. По указанному договору земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы на основании распоряжения Администрации Волгограда N *** от 30.07.2009 г. Одним из собственников производственной базы и фактическим пользователем земельным участком является *** Н.В. Согласно извещению от 31.02.2011 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила *** руб. *** коп., а извещением от 15.02.2012 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составила *** руб. *** коп. В адрес ответчика была направлена претензия исх. N *** от 13.12.2012 г. Претензия до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца по доверенности *** А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Н.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Из возражений на апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует, что денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежным поручением N *** от 27.03.2012 г. учтены при вынесении решения суда, что подтверждается расчетом Мингосимущества, приложенного к исковому заявлению от 16.07.2013 г. Денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежными поручениями N *** от 28.01.2013 г., N *** от 04.04.2013 г. зачтены в счет текущих платежей, поскольку оплата произведена ответчиком в 2013 г. Платежное поручение N *** от 29.12.2012 г. также учтено в счет текущих платежей, поскольку расчет задолженности Мингосимуществом составлен на 10.12.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Мингосимущество Волгоградской области, ответчика *** Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика по доверенности *** Л.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией Волгограда 04 марта 2009 г. был заключен договор аренды N *** земельного участка площадью 31465,2 кв. м, кадастровый номер ***, учетный номер ***, расположенного в Дзержинском районе города Волгограда, ***, с множественностью лиц на стороне арендатора - *** Н.В., *** О.В., *** В.В. и *** А.В. (л.д. 8 - 19).
Договор заключен на срок с 27.12.2006 г. по 27.01.2052 г.
По указанному договору земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы на основании распоряжения Администрации Волгограда N *** от 30.07.2009 г. (л.д. 20 - 21). Одним из собственников производственной базы и фактическим пользователем земельным участком является *** Н.В. (л.д. 42 - 45).
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату ежемесячно, равными частями до десятого числа текущего месяца.
Пунктом п. 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органы местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.
Согласно извещению от 31.01.2011 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила *** руб. *** коп. (л.д. 22), а извещением от 15.02.2012 г. к договору сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составила *** руб. *** коп. (л.д. 23 - 26).
Размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N ***, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 г. N *** "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N *** "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решением Волгоградской областной Думы от 154.05.2008 г. N *** "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 г. N *** "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и ведении местных налогов на территории Волгограда".
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, составленный в соответствии с условиями договора, который судом проверен и признан правильным. На основании указанного расчета судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ, исходил из положений п. 2.12 заключенного договора, в соответствии с которым, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты арендной платы, взыскал пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размене *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета города Москвы, судом первой инстанции взыскана госпошлина в размере *** руб. *** коп.
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку опровергаются наличием в материалах дела письменного ходатайства от ответчика *** Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности, поданного в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы 12 сентября 2012 г. Учитывая, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, а также положений ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании, которым ответчик не воспользовался, зная о нахождении дела в производстве суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения и по указанному основанию не имеется.
Что касается доводов жалобы о неправильном расчете размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, они также отклоняются судебной коллегией, поскольку денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежным поручением N *** от 27.03.2012 г. учтены при вынесении решения суда, что подтверждается расчетом Мингосимущества, приложенного к исковому заявлению от 16.07.2013 г., денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежными поручениями N *** от 28.01.2013 г., N *** от 04.04.2013 г. зачтены в счет текущих платежей, поскольку оплата произведена ответчиком в 2013 г., платежное поручение N *** от 29.12.2012 г. также учтено в счет текущих платежей, поскольку расчет задолженности Мингосимуществом составлен на 10.12.2013 г.
Судом первой инстанции исследованы и оценены в совокупности все собранные по делу доказательства, правовая оценка которых соответствует ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-39007
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к *** Н.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате земельного участка и пени удовлетворить.
Взыскать с *** Н.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., и пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с *** Н.В. госпошлину в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета города Москвы.
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к *** Н.В. о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп., пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
В обосновании требований ссылалось на то, что Администрацией Волгограда 04 марта 2009 года был заключен договор аренды N *** земельного участка площадью 31465,2 кв. м, кадастровой номер ***, учетный номер ***, расположенного в Дзержинском районе города Волгограда, ***, с множественностью лиц на стороне арендатора - *** Н.В., *** О.В., *** В.В. и *** А.В. Договор заключен на срок с 27.12.2006 г. по 27.01.2052 г. По указанному договору земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы на основании распоряжения Администрации Волгограда N *** от 30.07.2009 г. Одним из собственников производственной базы и фактическим пользователем земельным участком является *** Н.В. Согласно извещению от 31.02.2011 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила *** руб. *** коп., а извещением от 15.02.2012 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составила *** руб. *** коп. В адрес ответчика была направлена претензия исх. N *** от 13.12.2012 г. Претензия до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца по доверенности *** А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Н.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Из возражений на апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует, что денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежным поручением N *** от 27.03.2012 г. учтены при вынесении решения суда, что подтверждается расчетом Мингосимущества, приложенного к исковому заявлению от 16.07.2013 г. Денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежными поручениями N *** от 28.01.2013 г., N *** от 04.04.2013 г. зачтены в счет текущих платежей, поскольку оплата произведена ответчиком в 2013 г. Платежное поручение N *** от 29.12.2012 г. также учтено в счет текущих платежей, поскольку расчет задолженности Мингосимуществом составлен на 10.12.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Мингосимущество Волгоградской области, ответчика *** Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика по доверенности *** Л.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено, что Администрацией Волгограда 04 марта 2009 г. был заключен договор аренды N *** земельного участка площадью 31465,2 кв. м, кадастровый номер ***, учетный номер ***, расположенного в Дзержинском районе города Волгограда, ***, с множественностью лиц на стороне арендатора - *** Н.В., *** О.В., *** В.В. и *** А.В. (л.д. 8 - 19).
Договор заключен на срок с 27.12.2006 г. по 27.01.2052 г.
По указанному договору земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы на основании распоряжения Администрации Волгограда N *** от 30.07.2009 г. (л.д. 20 - 21). Одним из собственников производственной базы и фактическим пользователем земельным участком является *** Н.В. (л.д. 42 - 45).
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату ежемесячно, равными частями до десятого числа текущего месяца.
Пунктом п. 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органы местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.
Согласно извещению от 31.01.2011 г. к договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила *** руб. *** коп. (л.д. 22), а извещением от 15.02.2012 г. к договору сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составила *** руб. *** коп. (л.д. 23 - 26).
Размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N ***, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 г. N *** "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N *** "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решением Волгоградской областной Думы от 154.05.2008 г. N *** "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 г. N *** "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и ведении местных налогов на территории Волгограда".
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, составленный в соответствии с условиями договора, который судом проверен и признан правильным. На основании указанного расчета судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере *** руб. *** коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ, исходил из положений п. 2.12 заключенного договора, в соответствии с которым, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты арендной платы, взыскал пени за период с 31.01.2011 г. по 10.12.2012 г. в размене *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета города Москвы, судом первой инстанции взыскана госпошлина в размере *** руб. *** коп.
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку опровергаются наличием в материалах дела письменного ходатайства от ответчика *** Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности, поданного в приемную Зюзинского районного суда г. Москвы 12 сентября 2012 г. Учитывая, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, а также положений ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании, которым ответчик не воспользовался, зная о нахождении дела в производстве суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения и по указанному основанию не имеется.
Что касается доводов жалобы о неправильном расчете размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, они также отклоняются судебной коллегией, поскольку денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежным поручением N *** от 27.03.2012 г. учтены при вынесении решения суда, что подтверждается расчетом Мингосимущества, приложенного к исковому заявлению от 16.07.2013 г., денежные средства, перечисленные *** Н.В. платежными поручениями N *** от 28.01.2013 г., N *** от 04.04.2013 г. зачтены в счет текущих платежей, поскольку оплата произведена ответчиком в 2013 г., платежное поручение N *** от 29.12.2012 г. также учтено в счет текущих платежей, поскольку расчет задолженности Мингосимуществом составлен на 10.12.2013 г.
Судом первой инстанции исследованы и оценены в совокупности все собранные по делу доказательства, правовая оценка которых соответствует ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)