Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2014 г. гражданское дело по иску П.Г. к Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании недействительным постановления, признании действий незаконными, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета
по частной жалобе З. на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2014 г., которым постановлено:
ходатайство П.Г. удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца П.Г., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области, З. о признании недействительным постановления Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка", признании действий Администрации Колташевского сельсовета по утверждению схемы расположения земельного участка, принадлежащего З. незаконными, признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее земельный участок был зарегистрирован на имя ее умершего супруга П.В. При проведении кадастровых работ стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером расположен земельный участок с кадастровым номером. Данный участок был предоставлен З. на основании постановления Администрации Колташевского сельсовета и поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка истца. Полагала, что Администрацией Колташевского сельсовета сформированы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства из земельных участков, находящихся в частной собственности. Учитывая изложенное, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.
В обеспечение исковых требований заявила ходатайство о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе З. просила определение судьи отменить. Указала, что принятым определением нарушены ее права на земельный участок, поскольку она лишена возможности оформить право собственности на участок и пользоваться им. Ссылалась на препятствия со стороны П.Г. по оформлению права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Г. выразила не согласие с доводами частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии ст. 139, п. п. 1 и 3 ст. 140, п. 1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.
Удовлетворяя ходатайство П.Г. и принимая указанные меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер по заявленному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер связано непосредственно с предметом спора.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер и в обоснование заявленных исковых требований, П.Г. ссылалась на допущенные Администрацией Колташевского сельсовета нарушения, допущенные при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и при его межевании, в результате которых земельный участок с кадастровым номером, выделенный З., оказался расположенным на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером, в связи с чем возник настоящий спор.
Основанием для применения мер по обеспечению иска в данном случае явился тот факт, что непринятие обеспечительных мер могло сделать невозможным исполнение судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что совершение сделок либо иных действий в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1187/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1187/2014
Судья: Гусева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2014 г. гражданское дело по иску П.Г. к Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании недействительным постановления, признании действий незаконными, признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета
по частной жалобе З. на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2014 г., которым постановлено:
ходатайство П.Г. удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца П.Г., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области, З. о признании недействительным постановления Администрации Колташевского сельсовета Кетовского района Курганской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка", признании действий Администрации Колташевского сельсовета по утверждению схемы расположения земельного участка, принадлежащего З. незаконными, признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее земельный участок был зарегистрирован на имя ее умершего супруга П.В. При проведении кадастровых работ стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером расположен земельный участок с кадастровым номером. Данный участок был предоставлен З. на основании постановления Администрации Колташевского сельсовета и поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка истца. Полагала, что Администрацией Колташевского сельсовета сформированы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства из земельных участков, находящихся в частной собственности. Учитывая изложенное, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.
В обеспечение исковых требований заявила ходатайство о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе З. просила определение судьи отменить. Указала, что принятым определением нарушены ее права на земельный участок, поскольку она лишена возможности оформить право собственности на участок и пользоваться им. Ссылалась на препятствия со стороны П.Г. по оформлению права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Г. выразила не согласие с доводами частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии ст. 139, п. п. 1 и 3 ст. 140, п. 1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.
Удовлетворяя ходатайство П.Г. и принимая указанные меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер по заявленному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер связано непосредственно с предметом спора.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер и в обоснование заявленных исковых требований, П.Г. ссылалась на допущенные Администрацией Колташевского сельсовета нарушения, допущенные при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и при его межевании, в результате которых земельный участок с кадастровым номером, выделенный З., оказался расположенным на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером, в связи с чем возник настоящий спор.
Основанием для применения мер по обеспечению иска в данном случае явился тот факт, что непринятие обеспечительных мер могло сделать невозможным исполнение судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что совершение сделок либо иных действий в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)