Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу С.В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4496/13 по иску С.В.В. к Ш.А.В., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу об обязании передать жилую площадь, признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца и третьего лица - В.В.Г.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском об обязании Ш.А.В. исполнить предварительный договор от <дата> в части передачи истцу <дата> кв. м площади в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, признании права собственности на <...> кв. м площади в указанном доме, обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу произвести на него государственную регистрацию перехода права собственности на <дата> кв. м площади в указанном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого истец обязался передать Ш.А.В. <...> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, Ш.А.В. обязался построить на участке жилой дом и передать в собственность истца <...> кв. м жилой площади в доме, либо оплатить денежные средства из расчета ... руб. за 1 кв. м в размере <...> кв. м (... руб.). Истцом исполнены свои обязательства по предварительному договору, однако ответчик в установленные сроки не передал в собственность истцу <...> кв. м жилой площади в доме, денежные средства не выплатил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, истец и ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца, ответчик Ш.А.В. от получения почтовых отправлений уклоняется. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между С.В.В. и Ш.А.В. заключен предварительный договор, по условиям которого, С.В.В. обязался продать, а Ш.А.В. купить в собственность <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие С.В.В. на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 1.2. предварительного договора ориентировочная стоимость передаваемого объекта недвижимости составляет ... руб. Ш.А.В. обязался построить на объекте жилой дом, с передачей в нем С.В.В. доли общей площади в объеме не менее <...> кв. м (п. 1.3).
П. 2.2. предусмотрено, что Ш.А.В. в течение 1 года и 180 календарных дней с момента подписания договора обязуется произвести с С.В.В. окончательный расчет за передаваемый объект недвижимости.
Согласно условиям договора, Ш.А.В. по своему усмотрению имеет право изменить форму расчета, известив об этом С.В.В. не менее чем за 10 рабочих дней в письменной форме, взамен передачи недвижимости произвести расчет путем перечисления денежных средств в размере ... руб. за 1 кв. м в объеме не менее <...> кв. м (п. 4.3 предварительного договора).
<дата> между С.В.В., Н.А.Н. (продавцы) и Ш.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего им на праве общей долевой собственности соответственно <...> и <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью ... руб.
Право собственности Ш.А.В. на земельный участок зарегистрировано <дата>.
На указанном участке Ш.А.В. построен трехэтажный жилой дом, <дата> зарегистрировано право собственности Ш.А.В. на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что возведенный ответчиком дом является многоквартирным не представлено.
Условиями заключенного сторонами договора не были определены конкретные параметры требуемой истцом к передаче части дома в порядке окончательного расчета за передаваемый объект недвижимости (земельный участок).
Указание в предварительном договоре на передачу <...> кв. м общей площади дома не позволяет признать согласованными условия договора об объекте передачи.
При том положении, когда в качестве самостоятельного объекта недвижимости требуемая к выделению площадь не определена, а ее выделение определялось усмотрением ответчика о форме окончательного расчета с истцом, что предусмотрено п. 4.3 договора от <дата>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца права собственности на часть дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, и правомерно оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-5142/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-5142/2014
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу С.В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4496/13 по иску С.В.В. к Ш.А.В., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу об обязании передать жилую площадь, признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца и третьего лица - В.В.Г.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском об обязании Ш.А.В. исполнить предварительный договор от <дата> в части передачи истцу <дата> кв. м площади в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, признании права собственности на <...> кв. м площади в указанном доме, обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу произвести на него государственную регистрацию перехода права собственности на <дата> кв. м площади в указанном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого истец обязался передать Ш.А.В. <...> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, Ш.А.В. обязался построить на участке жилой дом и передать в собственность истца <...> кв. м жилой площади в доме, либо оплатить денежные средства из расчета ... руб. за 1 кв. м в размере <...> кв. м (... руб.). Истцом исполнены свои обязательства по предварительному договору, однако ответчик в установленные сроки не передал в собственность истцу <...> кв. м жилой площади в доме, денежные средства не выплатил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, истец и ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца, ответчик Ш.А.В. от получения почтовых отправлений уклоняется. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между С.В.В. и Ш.А.В. заключен предварительный договор, по условиям которого, С.В.В. обязался продать, а Ш.А.В. купить в собственность <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие С.В.В. на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 1.2. предварительного договора ориентировочная стоимость передаваемого объекта недвижимости составляет ... руб. Ш.А.В. обязался построить на объекте жилой дом, с передачей в нем С.В.В. доли общей площади в объеме не менее <...> кв. м (п. 1.3).
П. 2.2. предусмотрено, что Ш.А.В. в течение 1 года и 180 календарных дней с момента подписания договора обязуется произвести с С.В.В. окончательный расчет за передаваемый объект недвижимости.
Согласно условиям договора, Ш.А.В. по своему усмотрению имеет право изменить форму расчета, известив об этом С.В.В. не менее чем за 10 рабочих дней в письменной форме, взамен передачи недвижимости произвести расчет путем перечисления денежных средств в размере ... руб. за 1 кв. м в объеме не менее <...> кв. м (п. 4.3 предварительного договора).
<дата> между С.В.В., Н.А.Н. (продавцы) и Ш.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего им на праве общей долевой собственности соответственно <...> и <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, стоимостью ... руб.
Право собственности Ш.А.В. на земельный участок зарегистрировано <дата>.
На указанном участке Ш.А.В. построен трехэтажный жилой дом, <дата> зарегистрировано право собственности Ш.А.В. на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что возведенный ответчиком дом является многоквартирным не представлено.
Условиями заключенного сторонами договора не были определены конкретные параметры требуемой истцом к передаче части дома в порядке окончательного расчета за передаваемый объект недвижимости (земельный участок).
Указание в предварительном договоре на передачу <...> кв. м общей площади дома не позволяет признать согласованными условия договора об объекте передачи.
При том положении, когда в качестве самостоятельного объекта недвижимости требуемая к выделению площадь не определена, а ее выделение определялось усмотрением ответчика о форме окончательного расчета с истцом, что предусмотрено п. 4.3 договора от <дата>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца права собственности на часть дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, и правомерно оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.
Вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)