Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на недействительность договора в связи с прекращением существования участка вследствие его разделения и отсутствие зарегистрированного права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9064/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Полигон - ЛТД" (628452, ХМАО - Югра, Сургутский район, д. Сайгатина, ул. Заводская, 1,, ИНН 8617018429, ОГРН 1038603250993)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
о признании незаконными действий по отказу в принятии решения и обязании принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39/2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157).
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Полигон-ЛТД" (далее - общество, ЗАО "Полигон-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения по заявлению общества о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 об аренде земельного участка площадью 386 930 кв. м, с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБПО) "27-й км", выраженном в письме от 30.01.2014 N ПП-10/3083, а также просило обязать принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБПО)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 дело N А40-33406/2014 передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 дело принято к производству с присвоением номера А75-9064/2014.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ТУ Росимущества).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие по заявлению ЗАО "Полигон-ЛТД" от 25.09.2013 N 130/03 о переоформлении договора N 5312 от 17.08.2004, суды обязали Росимущество устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 25.09.2013 N 130/03 о переоформлении договора N 5312 от 17.08.2004.
ТУ Росимущества в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По утверждению ТУ Росимущества, договор от 17.08.2004 N 5312 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071, заключенный между ЗАО "Полигон-ЛДТ" и администрацией Сургутского района, является недействующим, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:03:030502:0071 прекратил свое существование в результате его разделения на два участка, а образованный земельный участок с кадастровым номером 86:03:030502:6083 предметом спорного договора не был; исключена возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона, поскольку действующее законодательство на момент заключения договора аренды от 17.08.2004 N 5312 предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов. Кроме этого, ТУ Росимущество указало на отсутствие зарегистрированного права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные на спорном земельном участке.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Полигон - ЛТД" (арендатор) и администрацией Сургутского района (арендодатель) был заключен договор от 17.08.2004 N 5312 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071, площадью 40 га (земли лесного фонда), сроком действия на пять лет.
Решением собственника земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071 в границах существующего до 04.08.2009 образованы два новых земельных участка с кадастровым номером 86:03:030502:6082 (площадью 13 070 кв. м) и кадастровым номером 86:03:030502:6083 (площадью 386 930 кв. м).
Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2012 N 1116-р земли лесного фонда площадью 38,693 га (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутское лесничество, кадастровый номер земельного участка 86:03:030502:6083) были переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения для размещения полигона твердых бытовых и промышленных отходов.
После истечения срока действия договора аренды от 17.08.2004 N 5312 общество продолжило пользоваться земельным участком в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083 при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.
По результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу, установив отсутствие использование ЗАО "Полигон-ЛТД" земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под объектом строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых и промышленных отходов в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, вынесло предписание от 11.04.2013 об обязании общества устранить нарушение земельного законодательства.
ЗАО "Полигон-ЛТД" направило в адрес Росимущества письмо от 25.09.2013 с заявлением о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 в связи с существенными изменениями: сменой собственника земельного участка (арендодателя), изменением кадастровых характеристик используемого обществом земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083, указав на осуществление им на спорном земельном участке строительства и эксплуатацию специализированного полигона твердых бытовых и промышленных отходов, который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов под N 7985 и в региональный реестр объектов размещения отходов под N 00047.
В подтверждение своих доводов общество представило в Росимущество кадастровые паспорта зданий, построенных на основании разрешения на строительство N 20-РН от 04.11.2004 (административно- бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, гаражный бокс).
Росимущество письмом от 30.01.2014 сообщило об отсутствие возможности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083, указав на то, что представленный на рассмотрение пакет документов не подтверждает исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, поскольку права на объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю и предположительно находящиеся на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы в установленном порядке.
Считая действия Росимущества, выразившиеся в отказе в принятии решения о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312, незаконными, нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности незаконности оспариваемых действий, нарушающих права общества по приобретению земельного участка для строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, считая, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества возможно только посредством обязания Росимущества как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью, рассмотреть по существу заявление общества от 25.09.2013 о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 и дать соответствующий ответ.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
Исходя из содержания пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, суды признали правомерным обращение общества к Росимуществу, осуществляющему полномочия собственника в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с заявлением о переоформлении договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Признавая незаконными оспариваемые действия, суды исходили из того, что фактически изложенные обществом в заявлении от 25.09.2013 требования о переоформлении договора аренды N 5312 не были рассмотрены, ответ на них не дан, не было принято решение относительно переоформления указанного договора аренды.
Так, Росимущество письмом от 30.01.2014 N ПП-10/3083 сообщило об отсутствии возможности принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, тогда как общество не обращалось с вопросом о предоставлении земельного участка в аренду, а просило переоформить договор аренды в связи с изменившимися обстоятельствами: переменой лиц в обязательстве и разделением арендуемого земельного участка с образованием в его границах двух земельных участков.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Росимуществом действий по рассмотрению обращения общества о переоформлении договора аренды.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при вынесении судебных актов.
По своему содержанию доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами при разрешении спора не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А75-9064/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф04-21451/2015 ПО ДЕЛУ N А75-9064/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в сфере управления государственным имуществом РФ по отказу в принятии решения по заявлению общества о переоформлении договора аренды земельного участка, обязании принять решение о переоформлении договора.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на недействительность договора в связи с прекращением существования участка вследствие его разделения и отсутствие зарегистрированного права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А75-9064/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9064/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Полигон - ЛТД" (628452, ХМАО - Югра, Сургутский район, д. Сайгатина, ул. Заводская, 1,, ИНН 8617018429, ОГРН 1038603250993)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
о признании незаконными действий по отказу в принятии решения и обязании принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39/2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157).
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Полигон-ЛТД" (далее - общество, ЗАО "Полигон-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения по заявлению общества о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 об аренде земельного участка площадью 386 930 кв. м, с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБПО) "27-й км", выраженном в письме от 30.01.2014 N ПП-10/3083, а также просило обязать принять решение по вопросу о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 под строительство и эксплуатацию "Полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБПО)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 дело N А40-33406/2014 передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 дело принято к производству с присвоением номера А75-9064/2014.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ТУ Росимущества).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие по заявлению ЗАО "Полигон-ЛТД" от 25.09.2013 N 130/03 о переоформлении договора N 5312 от 17.08.2004, суды обязали Росимущество устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 25.09.2013 N 130/03 о переоформлении договора N 5312 от 17.08.2004.
ТУ Росимущества в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По утверждению ТУ Росимущества, договор от 17.08.2004 N 5312 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071, заключенный между ЗАО "Полигон-ЛДТ" и администрацией Сургутского района, является недействующим, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:03:030502:0071 прекратил свое существование в результате его разделения на два участка, а образованный земельный участок с кадастровым номером 86:03:030502:6083 предметом спорного договора не был; исключена возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона, поскольку действующее законодательство на момент заключения договора аренды от 17.08.2004 N 5312 предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов. Кроме этого, ТУ Росимущество указало на отсутствие зарегистрированного права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные на спорном земельном участке.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Полигон - ЛТД" (арендатор) и администрацией Сургутского района (арендодатель) был заключен договор от 17.08.2004 N 5312 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071, площадью 40 га (земли лесного фонда), сроком действия на пять лет.
Решением собственника земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:0071 в границах существующего до 04.08.2009 образованы два новых земельных участка с кадастровым номером 86:03:030502:6082 (площадью 13 070 кв. м) и кадастровым номером 86:03:030502:6083 (площадью 386 930 кв. м).
Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2012 N 1116-р земли лесного фонда площадью 38,693 га (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутское лесничество, кадастровый номер земельного участка 86:03:030502:6083) были переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения для размещения полигона твердых бытовых и промышленных отходов.
После истечения срока действия договора аренды от 17.08.2004 N 5312 общество продолжило пользоваться земельным участком в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083 при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.
По результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу, установив отсутствие использование ЗАО "Полигон-ЛТД" земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083 под объектом строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых и промышленных отходов в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, вынесло предписание от 11.04.2013 об обязании общества устранить нарушение земельного законодательства.
ЗАО "Полигон-ЛТД" направило в адрес Росимущества письмо от 25.09.2013 с заявлением о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 в связи с существенными изменениями: сменой собственника земельного участка (арендодателя), изменением кадастровых характеристик используемого обществом земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083, указав на осуществление им на спорном земельном участке строительства и эксплуатацию специализированного полигона твердых бытовых и промышленных отходов, который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов под N 7985 и в региональный реестр объектов размещения отходов под N 00047.
В подтверждение своих доводов общество представило в Росимущество кадастровые паспорта зданий, построенных на основании разрешения на строительство N 20-РН от 04.11.2004 (административно- бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, гаражный бокс).
Росимущество письмом от 30.01.2014 сообщило об отсутствие возможности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:03:030502:6083, указав на то, что представленный на рассмотрение пакет документов не подтверждает исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, поскольку права на объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю и предположительно находящиеся на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы в установленном порядке.
Считая действия Росимущества, выразившиеся в отказе в принятии решения о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312, незаконными, нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности незаконности оспариваемых действий, нарушающих права общества по приобретению земельного участка для строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, считая, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества возможно только посредством обязания Росимущества как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью, рассмотреть по существу заявление общества от 25.09.2013 о переоформлении договора аренды от 17.08.2004 N 5312 и дать соответствующий ответ.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
Исходя из содержания пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, суды признали правомерным обращение общества к Росимуществу, осуществляющему полномочия собственника в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с заявлением о переоформлении договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Признавая незаконными оспариваемые действия, суды исходили из того, что фактически изложенные обществом в заявлении от 25.09.2013 требования о переоформлении договора аренды N 5312 не были рассмотрены, ответ на них не дан, не было принято решение относительно переоформления указанного договора аренды.
Так, Росимущество письмом от 30.01.2014 N ПП-10/3083 сообщило об отсутствии возможности принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, тогда как общество не обращалось с вопросом о предоставлении земельного участка в аренду, а просило переоформить договор аренды в связи с изменившимися обстоятельствами: переменой лиц в обязательстве и разделением арендуемого земельного участка с образованием в его границах двух земельных участков.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Росимуществом действий по рассмотрению обращения общества о переоформлении договора аренды.
Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при вынесении судебных актов.
По своему содержанию доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами при разрешении спора не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А75-9064/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)