Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" (ИНН 6166014129, ОГРН 1026104029380), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьих лиц: Министерства культуры Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-22144/2013, установил следующее.
ООО "Фирма "Кристина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри"; недействительным распоряжения департамента от 29.07.2013 N 1566 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, в районе метро ТК "Метро Кэш энд Керри" (далее - распоряжение от 29.07.2013 N 1566); возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в силу принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка и направить копию такого решения; обязанности в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить его обществу с предложением о заключении такого договора (уточненные требования - л.д. 56).
Заявленные требования мотивированы тем, что решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка не соответствует положениям статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону.
Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные инстанции установили, что строительство объектов недвижимости, для возведения которых предоставлен в аренду испрашиваемый участок и которые предусмотрены проектной документацией, не завершено. Площадь объекта недвижимости составляет 120,4 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого участка - 10 055 кв. м. Согласно проектной документации на земельном участке предусмотрено строительство складского комплекса тремя этапами. На участке возведен одноэтажный, железобетонный объект площадью 120,4 кв. м, на оставшейся части ведутся строительные работы, установлены "бытовки", размещена спецтехника, территория частично огорожена. Будущее строительство единого складского комплекса не может быть принято в расчет площади, необходимой для эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания площадью 120,4 кв. м. Заявитель не представил расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем у общества отсутствует исключительное право для приобретения всего земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Из жалобы следует, что объекты, строительство которых осуществляется обществом на спорном участке, не являются единым недвижимым комплексом, поскольку не связаны ни физически, ни технологически, поэтому ссылка судебных инстанций на статью 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неправомерна. Склад, возведенный обществом на спорном участке, не является вспомогательным объектом, введен в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости. Бремя доказывания превышения предельных размеров площади участка возложено на заинтересованное лицо. Действующее законодательство не предусматривает зависимости размера предоставляемого земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, от размера объекта недвижимости, расположенного на нем. Департамент не доказал соответствие оспариваемого распоряжения от 29.07.2013 N 1566 закону или иному нормативному правовому акту, не представил доказательства, свидетельствующие о превышении площади испрашиваемого участка над предельно допустимыми размерами. Решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку размер годовой арендной платы, вносимой по договору аренды, превышает сумму налога, который заявитель платил бы, будучи собственником земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 06.04.2012 N 232 (л. д. 10, 11), департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.06.2012 N 33976 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 055 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0030930:32, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри", для использования в целях строительства складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте и прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л. д. 12-14). Срок аренды установлен с момента передачи участка до 25.02.2015 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.05.2012 участок передан арендатору (л. д. 15).
Согласно кадастровому паспорту от 20.06.2013 переданный в аренду участок сформирован, имеет разрешенный вид использования - для строительства складского комплекса (л. д. 16-21).
На участке возведено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 120,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 61:44:0030930:41, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри". Право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013 (л. д. 22).
28 июня 2013 года общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри".
Распоряжением от 29.07.2013 N 1566 заявителю в предоставлении земельного участка отказано, поскольку строительство объектов недвижимости, для возведения которых предоставлен испрашиваемый участок и которые были предусмотрены проектной документацией, не завершено (л. д. 9).
Считая решение и распоряжение департамента незаконными и нарушающими исключительные права общества, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030930:32 предоставлен обществу в аренду для строительства складского комплекса.
Вместе с тем, на спорном участке возведен одноэтажный железобетонный объект недвижимости площадью 120,4 кв. м, на оставшейся части - ведутся строительные работы, установлены "бытовки", размещена спецтехника, территория частично огорожена.
Как следует из распоряжения департамента от 29.07.2013 N 1566, основанием для отказа обществу в выкупе спорного земельного участка послужило неисполнение обязательств по строительству объекта, определенного в договоре аренды от 07.06.2012, недостижение цели предоставления данного участка. Суды при рассмотрении спора исходили из того, что общество, обращаясь в суд, не представило доказательств возведения на спорном участке всех предусмотренных объектов, для строительства которых участок формировался. Доказательства достижения цели, в соответствии с которой обществу предоставлена земля, а также того, что весь участок с кадастровым номером 61:44:0030930:32 необходим для использования объекта недвижимости площадью 120,4 кв. м, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Ссылка судов на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.03.2013 N 12668/12, согласно которой земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, является правомерной.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А53-22144/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А53-22144/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А53-22144/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" (ИНН 6166014129, ОГРН 1026104029380), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьих лиц: Министерства культуры Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-22144/2013, установил следующее.
ООО "Фирма "Кристина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри"; недействительным распоряжения департамента от 29.07.2013 N 1566 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, в районе метро ТК "Метро Кэш энд Керри" (далее - распоряжение от 29.07.2013 N 1566); возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в силу принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка и направить копию такого решения; обязанности в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить его обществу с предложением о заключении такого договора (уточненные требования - л.д. 56).
Заявленные требования мотивированы тем, что решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка не соответствует положениям статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрация города Ростова-на-Дону.
Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные инстанции установили, что строительство объектов недвижимости, для возведения которых предоставлен в аренду испрашиваемый участок и которые предусмотрены проектной документацией, не завершено. Площадь объекта недвижимости составляет 120,4 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого участка - 10 055 кв. м. Согласно проектной документации на земельном участке предусмотрено строительство складского комплекса тремя этапами. На участке возведен одноэтажный, железобетонный объект площадью 120,4 кв. м, на оставшейся части ведутся строительные работы, установлены "бытовки", размещена спецтехника, территория частично огорожена. Будущее строительство единого складского комплекса не может быть принято в расчет площади, необходимой для эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания площадью 120,4 кв. м. Заявитель не представил расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем у общества отсутствует исключительное право для приобретения всего земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Из жалобы следует, что объекты, строительство которых осуществляется обществом на спорном участке, не являются единым недвижимым комплексом, поскольку не связаны ни физически, ни технологически, поэтому ссылка судебных инстанций на статью 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неправомерна. Склад, возведенный обществом на спорном участке, не является вспомогательным объектом, введен в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости. Бремя доказывания превышения предельных размеров площади участка возложено на заинтересованное лицо. Действующее законодательство не предусматривает зависимости размера предоставляемого земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, от размера объекта недвижимости, расположенного на нем. Департамент не доказал соответствие оспариваемого распоряжения от 29.07.2013 N 1566 закону или иному нормативному правовому акту, не представил доказательства, свидетельствующие о превышении площади испрашиваемого участка над предельно допустимыми размерами. Решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку размер годовой арендной платы, вносимой по договору аренды, превышает сумму налога, который заявитель платил бы, будучи собственником земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 06.04.2012 N 232 (л. д. 10, 11), департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.06.2012 N 33976 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 055 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0030930:32, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри", для использования в целях строительства складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте и прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л. д. 12-14). Срок аренды установлен с момента передачи участка до 25.02.2015 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 18.05.2012 участок передан арендатору (л. д. 15).
Согласно кадастровому паспорту от 20.06.2013 переданный в аренду участок сформирован, имеет разрешенный вид использования - для строительства складского комплекса (л. д. 16-21).
На участке возведено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 120,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 61:44:0030930:41, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри". Право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013 (л. д. 22).
28 июня 2013 года общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, в районе ТК "Метро Кэш энд Керри".
Распоряжением от 29.07.2013 N 1566 заявителю в предоставлении земельного участка отказано, поскольку строительство объектов недвижимости, для возведения которых предоставлен испрашиваемый участок и которые были предусмотрены проектной документацией, не завершено (л. д. 9).
Считая решение и распоряжение департамента незаконными и нарушающими исключительные права общества, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030930:32 предоставлен обществу в аренду для строительства складского комплекса.
Вместе с тем, на спорном участке возведен одноэтажный железобетонный объект недвижимости площадью 120,4 кв. м, на оставшейся части - ведутся строительные работы, установлены "бытовки", размещена спецтехника, территория частично огорожена.
Как следует из распоряжения департамента от 29.07.2013 N 1566, основанием для отказа обществу в выкупе спорного земельного участка послужило неисполнение обязательств по строительству объекта, определенного в договоре аренды от 07.06.2012, недостижение цели предоставления данного участка. Суды при рассмотрении спора исходили из того, что общество, обращаясь в суд, не представило доказательств возведения на спорном участке всех предусмотренных объектов, для строительства которых участок формировался. Доказательства достижения цели, в соответствии с которой обществу предоставлена земля, а также того, что весь участок с кадастровым номером 61:44:0030930:32 необходим для использования объекта недвижимости площадью 120,4 кв. м, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Ссылка судов на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.03.2013 N 12668/12, согласно которой земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, является правомерной.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А53-22144/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)