Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-10503/2013 (судья Мрез И.В.).
В заседании принял участие представитель:
Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" - Новиков Е.А. (доверенность от 01.11.2013).
Дачное некоммерческое товарищество "Кругленькое" (далее - ДНТ "Кругленькое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП", заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.04.2013 N Ф7400/13-57800, обязании ФГБУ "ФКП" провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205002:468.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013 (резолютивная часть объявлена 11.09.2013) в удовлетворении заявленных требований ДНТ "Кругленькое" отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ДНТ "Кругленькое" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о том, что земельный участок, принадлежащий ДНТ "Кругленькое", относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, а потому изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид "для садоводства и дачного строительства" без изменения его категории противоречит действующему законодательству, является незаконным. Так, податель жалобы отмечает, что при данной правовой позиции не учитывается то, что перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на котором предполагается ведение дачного хозяйства, в категорию земель населенных пунктов также неправомерен, так как указанный случай не подпадает под перечень оснований перевода сельскохозяйственных земель в другую категорию, приведенный в статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Также ДНТ "Кругленькое" отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит дефиниции "вид разрешенного использования" и не раскрывает содержание такого понятия. В статье 78 названного Кодекса говорится преимущественно не о видах и целях использования сельскохозяйственных земель, а о субъектах. Вместе с тем направления использования сельскохозяйственных земель разнообразны, и без определения в названном Кодексе видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения говорить о том, что какой-либо из существующих в теории права видов разрешенного использования земель запрещен для земель сельскохозяйственного назначения, также неправильно в соответствии с действующей редакцией названного Кодекса. Заключение о том, что перечисленные в статье 78 названного Кодекса направления (цели) использования земель сельскохозяйственного назначения являются видами разрешенного использования, носит предположительный характер.
Податель жалобы также считает, что формальных оснований для отказа в учете изменений на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не было.
До начала судебного заседания ДНТ "Кругленькое" также представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменное мнение, в котором отметило следующее. Указывая на то, что в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, суд не учел, что в соответствии с частью 7 этой же статьи использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к муниципальным районам до 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам - до 31.12.2013, к сельским поселениям - до 01.06.2014 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФГБУ "ФКП" и Администрации не явились.
С учетом мнения представителя ДНТ "Кругленькое" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном мнении. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного использования, что следует из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДНТ "Кругленькое" на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2012, заключенного с Самойловым Вадимом Леонидовичем (продавец), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205002:468 (предыдущий кадастровый номер 74:12:1205002:258), площадью 402 080 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-н, северо-восточнее д. Круглое, вдоль железнодорожного полотна. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012 серии 74 АД N 217337 (л. д. 25) и кадастровым паспортом земельного участка от 11.12.2012 N 7400/101/12-469452 (л. д. 26).
01 августа 2012 года ДНТ "Кругленькое" обратилось к главе Администрации с заявлением о решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для садоводства и дачного строительства" (л. д. 28).
25 января 2013 года Администрацией Баландинского сельского поселения вынесено распоряжение N 5 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка" (л. д. 49).
Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в общественно-политической газете Красноармейского района "Маяк" за 02.02.2013 N 8 (л. д. 50).
Из заключения о результатах публичных слушаний следует, что публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка признаны состоявшимися, по результатам публичных слушаний решено считать возможным изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "для садоводства и дачного строительства" (л. д. 51-53).
20 марта 2013 года Администрацией вынесено распоряжение N 245-р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ДНТ "Кругленькое". На основании пункта 1 распоряжения Администрацией принято решение изменить вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для садоводства, огородничества и дачного хозяйства" указанного земельного (л. д. 54).
По заявлению ДНТ "Кругленькое" ФГБУ "ФКП" принято решение от 06.04.2013 N Ф7400/13-57800 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л. д. 14). В обоснование отказа указано, что изменение вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для садоводства, огородничества и дачного хозяйства" на землях сельскохозяйственного назначения означает вывод земельного участка из-под действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.
Заявитель, полагая, что указанное решение незаконно и необоснованно, обратился в суд с названными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка, оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 названного Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.
Земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205002:468 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
При этом изменение вида разрешенного использования этого земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Статьей 7 названного Закона не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
В силу пункта 2 указанной статьи порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В соответствии с порядком, установленным статьей 14 названного Закона, допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан (с учетом ограничений, указанных в статье 15 названного Закона).
Статьей 14 названного Закона установлен особый порядок предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Так, в силу пункта 1 указанной статьи орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель (статья 80 Земельного кодекса Российской Федерации), о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (пункт 1 указанной статьи).
Согласно пункту 2 указанной статьи орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 названной статьи).
В силу пункта 4 названной статьи после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
В настоящем случае земельный участок был приобретен заявителем по гражданско-правовой сделке купли-продажи, а не в изложенном выше порядке из фонда перераспределения земель.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований ДНТ "Кругленькое".
Ссылка подателя жалобы на пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Подателю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека-ордера от 10.10.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-10503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Кругленькое" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 10.10.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 18АП-11687/2013 ПО ДЕЛУ N А76-10503/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 18АП-11687/2013
Дело N А76-10503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-10503/2013 (судья Мрез И.В.).
В заседании принял участие представитель:
Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" - Новиков Е.А. (доверенность от 01.11.2013).
Дачное некоммерческое товарищество "Кругленькое" (далее - ДНТ "Кругленькое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП", заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.04.2013 N Ф7400/13-57800, обязании ФГБУ "ФКП" провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205002:468.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013 (резолютивная часть объявлена 11.09.2013) в удовлетворении заявленных требований ДНТ "Кругленькое" отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ДНТ "Кругленькое" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о том, что земельный участок, принадлежащий ДНТ "Кругленькое", относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, а потому изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид "для садоводства и дачного строительства" без изменения его категории противоречит действующему законодательству, является незаконным. Так, податель жалобы отмечает, что при данной правовой позиции не учитывается то, что перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на котором предполагается ведение дачного хозяйства, в категорию земель населенных пунктов также неправомерен, так как указанный случай не подпадает под перечень оснований перевода сельскохозяйственных земель в другую категорию, приведенный в статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Также ДНТ "Кругленькое" отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит дефиниции "вид разрешенного использования" и не раскрывает содержание такого понятия. В статье 78 названного Кодекса говорится преимущественно не о видах и целях использования сельскохозяйственных земель, а о субъектах. Вместе с тем направления использования сельскохозяйственных земель разнообразны, и без определения в названном Кодексе видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения говорить о том, что какой-либо из существующих в теории права видов разрешенного использования земель запрещен для земель сельскохозяйственного назначения, также неправильно в соответствии с действующей редакцией названного Кодекса. Заключение о том, что перечисленные в статье 78 названного Кодекса направления (цели) использования земель сельскохозяйственного назначения являются видами разрешенного использования, носит предположительный характер.
Податель жалобы также считает, что формальных оснований для отказа в учете изменений на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не было.
До начала судебного заседания ДНТ "Кругленькое" также представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменное мнение, в котором отметило следующее. Указывая на то, что в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, суд не учел, что в соответствии с частью 7 этой же статьи использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к муниципальным районам до 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам - до 31.12.2013, к сельским поселениям - до 01.06.2014 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФГБУ "ФКП" и Администрации не явились.
С учетом мнения представителя ДНТ "Кругленькое" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном мнении. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного использования, что следует из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДНТ "Кругленькое" на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2012, заключенного с Самойловым Вадимом Леонидовичем (продавец), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205002:468 (предыдущий кадастровый номер 74:12:1205002:258), площадью 402 080 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-н, северо-восточнее д. Круглое, вдоль железнодорожного полотна. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012 серии 74 АД N 217337 (л. д. 25) и кадастровым паспортом земельного участка от 11.12.2012 N 7400/101/12-469452 (л. д. 26).
01 августа 2012 года ДНТ "Кругленькое" обратилось к главе Администрации с заявлением о решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для садоводства и дачного строительства" (л. д. 28).
25 января 2013 года Администрацией Баландинского сельского поселения вынесено распоряжение N 5 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка" (л. д. 49).
Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в общественно-политической газете Красноармейского района "Маяк" за 02.02.2013 N 8 (л. д. 50).
Из заключения о результатах публичных слушаний следует, что публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка признаны состоявшимися, по результатам публичных слушаний решено считать возможным изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "для садоводства и дачного строительства" (л. д. 51-53).
20 марта 2013 года Администрацией вынесено распоряжение N 245-р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ДНТ "Кругленькое". На основании пункта 1 распоряжения Администрацией принято решение изменить вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для садоводства, огородничества и дачного хозяйства" указанного земельного (л. д. 54).
По заявлению ДНТ "Кругленькое" ФГБУ "ФКП" принято решение от 06.04.2013 N Ф7400/13-57800 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л. д. 14). В обоснование отказа указано, что изменение вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для садоводства, огородничества и дачного хозяйства" на землях сельскохозяйственного назначения означает вывод земельного участка из-под действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.
Заявитель, полагая, что указанное решение незаконно и необоснованно, обратился в суд с названными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка, оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 названного Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.
Земельный участок с кадастровым номером 74:12:1205002:468 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
При этом изменение вида разрешенного использования этого земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Статьей 7 названного Закона не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
В силу пункта 2 указанной статьи порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В соответствии с порядком, установленным статьей 14 названного Закона, допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан (с учетом ограничений, указанных в статье 15 названного Закона).
Статьей 14 названного Закона установлен особый порядок предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Так, в силу пункта 1 указанной статьи орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель (статья 80 Земельного кодекса Российской Федерации), о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (пункт 1 указанной статьи).
Согласно пункту 2 указанной статьи орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 названной статьи).
В силу пункта 4 названной статьи после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
В настоящем случае земельный участок был приобретен заявителем по гражданско-правовой сделке купли-продажи, а не в изложенном выше порядке из фонда перераспределения земель.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований ДНТ "Кругленькое".
Ссылка подателя жалобы на пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Подателю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека-ордера от 10.10.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-10503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Кругленькое" - без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Кругленькое" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 10.10.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)