Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1419/2014) Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 (судья Максимова О.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (ИНН 890503031283, ОГРНИП 308890512800048) о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, извещено;
- от индивидуального предпринимателя Алиева Фагана Хуршида оглы - не явился, извещен,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (далее - ИП Алиев Ф.Х.о.) о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для расторжения спорного договора. Как полагает истец, произведя реконструкцию торгового киоска в торговый павильон и заняв большую площадь земельного участка, чем предусмотрено договором, истец допустил существенное нарушение условий пунктов 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка. В связи с изложенным, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора аренды, как предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и самим договором (пункт 4.1.1 договора).
ИП Алиев Ф.Х.о. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель) и ИП Алиевым Ф.Х.о. (арендатор) заключен договор N 457-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка определен сторонами до 15.07.2015.
Как указывает истец, в результате обследования земельного участка, произведенного органами муниципального земельного контроля 12.07.2013, установлено нарушение ответчиком условий договора, а именно: земельный участок был предоставлен для содержания и эксплуатации остановочного комплекса в составе: торгового киоска и павильона для ожидания пассажирами общественного пассажирского транспорта, фактически вместо торгового киоска организован торговый павильон. Согласно произведенным замерам площадь фактически занимаемого земельного участка составила 21,96 кв. м. Также в ходе проведенных замеров выявлено, что частично остановочный комплекс выходит за границы предоставленного земельного участка и располагается на землях общего пользования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 0,26 кв. м
В рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, в отношении ответчика составлен протокол N 89 ФЛ 054854 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 17.09.2013 по делу N 70/13-Н ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 0,26м2, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, район микрорайона "М", ул. Изыскателей.
Истец считает, что, произведя реконструкцию остановочного комплекса и заменив торговый киоск на торговый павильон, а также заняв при этом земельный участок большей площадью, чем ему предоставлено, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно пункт 1.2 договора.
Письмом N 8812/105-101-И от 15.10.2013 истец уведомил ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений и освобождении земельного участка.
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком требований, указанных в письме от 15.10.2013, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.
Договор аренды N 457-10 от 30.08.2010 позволяет расторгнуть спорный договор по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, либо по решению суда, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы в течение трех месяцев, и нарушения других условий договора.
Заявленное в настоящем деле требование о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей, мотивировано истцом нарушением Ип Алиевым Ф.Х.о. пунктов 1.1, 1.2 договора.
В пункте 1.1 договорам указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).
В пункте 1 акта приема-передачи к договору от 30.08.2010 указано, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, требуя от ответчика освобождения земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей, а также расторжения договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010, истец не представил соответствующих оснований для расторжения договора.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, об использовании земельного участка не по целевому назначению, являются необоснованными.
Использование земельного участка не по целевому назначению истец связывает с реконструкцией торгового киоска в торговый павильон и самовольным занятием части соседнего земельного участка.
Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В кадастровом паспорте земельного участка от 26.07.2010 N 8912/202/10-0206 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 указано "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Постановлением Администрации МО г. Ноябрьска от 15.07.2010 N П-1400 указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику с указанием вида разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество).
В договоре аренды земельного участка (пункт 1.1) значится, что земельный участок предоставлен 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
При этом указанное в договоре аренды целевой использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию согласно кадастровому плану.
Вне зависимости от того, размещен ли на земельного участке торговый киоск или торговый павильон, данное целевой использование полностью соответствует разрешенному использованию "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Исходя из пункта 4 статьи 1 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 27.05.2009 N 50-Д "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск", киоски и павильоны являются объектами розничной торговли. Остановочный павильон определен как некапитальный объект, изготовленный в заводских условиях, предназначенный для оборудования зоны ожидания транспорта и возможного использования в качестве места торговли (пункт 2 статьи 2 Положения).
Различия между торговым киоском и торговым павильоном для целей разграничения вида разрешенного использования земельного участка не имеется.
В связи с чем, произведя реконструкцию находящегося на земельном участке киоска, для размещения которого предоставлены земельный участок, в торговый павильон, ответчик не допустил нецелевого использования земельного участка в том смысле, которое этому понятию придается законодательством и условиями договора аренды (пункт 4.1.1).
Запрета на переустройство торгового киоска и остановочного комплекса в договоре не содержится.
При этом истец не лишен возможности принять меры по урегулированию отношений с ответчиком исходя из размещения на земельном участке торгового павильона, а не киоска (в том числе, в части размера арендной платы, порядка использования земельного участка и т.д.).
Как верно указал суд первой инстанции, правонарушение, за которое ответчик привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010.
Совершенное ответчиком административное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 0,26м2 является внедоговорным и отношений к спорному договору аренды не имеет. Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав. Требование о расторжении договора аренды к способу восстановления права истца, нарушенного самовольным занятием соседнего земельного участка, не относится.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора аренды N 457-10 от 30.08.2010 в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в материалах дела не имеется.
Истцом не доказано, что истец использует переданный ему в аренду земельный участок не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче этого земельного участка, не представил доказательств невнесения арендной платы в течение трех месяцев. Не представлено в материалы дела и доказательств нарушения ответчиком других условий договора, которые могли бы служить основанием для досрочного его расторжения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие оснований (ни договорных, ни законных) для расторжения спорного договора ответчик не доказал.
В связи с чем требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 08АП-1419/2014 ПО ДЕЛУ N А81-5498/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 08АП-1419/2014
Дело N А81-5498/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1419/2014) Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 (судья Максимова О.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (ИНН 890503031283, ОГРНИП 308890512800048) о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, извещено;
- от индивидуального предпринимателя Алиева Фагана Хуршида оглы - не явился, извещен,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (далее - ИП Алиев Ф.Х.о.) о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для расторжения спорного договора. Как полагает истец, произведя реконструкцию торгового киоска в торговый павильон и заняв большую площадь земельного участка, чем предусмотрено договором, истец допустил существенное нарушение условий пунктов 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка. В связи с изложенным, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора аренды, как предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и самим договором (пункт 4.1.1 договора).
ИП Алиев Ф.Х.о. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель) и ИП Алиевым Ф.Х.о. (арендатор) заключен договор N 457-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка определен сторонами до 15.07.2015.
Как указывает истец, в результате обследования земельного участка, произведенного органами муниципального земельного контроля 12.07.2013, установлено нарушение ответчиком условий договора, а именно: земельный участок был предоставлен для содержания и эксплуатации остановочного комплекса в составе: торгового киоска и павильона для ожидания пассажирами общественного пассажирского транспорта, фактически вместо торгового киоска организован торговый павильон. Согласно произведенным замерам площадь фактически занимаемого земельного участка составила 21,96 кв. м. Также в ходе проведенных замеров выявлено, что частично остановочный комплекс выходит за границы предоставленного земельного участка и располагается на землях общего пользования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 0,26 кв. м
В рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, в отношении ответчика составлен протокол N 89 ФЛ 054854 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 17.09.2013 по делу N 70/13-Н ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 0,26м2, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, район микрорайона "М", ул. Изыскателей.
Истец считает, что, произведя реконструкцию остановочного комплекса и заменив торговый киоск на торговый павильон, а также заняв при этом земельный участок большей площадью, чем ему предоставлено, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно пункт 1.2 договора.
Письмом N 8812/105-101-И от 15.10.2013 истец уведомил ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений и освобождении земельного участка.
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком требований, указанных в письме от 15.10.2013, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.
Договор аренды N 457-10 от 30.08.2010 позволяет расторгнуть спорный договор по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, либо по решению суда, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы в течение трех месяцев, и нарушения других условий договора.
Заявленное в настоящем деле требование о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей, мотивировано истцом нарушением Ип Алиевым Ф.Х.о. пунктов 1.1, 1.2 договора.
В пункте 1.1 договорам указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная", для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).
В пункте 1 акта приема-передачи к договору от 30.08.2010 указано, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), площадью 28м2, из них: 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта "Молодежная".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, требуя от ответчика освобождения земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей, а также расторжения договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010, истец не представил соответствующих оснований для расторжения договора.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, об использовании земельного участка не по целевому назначению, являются необоснованными.
Использование земельного участка не по целевому назначению истец связывает с реконструкцией торгового киоска в торговый павильон и самовольным занятием части соседнего земельного участка.
Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В кадастровом паспорте земельного участка от 26.07.2010 N 8912/202/10-0206 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 указано "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Постановлением Администрации МО г. Ноябрьска от 15.07.2010 N П-1400 указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику с указанием вида разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество).
В договоре аренды земельного участка (пункт 1.1) значится, что земельный участок предоставлен 11м2 - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м2 - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.
При этом указанное в договоре аренды целевой использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию согласно кадастровому плану.
Вне зависимости от того, размещен ли на земельного участке торговый киоск или торговый павильон, данное целевой использование полностью соответствует разрешенному использованию "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Исходя из пункта 4 статьи 1 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 27.05.2009 N 50-Д "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск", киоски и павильоны являются объектами розничной торговли. Остановочный павильон определен как некапитальный объект, изготовленный в заводских условиях, предназначенный для оборудования зоны ожидания транспорта и возможного использования в качестве места торговли (пункт 2 статьи 2 Положения).
Различия между торговым киоском и торговым павильоном для целей разграничения вида разрешенного использования земельного участка не имеется.
В связи с чем, произведя реконструкцию находящегося на земельном участке киоска, для размещения которого предоставлены земельный участок, в торговый павильон, ответчик не допустил нецелевого использования земельного участка в том смысле, которое этому понятию придается законодательством и условиями договора аренды (пункт 4.1.1).
Запрета на переустройство торгового киоска и остановочного комплекса в договоре не содержится.
При этом истец не лишен возможности принять меры по урегулированию отношений с ответчиком исходя из размещения на земельном участке торгового павильона, а не киоска (в том числе, в части размера арендной платы, порядка использования земельного участка и т.д.).
Как верно указал суд первой инстанции, правонарушение, за которое ответчик привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010.
Совершенное ответчиком административное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 0,26м2 является внедоговорным и отношений к спорному договору аренды не имеет. Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав. Требование о расторжении договора аренды к способу восстановления права истца, нарушенного самовольным занятием соседнего земельного участка, не относится.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора аренды N 457-10 от 30.08.2010 в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в материалах дела не имеется.
Истцом не доказано, что истец использует переданный ему в аренду земельный участок не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче этого земельного участка, не представил доказательств невнесения арендной платы в течение трех месяцев. Не представлено в материалы дела и доказательств нарушения ответчиком других условий договора, которые могли бы служить основанием для досрочного его расторжения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие оснований (ни договорных, ни законных) для расторжения спорного договора ответчик не доказал.
В связи с чем требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка N 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "М", ул. Изыскателей удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу N А81-5498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)