Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красавина Е.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Братчиковой Л.Г., Быковой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года дело
по частной жалобе Ш.С.А. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года, которым заявление Ш.С.А. об оспаривании решения N от 25.02.2014 оставлено без движения, разъяснена заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 10 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 25.02.2014 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов, с местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, р.<адрес>, площадью 1 497 кв. м на его обращение от 28.01.2014 года. Просил суд признать указанное решение незаконным и обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 34 ЗК РФ (предоставить земельный участок в аренду сроком на 5 лет).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ш.С.А.
В частной жалобе просит определение суда отменить и направить заявление для рассмотрения по существу, указав в обоснование жалобы, что не согласен с выводом суда о наличии спора о праве. Заявление, по мнению апеллянта, соответствует требованиям, предъявляемым к нему главой 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя заявление Ш.С.А. об оспаривании решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 25 февраля 2014 года без движения на основании части 3 статьи 247 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве по вопросу заключения договора аренды (приобретения права на аренду земельного участка площадью 1497 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов).
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (статья 256 ГПК РФ). Указанные заявления рассматриваются судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (статья 245 ГПК РФ).
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Ш.С.А. оспаривает решение органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, МО р.п. Краснообска, р.п. Краснообск, между заявителем и другими лицами, имеющим материально-правовой интерес в отношении испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что требования Ш.С.А. не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу Ш.С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4397/2014Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4397/2014г.
Судья: Красавина Е.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Братчиковой Л.Г., Быковой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года дело
по частной жалобе Ш.С.А. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года, которым заявление Ш.С.А. об оспаривании решения N от 25.02.2014 оставлено без движения, разъяснена заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 10 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 25.02.2014 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов, с местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, р.<адрес>, площадью 1 497 кв. м на его обращение от 28.01.2014 года. Просил суд признать указанное решение незаконным и обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 34 ЗК РФ (предоставить земельный участок в аренду сроком на 5 лет).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ш.С.А.
В частной жалобе просит определение суда отменить и направить заявление для рассмотрения по существу, указав в обоснование жалобы, что не согласен с выводом суда о наличии спора о праве. Заявление, по мнению апеллянта, соответствует требованиям, предъявляемым к нему главой 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя заявление Ш.С.А. об оспаривании решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 25 февраля 2014 года без движения на основании части 3 статьи 247 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве по вопросу заключения договора аренды (приобретения права на аренду земельного участка площадью 1497 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов).
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (статья 256 ГПК РФ). Указанные заявления рассматриваются судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (статья 245 ГПК РФ).
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Ш.С.А. оспаривает решение органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, МО р.п. Краснообска, р.п. Краснообск, между заявителем и другими лицами, имеющим материально-правовой интерес в отношении испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что требования Ш.С.А. не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу Ш.С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)