Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Старковой А.В.
Судей: Козлова О.А., Серова Д.В.,
при секретаре: Е.,
с участием представителя К.А.В. Л.В.Е. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе К.А.В.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года о прекращении производства по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка,
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", с учетом измененных исковых требований просила внести изменения в данные государственного кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка, площадью 374 кв. м, принадлежащего К.Г.П., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными границами участка, площадью 702 кв. м, согласно определения Борского городского суда от 11 ноября 2013 года.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года производство по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка - прекращено.
В частной жалобе К.А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В возражениях на частную жалобу Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что 11 ноября 2013 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между К.А.В. и К.Г.П., по условиям которого: определены границы земельного участка, общей площадью 702 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: от т. 17 до т. 18-8-52; от т. 18 до т. 1-15,76; от т. 19 до т. 20-15.06; от т. 20 до т. 21-6-50; от т. 21 до т. 22-9.08; от т. 22 до т. 23-16.88; от т. 23 до т. 24-4.53; от т. 24 до т. 25-3.54; от т. 25 до т. 26-15.19; от т. 26 до т. 16-12.88; от т. 16 до т. 17-12-58. и признано за К.А.В. на вышеуказанный участок право собственности.
К.Г.П. обязана в день подписания настоящего мирового соглашения оплатить понесенные К.А.В. судебные расходы в сумме 5000 руб.
Прекращено производство по гражданскому делу по иску К.А.В. к К.Г.П., третье лицо: ООО "Борская земельная компания", ООО "Центр земельных отношений", ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании незаконными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании права собственности" (л.д. 7).
Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как указал суд первой инстанции, в первом и во втором случаях истица обратилась с иском к одним и тем же ответчикам, о том же предмете и при одних и тех же обстоятельствах. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, определение суда подлежит отмене по следующим мотивам.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из правового смысла норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание предмета иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.
Судебной коллегией установлено, что при утверждении мирового соглашения определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2013 года, иск К.А.В. был предъявлен к К.Г.П., в свою очередь Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области являлось третьим лицом. Заявляя вышеизложенные требования по настоящему делу, истица определила иной круг ответчиков, в том числе Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области, которое при утверждении мирового соглашения стороной по делу не являлось, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, о чем непосредственно указано в определении об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, предмет исковых требований заявленных при рассмотрении гражданского дела N 2-1900/13 и предмет иска, заявленный в рамках данного гражданского дела различный. Так при рассмотрении гражданского дела N 2-1900/13, в результате рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения, предметом иска фактически являлось материально-правовое требование истицы об установлении границы земельного участка. Предметом данного разбирательства является невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истицы, причем спора о границах земельного участка нет.
Таким образом, из анализа ранее заявленных истицей требований и настоящего искового заявления следует, что предмет исков различный, стороны по искам иные в связи с чем вести речь о тождестве исков не приходится и суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по делу.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного судебного акта, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года о прекращении производства по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка - отменить.
Направить дело по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11290/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11290/2014
Судья Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Старковой А.В.
Судей: Козлова О.А., Серова Д.В.,
при секретаре: Е.,
с участием представителя К.А.В. Л.В.Е. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе К.А.В.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года о прекращении производства по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка,
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", с учетом измененных исковых требований просила внести изменения в данные государственного кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка, площадью 374 кв. м, принадлежащего К.Г.П., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными границами участка, площадью 702 кв. м, согласно определения Борского городского суда от 11 ноября 2013 года.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года производство по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка - прекращено.
В частной жалобе К.А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В возражениях на частную жалобу Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что 11 ноября 2013 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между К.А.В. и К.Г.П., по условиям которого: определены границы земельного участка, общей площадью 702 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: от т. 17 до т. 18-8-52; от т. 18 до т. 1-15,76; от т. 19 до т. 20-15.06; от т. 20 до т. 21-6-50; от т. 21 до т. 22-9.08; от т. 22 до т. 23-16.88; от т. 23 до т. 24-4.53; от т. 24 до т. 25-3.54; от т. 25 до т. 26-15.19; от т. 26 до т. 16-12.88; от т. 16 до т. 17-12-58. и признано за К.А.В. на вышеуказанный участок право собственности.
К.Г.П. обязана в день подписания настоящего мирового соглашения оплатить понесенные К.А.В. судебные расходы в сумме 5000 руб.
Прекращено производство по гражданскому делу по иску К.А.В. к К.Г.П., третье лицо: ООО "Борская земельная компания", ООО "Центр земельных отношений", ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании незаконными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании права собственности" (л.д. 7).
Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как указал суд первой инстанции, в первом и во втором случаях истица обратилась с иском к одним и тем же ответчикам, о том же предмете и при одних и тех же обстоятельствах. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, определение суда подлежит отмене по следующим мотивам.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из правового смысла норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание предмета иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.
Судебной коллегией установлено, что при утверждении мирового соглашения определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2013 года, иск К.А.В. был предъявлен к К.Г.П., в свою очередь Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области являлось третьим лицом. Заявляя вышеизложенные требования по настоящему делу, истица определила иной круг ответчиков, в том числе Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области, которое при утверждении мирового соглашения стороной по делу не являлось, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, о чем непосредственно указано в определении об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, предмет исковых требований заявленных при рассмотрении гражданского дела N 2-1900/13 и предмет иска, заявленный в рамках данного гражданского дела различный. Так при рассмотрении гражданского дела N 2-1900/13, в результате рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения, предметом иска фактически являлось материально-правовое требование истицы об установлении границы земельного участка. Предметом данного разбирательства является невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истицы, причем спора о границах земельного участка нет.
Таким образом, из анализа ранее заявленных истицей требований и настоящего искового заявления следует, что предмет исков различный, стороны по искам иные в связи с чем вести речь о тождестве исков не приходится и суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по делу.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного судебного акта, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2014 года о прекращении производства по делу по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка - отменить.
Направить дело по иску К.А.В. к К.Г.П., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о внесении изменений в данные государственного кадастра учета относительно местоположения границ земельного участка в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)