Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.К.Т. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "РЖД" к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги по ст. Алмало на 1258 км ПК7+11 по 2258 км ПК7+54 со стороны нечетного пути площадью 1935 га.м путем сноса расположенного на нем жилого строения и привести за свой счет земельный участок в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме N руб".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Железные Дороги" обратилось в суд с иском к А.К.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги на 2258 км ПК7+11-2258 км ПК7+54 по ст. Алмало о стороны нечетного пути, площадью 1935 кв. м, путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район.
Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия определен с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2054 г. и что арендованный земельный участок площадью 282 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
Земельный участок А.К.Т. занят самовольно и используется под жилым строением и огородом.
Согласие собственника и арендатора на предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не получено. Документов, отвечающих требованиям ст. ст. 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у него нет.
А.К.Т. предъявил встречное требование об установлении факта наличия регистрации права собственности его покойного отца А.Т. на горное домостроение в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации на 1 января 1999 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.К.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобе указывает о том что, доводы суда, что он самовольно осуществил спорное домостроение на земельном участке, находящемся в аренде истца, не соответствует обстоятельствам дела.
Материалами дела достоверно установлено, что спорное домостроение было осуществлено не им, а его покойным отцом - А.Т. еще в 1964 году, работавшим в то время бригадиром пути Махачкалинского отделения железной дороги, его отец построил данное домостроение не самовольно, а с разрешения и согласия руководства Махачкалинского отделения железной дороги.
Подтверждением данных обстоятельств является, прежде всего, само домостроение, в котором на протяжении 50 лет проживали и проживают члены его семьи, а также распоряжение начальника Махачкалинского отделения железной дороги С. в котором указано, что в 1964 году руководством отделения железной дороги в полосе отвода железной дороги на 2258 км. А.Т. разрешалось возведение жилого дома.
Об этом же свидетельствует и выкопировка, сделанная работником Махачкалинского отделения железной дороги от 13 января 1986 года.
Подтверждением данного факта, что спорное домостроение было узаконено и внесено в похозяйственную книгу исполкома Алмалинского сельского Совета является его справка от 27 декабря 1974 года, согласно которому у гражданина А.Т., проживающего в <...>, имеется подсобное хозяйство в размере 0,20 га. с лицевым счетом N 119, а также домовая книга, в котором начиная с 1979 года зарегистрированы члены его семьи.
В Верховный Суд Республики Дагестан, до начала рассмотрения дела по существу, поступило письменное ходатайство А.Т. об отзыве своей апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы А.Т. известны.
Стороны, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является безусловным, другими участниками решение не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 326, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ А.К.Т. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе А.К.Т. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1238-14Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1238-14г.
Судья Исаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.К.Т. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "РЖД" к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги по ст. Алмало на 1258 км ПК7+11 по 2258 км ПК7+54 со стороны нечетного пути площадью 1935 га.м путем сноса расположенного на нем жилого строения и привести за свой счет земельный участок в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме N руб".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Железные Дороги" обратилось в суд с иском к А.К.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги на 2258 км ПК7+11-2258 км ПК7+54 по ст. Алмало о стороны нечетного пути, площадью 1935 кв. м, путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО "РЖД" 30 апреля 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район.
Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия определен с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2054 г. и что арендованный земельный участок площадью 282 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.
Земельный участок А.К.Т. занят самовольно и используется под жилым строением и огородом.
Согласие собственника и арендатора на предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не получено. Документов, отвечающих требованиям ст. ст. 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у него нет.
А.К.Т. предъявил встречное требование об установлении факта наличия регистрации права собственности его покойного отца А.Т. на горное домостроение в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации на 1 января 1999 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.К.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобе указывает о том что, доводы суда, что он самовольно осуществил спорное домостроение на земельном участке, находящемся в аренде истца, не соответствует обстоятельствам дела.
Материалами дела достоверно установлено, что спорное домостроение было осуществлено не им, а его покойным отцом - А.Т. еще в 1964 году, работавшим в то время бригадиром пути Махачкалинского отделения железной дороги, его отец построил данное домостроение не самовольно, а с разрешения и согласия руководства Махачкалинского отделения железной дороги.
Подтверждением данных обстоятельств является, прежде всего, само домостроение, в котором на протяжении 50 лет проживали и проживают члены его семьи, а также распоряжение начальника Махачкалинского отделения железной дороги С. в котором указано, что в 1964 году руководством отделения железной дороги в полосе отвода железной дороги на 2258 км. А.Т. разрешалось возведение жилого дома.
Об этом же свидетельствует и выкопировка, сделанная работником Махачкалинского отделения железной дороги от 13 января 1986 года.
Подтверждением данного факта, что спорное домостроение было узаконено и внесено в похозяйственную книгу исполкома Алмалинского сельского Совета является его справка от 27 декабря 1974 года, согласно которому у гражданина А.Т., проживающего в <...>, имеется подсобное хозяйство в размере 0,20 га. с лицевым счетом N 119, а также домовая книга, в котором начиная с 1979 года зарегистрированы члены его семьи.
В Верховный Суд Республики Дагестан, до начала рассмотрения дела по существу, поступило письменное ходатайство А.Т. об отзыве своей апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы А.Т. известны.
Стороны, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является безусловным, другими участниками решение не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 326, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ А.К.Т. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе А.К.Т. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)