Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу администрации муниципального образования г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца - Администрации муниципального образования город Салехард О., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывалось, что 1 апреля 2013 года с ответчиком по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке, вручен ответчику, о размере арендных платежей ему было достоверно известно, однако ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2013 года по 26 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования город Салехард О., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Н. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление полагал, что права и обязанности по договору возникли у него с момента государственной регистрации договора - с 17 мая 2013 года по дату, когда было зарегистрировано право собственности на возведенный гараж - 14 июня 2013 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске. Полагает, что обязанность по внесению арендной платы у него возникла с момента регистрации договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки с момента регистрации права собственности на гаражный бокс.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с периодом начисления арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по договору аренды и правильностью исчисления размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка
Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от 26 марта 2013 г. N 21-ОАз-1 между администрацией муниципального образования город Салехард и Н. 1 апреля 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства гаража в капитальном исполнении. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды) по 26 марта 2016 года, договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 17 мая 2013 года.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы применяются к их отношениям с момента подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя. Подписание акта приема - передачи не требуется.
Пунктами 2.1 и 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Арендная плата за 1, 2 квартал 2013 года оплачивается в размере <данные изъяты> рублей по сроку до 10 июля 2013 года (пункт 3.4 договора).
Соглашением от 22 августа 2013 года договор аренды земельного участка от 1 апреля 2013 года N 8281 досрочно прекращен с 14 июня 2013 года.
Как видно из дела за период с 26 марта 2013 года по 14 июня 2013 года за пользование Н. земельным участком начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически последним оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика Н. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком обоснован.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взимания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в указанный период регистрации договора аренды, несостоятелен, поскольку как следует из положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считался переданным с момента подписания протокола об аукционе (ДД.ММ.ГГГГ), с указанного момента ответчик являлся арендатором во владении и пользовании, которого находился спорный земельный участок.
Более того, из положений договора аренды земельного участка, прошедшего государственную регистрацию следует, что обязанность по своевременной регистрации договора возложена на арендатора (пункт 4.4.2).
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не из положений договора о порядке уплаты неустойки, как указано в апелляционной жалобе ответчика.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-355/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-355/2014
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу администрации муниципального образования г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца - Администрации муниципального образования город Салехард О., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывалось, что 1 апреля 2013 года с ответчиком по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке, вручен ответчику, о размере арендных платежей ему было достоверно известно, однако ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2013 года по 26 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования город Салехард О., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Н. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление полагал, что права и обязанности по договору возникли у него с момента государственной регистрации договора - с 17 мая 2013 года по дату, когда было зарегистрировано право собственности на возведенный гараж - 14 июня 2013 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске. Полагает, что обязанность по внесению арендной платы у него возникла с момента регистрации договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки с момента регистрации права собственности на гаражный бокс.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с периодом начисления арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по договору аренды и правильностью исчисления размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка
Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от 26 марта 2013 г. N 21-ОАз-1 между администрацией муниципального образования город Салехард и Н. 1 апреля 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства гаража в капитальном исполнении. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды) по 26 марта 2016 года, договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 17 мая 2013 года.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы применяются к их отношениям с момента подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя. Подписание акта приема - передачи не требуется.
Пунктами 2.1 и 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Арендная плата за 1, 2 квартал 2013 года оплачивается в размере <данные изъяты> рублей по сроку до 10 июля 2013 года (пункт 3.4 договора).
Соглашением от 22 августа 2013 года договор аренды земельного участка от 1 апреля 2013 года N 8281 досрочно прекращен с 14 июня 2013 года.
Как видно из дела за период с 26 марта 2013 года по 14 июня 2013 года за пользование Н. земельным участком начислена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически последним оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика Н. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком обоснован.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взимания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в указанный период регистрации договора аренды, несостоятелен, поскольку как следует из положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считался переданным с момента подписания протокола об аукционе (ДД.ММ.ГГГГ), с указанного момента ответчик являлся арендатором во владении и пользовании, которого находился спорный земельный участок.
Более того, из положений договора аренды земельного участка, прошедшего государственную регистрацию следует, что обязанность по своевременной регистрации договора возложена на арендатора (пункт 4.4.2).
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не из положений договора о порядке уплаты неустойки, как указано в апелляционной жалобе ответчика.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)