Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014
по делу N А55-20954/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада", г. Самара (ИНН 6319012643, ОГРН 1026301699544) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо - Глава городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее общество, заявитель, ООО "Триада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Тувинская (в районе уч. 38) и о возложении на Министерство обязанности по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Тувинская (в районе уч. 38). На ответчика возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям указанным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.04.2007 N 06-28/1-2503 распоряжением администрации Кировского района городского округа Самара от 20.04.2007 N 127 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)" утвержден проект границ земельного участка площадью 60,0 кв. м, относящегося по категории к землям поселений, под установку временного магазина "Продукты", с приложением проекта границ.
Распоряжением администрации Кировского района городского округа Самара от 29.05.2007 N 204 внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации Кировского района городского округа Самара от 20.04.2007 N 127 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)".
ООО "Триада" согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 было обеспечено внесение сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр и получен кадастровый паспорт, в котором была допущена ошибка в части указания объекта.
На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 ООО "Триада" произведено межевание земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область. г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38) и получен межевой план 20.12.2012.
Договор аренды не заключен, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)", площадью 60 кв. м, отменен.
В апреле 2013 года ООО "Триада" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок.
Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 20.05.2013 исх. N 06-28/1-2503/06 возвратило пакет документов, указав, что договор аренды не заключен.
18 июля 2013 года ООО "Триада" вновь обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38). Согласно расписке N 12-1/2052/13 ООО "Триада" были предоставлены все необходимые документы.
Письмом от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд мотивировал тем, что подлежат применению при рассмотрении настоящего дела положения нормативного акта, действующие в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Абзацем 6 пункта 3.1 Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предусматривалась возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или в аренду.
Министерство применило нормативный акт, не подлежащий применению, распространив в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие постановления администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377 на отношения, возникшие до введения его в действие, хотя это прямо не предусмотрено законом.
Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В развитие названной нормы пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.
Вместе с тем судебные инстанции не учли принципы реализации юрисдикционных форм защиты при рассмотрении данного дела.
Судами не дана оценка наличию доказательств о возможности предоставления земельного участка на основании пункта 3.1 Порядка.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что в силу абзаца 7 пункта 3.1 Порядка отсутствует акт уполномоченного органа государственной власти о предоставлении испрашиваемого земельного участка в размере 60 кв. м в аренду с заявленной целью использования, принятого до 01.07.2006.
Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что ранее земельный участок не предоставлялся, и на испрашиваемом земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки.
При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.
Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.
Обращаясь за судебной защитой, общество не учло, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов, указав на наличие действующего приказа министерства от 28.08.2007 N 1126 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. Между тем приказом от 14.05.2013 N 856 министерство отменило приказ от 27.08.2007 N 1126 в связи с тем, что в течение срока установленным приказом, договор аренды земельного участка не заключен по вине общества.
При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.
Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, проверить основания предоставления земельного участка, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А55-20954/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20954/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А55-20954/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014
по делу N А55-20954/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада", г. Самара (ИНН 6319012643, ОГРН 1026301699544) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо - Глава городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее общество, заявитель, ООО "Триада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Тувинская (в районе уч. 38) и о возложении на Министерство обязанности по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Тувинская (в районе уч. 38). На ответчика возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям указанным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.04.2007 N 06-28/1-2503 распоряжением администрации Кировского района городского округа Самара от 20.04.2007 N 127 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)" утвержден проект границ земельного участка площадью 60,0 кв. м, относящегося по категории к землям поселений, под установку временного магазина "Продукты", с приложением проекта границ.
Распоряжением администрации Кировского района городского округа Самара от 29.05.2007 N 204 внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации Кировского района городского округа Самара от 20.04.2007 N 127 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)".
ООО "Триада" согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 было обеспечено внесение сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр и получен кадастровый паспорт, в котором была допущена ошибка в части указания объекта.
На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 ООО "Триада" произведено межевание земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область. г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38) и получен межевой план 20.12.2012.
Договор аренды не заключен, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.08.2007 N 1126 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38)", площадью 60 кв. м, отменен.
В апреле 2013 года ООО "Триада" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок.
Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 20.05.2013 исх. N 06-28/1-2503/06 возвратило пакет документов, указав, что договор аренды не заключен.
18 июля 2013 года ООО "Триада" вновь обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38). Согласно расписке N 12-1/2052/13 ООО "Триада" были предоставлены все необходимые документы.
Письмом от 29.07.2013 N 12-1/2052/13 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, ул. Тувинская (в районе уч. 38).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд мотивировал тем, что подлежат применению при рассмотрении настоящего дела положения нормативного акта, действующие в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Абзацем 6 пункта 3.1 Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предусматривалась возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или в аренду.
Министерство применило нормативный акт, не подлежащий применению, распространив в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие постановления администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377 на отношения, возникшие до введения его в действие, хотя это прямо не предусмотрено законом.
Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В развитие названной нормы пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.
Вместе с тем судебные инстанции не учли принципы реализации юрисдикционных форм защиты при рассмотрении данного дела.
Судами не дана оценка наличию доказательств о возможности предоставления земельного участка на основании пункта 3.1 Порядка.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что в силу абзаца 7 пункта 3.1 Порядка отсутствует акт уполномоченного органа государственной власти о предоставлении испрашиваемого земельного участка в размере 60 кв. м в аренду с заявленной целью использования, принятого до 01.07.2006.
Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что ранее земельный участок не предоставлялся, и на испрашиваемом земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки.
При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.
Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.
Обращаясь за судебной защитой, общество не учло, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов, указав на наличие действующего приказа министерства от 28.08.2007 N 1126 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. Между тем приказом от 14.05.2013 N 856 министерство отменило приказ от 27.08.2007 N 1126 в связи с тем, что в течение срока установленным приказом, договор аренды земельного участка не заключен по вине общества.
При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.
Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, проверить основания предоставления земельного участка, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А55-20954/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)