Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Сорокин Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Димитриевой Л.В., Губаревой С.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года, поступившую по гражданскому делу по иску Ч. к Федеральному казенному учреждению "..." о взыскании стоимости общестроительных работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "..." (далее также ФКУ...) мотивируя его тем, что вследствие проведенной ответчиком реконструкции автомобильной дороги... на участке... по проекту, разработанному... ОАО "...", граничащий с объектом реконструкции и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., площадью... га, назначением для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:... был приведен в такое состояние, когда его невозможно использовать по назначению. Так, на земельном участке ответчиком складирован грунт, состоящий из камней и глины, при этом перепад высот с севера на восток в направлении юго-запада составляет до 6 метров, установлена дренажная канава от полотна дороги в сторону участка, которая проходит и по территории самого участка.
Указывая на необходимость приведения названного земельного участка в первоначальное состояние путем проведения общестроительных работ стоимостью, согласно проектному решению, разработанному ООО "N 1", в размере... руб., обосновывая свои требования положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика указанной денежной суммы и судебных расходов.
На судебном заседании районного суда истец Ч. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, повторно приведя их суду.
Представитель ответчика ФКУ... А. иск не признал по мотивам его необоснованности и попуска истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Третьи лица... ОАО "...", ООО "N 2", администрация Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы по Республике Мордовия явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска Ч. к ФКУ... о взыскании стоимости общестроительных работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
Названное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом Ч. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в то время как, по мнению подателя жалобы, его доводы о необходимости восстановления земельного участка подтверждаются совокупностью представленных им доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Ч., поддержавшего жалобу, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от... года, за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом:..., общей площадью... кв.м, назначением - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для введения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 119). Основанием для регистрации земельного участка являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное истцу ФИО204 от... года (том 1, л.д. 8).
Согласно кадастровой выписке от 21.12.2011 года указанный земельный участок фактически существует как объект права, при этом обременение правами других лиц не зарегистрировано (том 1, л.д. 10).
Истец в исковом заявлении утверждает, что вследствие проводившейся ответчиком реконструкции автомобильной дороги... на участке... указанный земельный участок был приведен в состояние, когда его невозможно использовать по его прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с этим просит о взыскании с ответчика стоимости общестроительных работ по приведению его в первоначальное состояние.
Сторона ответчика ФКУ... не оспаривала проведение реконструкции указанного участка федеральной автомобильной дороги, более того, ссылаясь на утвержденный акт приемочной комиссии от 7 ноября 2011 года, указывала на принятие его в эксплуатацию. Согласно указанному акту реконструкция была осуществлена путем выполнения работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды, искусственных сооружений (железобетонных труб), водосборных сооружений, укрепительной работы, обустройство дороги (т. 1, л.д. 120-123). Полагают, что при этом нарушения прав и законных интересов истца ответчиком допущено не было.
Разрешая заявленный спор, суд посчитал, что представленных истцом доказательств: межевого плана земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО от 23 ноября 2011 года, проекта решения восстановления участка в качестве усадебного для ведения личного подсобного хозяйства, разработанного ООО "N 1" недостаточно для установления факта выполнения строительных работ в границах земельного участка истца. Также суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям нарушения его правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, рыночная стоимость которого оставляет... руб., в связи с этим в данном конкретном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без законных на то оснований, что недопустимо.
Суд отказал Ч. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается исходя из следующего.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим исковым требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном постановлении указано на недостаточность представленных доказательств. Между тем, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, распределить бремя доказывания между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 79 и пункту 8 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу. Свои возражения по иску ФКУ... обосновывал, в том числе, необходимостью проведения по делу судебной экспертизы, и в судебном заседании 23 августа 2013 года выразил готовность по ее оплате в случае возложения на ответчика расходов по проведению исследования. Суд разрешил дело по существу без назначения и проведения по делу экспертизы, тем самым нарушив принцип диспозитивности.
Определением судебной коллегии 25 ноября 2013 года с согласия сторон по настоящему иску была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет определения какое воздействие было оказано на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате реконструкции автомобильной дороги, возможность его восстановления, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты....
В соответствии с заключением экспертов от 12 декабря 2013 года N..., согласно выводам которых разработанный... ОАО "..." с последующими внесенными в него изменениями проект реконструкции автомобильной дороги на указанном участке не оказывает воздействия на земельный участок истца, однако его реконструкция с правой стороны (граничащей со спорным земельным участком) осуществлена с отступлением от утвержденного проекта в части изменения профиля земляного полотна в связи с оползневыми явлениями в сторону увеличения ширины насыпи, в связи с обладанием почвой на земельном участке достаточно высоким плодородием, предлагается провести дополнительную его рекультивацию посредством отсыпки плодородного слоя почвы в количестве 300 кубических метров для сглаживания неровностей верхнего слоя почвы. Стоимость указанных работ составляет... руб.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами экспертов Торгово-промышленной палаты... и принимает их в качестве средств обоснования выводов о нарушении ФКУ... прав собственника земельного участка Ч., необходимости проведения указанных работ и взыскания в связи с этим с ответчика стоимости работ по дополнительной рекультивации земельного участка в размере... руб.
Изготовленный ООО "N 1" проект подпорных стенок по адресу:..., представленный истцом Ч. в обоснование своего довода о стоимости работ по восстановлению земельного участка в размере... руб., судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.
Указанным проектным решением предусматривается строительство двух подпорных стен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ч., и участком автодороги по проекту реконструкции..., работы по возведению которой включают в себя бурение ям глубиной до 2 метров, устройство бетонных монолитных лотков, монтаж опорных стек для пролетов до 24 м, устройство подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, толщиной до 500 мм, монтаж ограждающих конструкций стен для профильного листа и др., общая стоимость которых согласно смете составляет... руб. Между тем, проектировщиком указано на необходимость выполнения геодезических и геологических работ, по результатам которых выполнить уточнения конструкции подпорных стенок.
Тем самым проектное решение не учитывает климатических, географических и инженерно - геологических особенностей земельного участка, основано на предположении о возможности проведения данных работ. Между тем, указанный проект предусматривает воздействие на линейный объект - автомобильную дорогу федерального значения, в связи с этим судебная коллегия руководствуется требованиями СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги", пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части требований о проведении государственной экспертизы проектной документации, которая произведена не была. Согласно включенным экспертами Торгово-промышленной палаты... выводов в свое заключение, с которыми судебная коллегия соглашается, исходя из доказанности факта о произошедшем с 25 августа 2007 года по 25 сентября 2007 года оползне на правой стороне насыпи, вследствие которого на земельном участке с кадастровым номером... образовалась насыпь общей площадью 302,9 кв.м, проводить какие-либо работы по изменению профиля насыпи земляного полотна во избежание аварийных ситуаций нельзя.
Таким образом, проектное решение не отвечает требованиям относимости и по этим основаниям не может быть принято судом.
Приведенные в письменных возражениях на иск доводы стороны ответчика, основанные на выполнении работ по реконструкции дороги в соответствии с бюджетным заданием, принятие законченной реконструкцией федеральной автомобильной дороги государственной приемочной комиссий, не выявившей нарушения проекта, не установление нарушений Ростехнадзором, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, кроме заключения экспертов Торгово-промышленной палаты..., они опровергаются и письменными доказательствами, представленными ответчиком. Так, согласно инженерному проекту по реконструкции автомобильной дороги... на участке..., рабочей документации о счетах непредвиденных работ и затрат, отчету группы инженерного сопровождения о результатах работ по реализации проекта, следует, что имело место изменение проектных решений, порядка и срока реализации проекта в связи с произошедшим оползнем на стороне насыпи, граничащей с земельным участком с кадастровым номером..., в связи с чем были выполнены дополнительные работы по устранению сползания откосов. При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает прямую причинную связь между двумя событиями - произошедшим оползнем и возникновением насыпи на земельном участке, принадлежащем истцу, хотя ответчик необоснованно утверждал иное.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действиями ответчика ФКУ... не связанными с лишением владения, были нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером... Ч., а заявленный истцом способ защиты нарушенного права по взысканию стоимости работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для его использования для ведения личного подсобного хозяйства, является допустимым, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения.
- По изложенным основаниям по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение о взыскании с ФКУ... в пользу Ч. денежной суммы в размере... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере... руб.;
- В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим не может выйти за пределы требования о взыскании с ответчика денежной суммы и возложить на него обязанность перенести водосборный лоток... с правой стороны с обеспечением сброса сточных вод по рельефу местности, минуя земельный участок с кадастровым номером... и соседний с ним земельный участок. При этом судебная коллегия имеет ввиду, что требование о взыскании денежных средств в пользу Ч. предполагает самостоятельное проведение им работ по восстановлению земельного участка, в то время как работы по переносу водосборного лотка должны быть выполнены с соблюдением требований по безопасности собственником автодороги, поскольку затрагивают конструкцию линейного объекта. Между тем, вопрос о возложении на ответчика обязанностей истцом при рассмотрении настоящего дела не ставился.
С выводом районного суда, отклонившего ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.
В силу статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФКУ... подлежат взысканию расходы, подлежащие выплате экспертам Торгово-промышленной палаты... в размере... руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Федерального казенного учреждения "..." в пользу Ч. в счет стоимости работ по восстановлению земельного участка, расположенного в..., с кадастровым номером..., до состояния разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, денежную сумму в размере... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.;
- взыскать с Федерального казенного учреждения "..." расходы по производству судебной экспертизы в размере... руб. путем перечисления их на счет N... получателя Торгово-промышленной палаты..., ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-6/2014
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Сорокин Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Димитриевой Л.В., Губаревой С.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года, поступившую по гражданскому делу по иску Ч. к Федеральному казенному учреждению "..." о взыскании стоимости общестроительных работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "..." (далее также ФКУ...) мотивируя его тем, что вследствие проведенной ответчиком реконструкции автомобильной дороги... на участке... по проекту, разработанному... ОАО "...", граничащий с объектом реконструкции и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., площадью... га, назначением для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:... был приведен в такое состояние, когда его невозможно использовать по назначению. Так, на земельном участке ответчиком складирован грунт, состоящий из камней и глины, при этом перепад высот с севера на восток в направлении юго-запада составляет до 6 метров, установлена дренажная канава от полотна дороги в сторону участка, которая проходит и по территории самого участка.
Указывая на необходимость приведения названного земельного участка в первоначальное состояние путем проведения общестроительных работ стоимостью, согласно проектному решению, разработанному ООО "N 1", в размере... руб., обосновывая свои требования положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика указанной денежной суммы и судебных расходов.
На судебном заседании районного суда истец Ч. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, повторно приведя их суду.
Представитель ответчика ФКУ... А. иск не признал по мотивам его необоснованности и попуска истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Третьи лица... ОАО "...", ООО "N 2", администрация Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы по Республике Мордовия явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска Ч. к ФКУ... о взыскании стоимости общестроительных работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
Названное решение обжаловано в апелляционном порядке истцом Ч. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в то время как, по мнению подателя жалобы, его доводы о необходимости восстановления земельного участка подтверждаются совокупностью представленных им доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Ч., поддержавшего жалобу, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N... от... года, за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом:..., общей площадью... кв.м, назначением - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для введения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 119). Основанием для регистрации земельного участка являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное истцу ФИО204 от... года (том 1, л.д. 8).
Согласно кадастровой выписке от 21.12.2011 года указанный земельный участок фактически существует как объект права, при этом обременение правами других лиц не зарегистрировано (том 1, л.д. 10).
Истец в исковом заявлении утверждает, что вследствие проводившейся ответчиком реконструкции автомобильной дороги... на участке... указанный земельный участок был приведен в состояние, когда его невозможно использовать по его прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с этим просит о взыскании с ответчика стоимости общестроительных работ по приведению его в первоначальное состояние.
Сторона ответчика ФКУ... не оспаривала проведение реконструкции указанного участка федеральной автомобильной дороги, более того, ссылаясь на утвержденный акт приемочной комиссии от 7 ноября 2011 года, указывала на принятие его в эксплуатацию. Согласно указанному акту реконструкция была осуществлена путем выполнения работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды, искусственных сооружений (железобетонных труб), водосборных сооружений, укрепительной работы, обустройство дороги (т. 1, л.д. 120-123). Полагают, что при этом нарушения прав и законных интересов истца ответчиком допущено не было.
Разрешая заявленный спор, суд посчитал, что представленных истцом доказательств: межевого плана земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО от 23 ноября 2011 года, проекта решения восстановления участка в качестве усадебного для ведения личного подсобного хозяйства, разработанного ООО "N 1" недостаточно для установления факта выполнения строительных работ в границах земельного участка истца. Также суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям нарушения его правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, рыночная стоимость которого оставляет... руб., в связи с этим в данном конкретном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без законных на то оснований, что недопустимо.
Суд отказал Ч. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается исходя из следующего.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим исковым требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном постановлении указано на недостаточность представленных доказательств. Между тем, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, распределить бремя доказывания между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 79 и пункту 8 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу. Свои возражения по иску ФКУ... обосновывал, в том числе, необходимостью проведения по делу судебной экспертизы, и в судебном заседании 23 августа 2013 года выразил готовность по ее оплате в случае возложения на ответчика расходов по проведению исследования. Суд разрешил дело по существу без назначения и проведения по делу экспертизы, тем самым нарушив принцип диспозитивности.
Определением судебной коллегии 25 ноября 2013 года с согласия сторон по настоящему иску была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет определения какое воздействие было оказано на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате реконструкции автомобильной дороги, возможность его восстановления, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты....
В соответствии с заключением экспертов от 12 декабря 2013 года N..., согласно выводам которых разработанный... ОАО "..." с последующими внесенными в него изменениями проект реконструкции автомобильной дороги на указанном участке не оказывает воздействия на земельный участок истца, однако его реконструкция с правой стороны (граничащей со спорным земельным участком) осуществлена с отступлением от утвержденного проекта в части изменения профиля земляного полотна в связи с оползневыми явлениями в сторону увеличения ширины насыпи, в связи с обладанием почвой на земельном участке достаточно высоким плодородием, предлагается провести дополнительную его рекультивацию посредством отсыпки плодородного слоя почвы в количестве 300 кубических метров для сглаживания неровностей верхнего слоя почвы. Стоимость указанных работ составляет... руб.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами экспертов Торгово-промышленной палаты... и принимает их в качестве средств обоснования выводов о нарушении ФКУ... прав собственника земельного участка Ч., необходимости проведения указанных работ и взыскания в связи с этим с ответчика стоимости работ по дополнительной рекультивации земельного участка в размере... руб.
Изготовленный ООО "N 1" проект подпорных стенок по адресу:..., представленный истцом Ч. в обоснование своего довода о стоимости работ по восстановлению земельного участка в размере... руб., судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.
Указанным проектным решением предусматривается строительство двух подпорных стен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ч., и участком автодороги по проекту реконструкции..., работы по возведению которой включают в себя бурение ям глубиной до 2 метров, устройство бетонных монолитных лотков, монтаж опорных стек для пролетов до 24 м, устройство подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, толщиной до 500 мм, монтаж ограждающих конструкций стен для профильного листа и др., общая стоимость которых согласно смете составляет... руб. Между тем, проектировщиком указано на необходимость выполнения геодезических и геологических работ, по результатам которых выполнить уточнения конструкции подпорных стенок.
Тем самым проектное решение не учитывает климатических, географических и инженерно - геологических особенностей земельного участка, основано на предположении о возможности проведения данных работ. Между тем, указанный проект предусматривает воздействие на линейный объект - автомобильную дорогу федерального значения, в связи с этим судебная коллегия руководствуется требованиями СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги", пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части требований о проведении государственной экспертизы проектной документации, которая произведена не была. Согласно включенным экспертами Торгово-промышленной палаты... выводов в свое заключение, с которыми судебная коллегия соглашается, исходя из доказанности факта о произошедшем с 25 августа 2007 года по 25 сентября 2007 года оползне на правой стороне насыпи, вследствие которого на земельном участке с кадастровым номером... образовалась насыпь общей площадью 302,9 кв.м, проводить какие-либо работы по изменению профиля насыпи земляного полотна во избежание аварийных ситуаций нельзя.
Таким образом, проектное решение не отвечает требованиям относимости и по этим основаниям не может быть принято судом.
Приведенные в письменных возражениях на иск доводы стороны ответчика, основанные на выполнении работ по реконструкции дороги в соответствии с бюджетным заданием, принятие законченной реконструкцией федеральной автомобильной дороги государственной приемочной комиссий, не выявившей нарушения проекта, не установление нарушений Ростехнадзором, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, кроме заключения экспертов Торгово-промышленной палаты..., они опровергаются и письменными доказательствами, представленными ответчиком. Так, согласно инженерному проекту по реконструкции автомобильной дороги... на участке..., рабочей документации о счетах непредвиденных работ и затрат, отчету группы инженерного сопровождения о результатах работ по реализации проекта, следует, что имело место изменение проектных решений, порядка и срока реализации проекта в связи с произошедшим оползнем на стороне насыпи, граничащей с земельным участком с кадастровым номером..., в связи с чем были выполнены дополнительные работы по устранению сползания откосов. При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает прямую причинную связь между двумя событиями - произошедшим оползнем и возникновением насыпи на земельном участке, принадлежащем истцу, хотя ответчик необоснованно утверждал иное.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действиями ответчика ФКУ... не связанными с лишением владения, были нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером... Ч., а заявленный истцом способ защиты нарушенного права по взысканию стоимости работ по приведению земельного участка в состояние пригодное для его использования для ведения личного подсобного хозяйства, является допустимым, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения.
- По изложенным основаниям по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение о взыскании с ФКУ... в пользу Ч. денежной суммы в размере... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере... руб.;
- В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим не может выйти за пределы требования о взыскании с ответчика денежной суммы и возложить на него обязанность перенести водосборный лоток... с правой стороны с обеспечением сброса сточных вод по рельефу местности, минуя земельный участок с кадастровым номером... и соседний с ним земельный участок. При этом судебная коллегия имеет ввиду, что требование о взыскании денежных средств в пользу Ч. предполагает самостоятельное проведение им работ по восстановлению земельного участка, в то время как работы по переносу водосборного лотка должны быть выполнены с соблюдением требований по безопасности собственником автодороги, поскольку затрагивают конструкцию линейного объекта. Между тем, вопрос о возложении на ответчика обязанностей истцом при рассмотрении настоящего дела не ставился.
С выводом районного суда, отклонившего ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.
В силу статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФКУ... подлежат взысканию расходы, подлежащие выплате экспертам Торгово-промышленной палаты... в размере... руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Федерального казенного учреждения "..." в пользу Ч. в счет стоимости работ по восстановлению земельного участка, расположенного в..., с кадастровым номером..., до состояния разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, денежную сумму в размере... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.;
- взыскать с Федерального казенного учреждения "..." расходы по производству судебной экспертизы в размере... руб. путем перечисления их на счет N... получателя Торгово-промышленной палаты..., ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)