Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику (администрации) с заявлением о выделении земельного участка, прилегающего к его дому, однако впоследствии ему стало известно, что без согласия истца и его сына земельный участок предоставлен последнему в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Будылка А.В.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что <дд.мм.гг.> он подал заявление о выделении участка <...>, прилегающего к его дому, Администрация Омского муниципального района Омской области дала согласие для межевания участка, было изготовлено земельное дело с кадастровым номером N, межевой план сдан в Администрацию. Впоследствии ему стало известно, что без согласия его и его сына - Г.В. в соответствии с распоряжением N от <дд.мм.гг.> его сыну в аренду сроком на три года предоставлен названный земельный участок, аренда оформлена по земельному делу истца, но на земельный участок с кадастровым номером N. По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером N снят с учета в <дд.мм.гг.> до получения истцом земельного дела в кадастровом центре <дд.мм.гг.> Считал, отказ в предоставлении земельного участка в собственность не обоснованным, так как это подделка аренды. С учетом уточнений просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N от <дд.мм.гг.>, признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в его собственность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании Г.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н. не согласен с вынесенным решением по основаниям, изложенным при рассмотрении дела по существу, указывает, что договор аренды земельного участка с его сыном был заключен с нарушениями, без его согласия, полагает, что суд не предоставил ему возможности в полной мере изложить свою позицию по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы заключения оговора гражданами и юридическими лицами.
Применительно к ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отношения по договору аренды (имущественного найма) урегулированы положениями Главы 34 ГК РФ.
По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ в редакции, применимой к настоящему делу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <дд.мм.гг.> постановлено ходатайствовать о предоставлении Г.Н. земельного участка в аренду дополнительно к существующему для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель Омского сельского поселения, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> ООО "Кадастр-Центр" подготовлено землеустроительное дело, проект территориального землеустройства.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, земельный участок с кадастровым номером N являлся участком, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами (земельные участки госсобственности ликвидированы). В соответствии с письмом Федерального государственного земельного кадастра объектов недвижимости от <дд.мм.гг.> N земельные участки госсобственности ликвидированы.
Установлено, что истец Г.Н. приходится отцом Г.В.
<дд.мм.гг.> издано распоряжение Главы Омского муниципального района Омской области, которым по результатам рассмотрения заявления Г.В. постановлено предоставить Г.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью <...> с вышеобозначенным местоположением для ведения личного подсобного хозяйства.
<дд.мм.гг.> между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А.С.Г. и Г.В. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым в аренду сроком на 3 года передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу <адрес>, именуемый в дальнейшем участок, площадью <...> с кадастровым номером N. В день заключения договора между сторонами подписан акт приема-передачи.
В марте 2013 г. Г.В. обратился в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N.
Администрацией ОМР Омской области было подготовлено соглашение о продлении действие договора, однако Г.В. данное соглашение подписано не было.
<дд.мм.гг.> Г.В. обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договор аренды земельного участка.
В связи с отсутствием договоренности относительно кадастровой оценкой стоимости земельного участка, на основании соглашения от <дд.мм.гг.> г., заключенного Г.Н. в рамках выданной ему от имени Г.В. доверенности и Омским муниципальным районом Омской области в лице заместителя Главы Омского муниципального района П.А.В. договор аренды земельного участка N между сторонами был расторгнут. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <дд.мм.гг.>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Н., суд исходил из того, что истец не является стороной договора N, в связи с чем в силу закона не обладает правом на его оспаривание по мотиву ничтожности.
Судебная коллегия соглашается, что обозначенным договором прав и законных интересов Г.Н. не нарушено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом судом первой инстанции Г.Н. неоднократно разъяснялось право на предъявление иска от имени Г.В., при наличии доверенности. Данным правом Г.Н. не воспользовался.
Также, как верно указано в обжалуемом решении, доводы заявления об отсутствии волеизъявления Г.В. на заключение договора аренды не подтверждаются подписью последнего в договоре аренды N от <дд.мм.гг.> земельного участка с кадастровым номером N, акте приема-передачи и расчете арендной платы.
Кроме того, по сведениям Управлением Росреестра по Омской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером N
Согласно информации Администрации ОМР Омской области, отсутствуют сведения о заключении между Администрацией ОМР Омской области и Г.Н. договоров аренды земельных участков или договоров купли-продажи земельных участков.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом обоснованно указано, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, Г.Н. не представлено письменных доказательств отказа Администрации ОМР Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N
Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N от <дд.мм.гг.>, равно как и признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность истца отсутствовали.
В связи с непредставлением доказательств нарушения личных неимущественных прав истца применительно к изложенному судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного, согласно его позиции, в результате неправомерных действий Администрации Омского муниципального района.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее подателем норм действующего законодательства, сводятся к изложению субъективной позиции в отношении изложенных обстоятельства и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При этом ссылка истца на неполное исследование доказательств ввиду невозможности обстоятельного изложения своей позиции в судебном заседании при рассмотрении дела по существу своего подтверждения не находит, позиция истца отражена в протоколе судебного заседания и учтена при вынесении решения, правом на дачу дополнений, развернутого выступления в прениях сторона не воспользовалась.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5317/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным, отказа в предоставлении земельного участка незаконным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику (администрации) с заявлением о выделении земельного участка, прилегающего к его дому, однако впоследствии ему стало известно, что без согласия истца и его сына земельный участок предоставлен последнему в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-5317/2015
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Будылка А.В.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что <дд.мм.гг.> он подал заявление о выделении участка <...>, прилегающего к его дому, Администрация Омского муниципального района Омской области дала согласие для межевания участка, было изготовлено земельное дело с кадастровым номером N, межевой план сдан в Администрацию. Впоследствии ему стало известно, что без согласия его и его сына - Г.В. в соответствии с распоряжением N от <дд.мм.гг.> его сыну в аренду сроком на три года предоставлен названный земельный участок, аренда оформлена по земельному делу истца, но на земельный участок с кадастровым номером N. По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером N снят с учета в <дд.мм.гг.> до получения истцом земельного дела в кадастровом центре <дд.мм.гг.> Считал, отказ в предоставлении земельного участка в собственность не обоснованным, так как это подделка аренды. С учетом уточнений просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N от <дд.мм.гг.>, признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в его собственность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании Г.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н. не согласен с вынесенным решением по основаниям, изложенным при рассмотрении дела по существу, указывает, что договор аренды земельного участка с его сыном был заключен с нарушениями, без его согласия, полагает, что суд не предоставил ему возможности в полной мере изложить свою позицию по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы заключения оговора гражданами и юридическими лицами.
Применительно к ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отношения по договору аренды (имущественного найма) урегулированы положениями Главы 34 ГК РФ.
По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ в редакции, применимой к настоящему делу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <дд.мм.гг.> постановлено ходатайствовать о предоставлении Г.Н. земельного участка в аренду дополнительно к существующему для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель Омского сельского поселения, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> ООО "Кадастр-Центр" подготовлено землеустроительное дело, проект территориального землеустройства.
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, земельный участок с кадастровым номером N являлся участком, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами (земельные участки госсобственности ликвидированы). В соответствии с письмом Федерального государственного земельного кадастра объектов недвижимости от <дд.мм.гг.> N земельные участки госсобственности ликвидированы.
Установлено, что истец Г.Н. приходится отцом Г.В.
<дд.мм.гг.> издано распоряжение Главы Омского муниципального района Омской области, которым по результатам рассмотрения заявления Г.В. постановлено предоставить Г.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью <...> с вышеобозначенным местоположением для ведения личного подсобного хозяйства.
<дд.мм.гг.> между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района А.С.Г. и Г.В. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым в аренду сроком на 3 года передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу <адрес>, именуемый в дальнейшем участок, площадью <...> с кадастровым номером N. В день заключения договора между сторонами подписан акт приема-передачи.
В марте 2013 г. Г.В. обратился в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N.
Администрацией ОМР Омской области было подготовлено соглашение о продлении действие договора, однако Г.В. данное соглашение подписано не было.
<дд.мм.гг.> Г.В. обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договор аренды земельного участка.
В связи с отсутствием договоренности относительно кадастровой оценкой стоимости земельного участка, на основании соглашения от <дд.мм.гг.> г., заключенного Г.Н. в рамках выданной ему от имени Г.В. доверенности и Омским муниципальным районом Омской области в лице заместителя Главы Омского муниципального района П.А.В. договор аренды земельного участка N между сторонами был расторгнут. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <дд.мм.гг.>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Н., суд исходил из того, что истец не является стороной договора N, в связи с чем в силу закона не обладает правом на его оспаривание по мотиву ничтожности.
Судебная коллегия соглашается, что обозначенным договором прав и законных интересов Г.Н. не нарушено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом судом первой инстанции Г.Н. неоднократно разъяснялось право на предъявление иска от имени Г.В., при наличии доверенности. Данным правом Г.Н. не воспользовался.
Также, как верно указано в обжалуемом решении, доводы заявления об отсутствии волеизъявления Г.В. на заключение договора аренды не подтверждаются подписью последнего в договоре аренды N от <дд.мм.гг.> земельного участка с кадастровым номером N, акте приема-передачи и расчете арендной платы.
Кроме того, по сведениям Управлением Росреестра по Омской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером N
Согласно информации Администрации ОМР Омской области, отсутствуют сведения о заключении между Администрацией ОМР Омской области и Г.Н. договоров аренды земельных участков или договоров купли-продажи земельных участков.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом обоснованно указано, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, Г.Н. не представлено письменных доказательств отказа Администрации ОМР Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N
Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N от <дд.мм.гг.>, равно как и признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность истца отсутствовали.
В связи с непредставлением доказательств нарушения личных неимущественных прав истца применительно к изложенному судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного, согласно его позиции, в результате неправомерных действий Администрации Омского муниципального района.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основан на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее подателем норм действующего законодательства, сводятся к изложению субъективной позиции в отношении изложенных обстоятельства и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При этом ссылка истца на неполное исследование доказательств ввиду невозможности обстоятельного изложения своей позиции в судебном заседании при рассмотрении дела по существу своего подтверждения не находит, позиция истца отражена в протоколе судебного заседания и учтена при вынесении решения, правом на дачу дополнений, развернутого выступления в прениях сторона не воспользовалась.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 25 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)