Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре
П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и не предоставлению в собственность земельного участка, и признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области об оспаривании действий по изъятию земельного участка и не предоставлению его в собственность, а также о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 03 декабря 1996 года истец совместно с Я.И. и Я.В. купили у Ч. жилой дом, состоящий из бревенчатого строения общеполезной площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м с надворными постройками, находящимися на земельном участке, площадью <.......> кв. м по адресу: <.......>. Впоследствии К. зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, при этом Я.И. и Я.В. за плату отказались от своих прав на данный объект недвижимости в пользу истца без оформления какой-либо письменной сделки. В дальнейшем К. решил снести жилой дом, а на его месте построить новый дом вместе с магазином, для чего он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением об оформлении документации на снос жилого дома с последующим строительством магазина, а также получил заключение государственного пожарного надзора на строительство дома и постановление Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 24 сентября 2003 года об утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью <.......> кв. м под строительство магазина со сносом старого ветхого жилого дома и построек к нему. Впоследствии истец снес старый дом, подал заявку на межевание данного участка, приступил к строительству нового жилого дома с магазином и обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду под строительство магазина. 24.08.2006 г. Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области было вынесено постановление N 1339 о предоставлении К. в аренду под строительство магазина земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, при этом 05 сентября 2006 года между истцом и Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области был заключен договор аренды данного объекта недвижимости. Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области N 1501 от 05.10.2009 г. данный договор был продлен до 01 октября 2012 года. В 2010 году К. было почти завершено строительство магазина, при этом 05.05.2010 г. им было получено разрешение N 1 отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области на эксплуатацию торгового павильона. По утверждению истца, он намеревался сдать в аренду действующий торговый павильон и получать от этого прибыль, однако в мае 2014 года он получил уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 23.03.2014 г. N 564-и о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка по мотиву его нецелевого использования, при этом ему было отказано в приобретении участка в собственность. К., считая действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области противоречащими требованиям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что он, истец, имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ, то есть в порядке приобретательной давности, просил признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в части изъятия земельного участка площадью <.......> кв. м, находящегося по адресу: <.......>, и непредоставления его в собственность, а также признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.
Впоследствии К. предмет иска изменил, просил признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в части изъятия земельного участка площадью <.......> кв. м, находящегося по адресу: <.......>, и непредоставления его в собственность, а также признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, при этом просил считать надлежащим ответчиком по делу Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области.
В судебном заседании истец К. и его представитель П.М. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Т. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Г. просил принять решение на усмотрение суда.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. По утверждению истца, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок использовался им по целевому назначению, однако суд необоснованно признал действия Администрации г. Ялуторовска Тюменской области по изъятию данного объекта недвижимости законными. По мнению К., суд не учел того, что на указанном земельном участке ведется строительство магазина, что подтвердили в судебном заседании свидетели В., К. и С., при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что в торговом павильоне ведется торговля на вполне законных основаниях, а именно, в соответствии с разрешением отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области N 1 от 05.05.2010 г. Истец полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании за ним, К., права собственности на спорный земельный участок надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По утверждению истца, придя к указанному выводу, суд не учел показания свидетелей о том, что он, К., с 1996 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет земельным участком, находящемся по адресу: <.......>, поэтому он вправе приобрести данный объект недвижимости в собственности в силу приобретательной давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация г. Ялуторовска Тюменской области, действующий в лице представителя Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении искового заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют надлежащим образом зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, для целей создания которого ему был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, а потому оснований для предоставления К. данного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом судом признана несостоятельной ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ, как на основание приобретения права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности, в связи с владением им более 18 лет, как не основанная на законе и противоречащая обстоятельствам дела, поскольку в период с 1999 года после сноса жилого дома и по 2006 год земельный участок не имел законного режима использования К. и являлся государственной собственностью, тогда как последующее использование спорного земельного участка истцом осуществлялось на условиях договора аренды.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, К. оспариваются действия Администрации города Ялуторовска по изъятию земельного участка, тогда как решение об изъятии у истца земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м, в порядке ст. ст. 239, 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным ответчиком не принималось, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данной части иска.
Как свидетельствуют материалы дела, 26 марта 2014 года Администрация г. Ялуторовска Тюменской области уведомила истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного на неопределенный срок (л.д. 100), что полностью соответствует ст. ст. 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, а потому расценивать указанное уведомление, как принудительное изъятие данного объекта недвижимости, суд первой инстанции был не вправе.
Как следует из материалов дела, К. с исковыми требованиями к Администрация г. Ялуторовска Тюменской области о возобновлении указанной выше сделки не обращался.
Более того, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением.
При таких обстоятельствах, утверждения апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок использовался К. по целевому назначению, однако суд необоснованно счел действия Администрации г. Ялуторовска Тюменской области по изъятию данного объекта недвижимости законными, судебная коллегия признает надуманными.
Согласно информации Ялуторовского городского филиала ДФГУП "Тюмоблтехинвентаризация" (БТИ) по состоянию на 26.11.2002 г., домовладение <.......>, собственником 1/3 доли которого являлся истец К., снесено и свидетельство о государственной регистрации права погашено 20 августа 2003 года.
Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости, возведенного истцом на спорном земельном участке в соответствии с градостроительным законодательством и принадлежащего на праве собственности либо ином законном владении, в материалах дела отсутствуют и К. не предъявлены.
Поскольку полностью уничтоженный (снесенный) объект недвижимости не может эксплуатироваться и право собственности на него прекращается, при этом на спорном земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие К., тогда как строительство нового объекта в установленном законом порядке в течение 3 лет со дня сноса жилого дома истцом не осуществлено, как не осуществлено и строительство капитального магазина, суд первой инстанции не вправе был удовлетворять требования К. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не заслуживают внимания и ссылки апелляционной жалобы на то, что право собственности на спорный земельный участок у истца возникло в силу приобретательной давности.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 130 указанного выше кодекса, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся, в том числе, и земельные участки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, однако при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом данным законодательством не предусмотрено возникновение права собственности у граждан на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности, судебная коллегия считает, что оснований для признания права собственности К. на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильную оценку представленным истцом доказательствам, опровергаются решением суда, в котором всем представленным К. доказательствам дана правильная правовая оценка. То обстоятельство, что эта оценка не совпадает с мнением истца, не может служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5304/2014
Требование: Об оспаривании действий по изъятию земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-5304/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре
П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и не предоставлению в собственность земельного участка, и признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области об оспаривании действий по изъятию земельного участка и не предоставлению его в собственность, а также о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 03 декабря 1996 года истец совместно с Я.И. и Я.В. купили у Ч. жилой дом, состоящий из бревенчатого строения общеполезной площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м с надворными постройками, находящимися на земельном участке, площадью <.......> кв. м по адресу: <.......>. Впоследствии К. зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, при этом Я.И. и Я.В. за плату отказались от своих прав на данный объект недвижимости в пользу истца без оформления какой-либо письменной сделки. В дальнейшем К. решил снести жилой дом, а на его месте построить новый дом вместе с магазином, для чего он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением об оформлении документации на снос жилого дома с последующим строительством магазина, а также получил заключение государственного пожарного надзора на строительство дома и постановление Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 24 сентября 2003 года об утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью <.......> кв. м под строительство магазина со сносом старого ветхого жилого дома и построек к нему. Впоследствии истец снес старый дом, подал заявку на межевание данного участка, приступил к строительству нового жилого дома с магазином и обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду под строительство магазина. 24.08.2006 г. Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области было вынесено постановление N 1339 о предоставлении К. в аренду под строительство магазина земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, при этом 05 сентября 2006 года между истцом и Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области был заключен договор аренды данного объекта недвижимости. Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области N 1501 от 05.10.2009 г. данный договор был продлен до 01 октября 2012 года. В 2010 году К. было почти завершено строительство магазина, при этом 05.05.2010 г. им было получено разрешение N 1 отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области на эксплуатацию торгового павильона. По утверждению истца, он намеревался сдать в аренду действующий торговый павильон и получать от этого прибыль, однако в мае 2014 года он получил уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 23.03.2014 г. N 564-и о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка по мотиву его нецелевого использования, при этом ему было отказано в приобретении участка в собственность. К., считая действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области противоречащими требованиям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что он, истец, имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ, то есть в порядке приобретательной давности, просил признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в части изъятия земельного участка площадью <.......> кв. м, находящегося по адресу: <.......>, и непредоставления его в собственность, а также признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.
Впоследствии К. предмет иска изменил, просил признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в части изъятия земельного участка площадью <.......> кв. м, находящегося по адресу: <.......>, и непредоставления его в собственность, а также признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, при этом просил считать надлежащим ответчиком по делу Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области.
В судебном заседании истец К. и его представитель П.М. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Т. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области Г. просил принять решение на усмотрение суда.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. По утверждению истца, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок использовался им по целевому назначению, однако суд необоснованно признал действия Администрации г. Ялуторовска Тюменской области по изъятию данного объекта недвижимости законными. По мнению К., суд не учел того, что на указанном земельном участке ведется строительство магазина, что подтвердили в судебном заседании свидетели В., К. и С., при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что в торговом павильоне ведется торговля на вполне законных основаниях, а именно, в соответствии с разрешением отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области N 1 от 05.05.2010 г. Истец полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании за ним, К., права собственности на спорный земельный участок надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По утверждению истца, придя к указанному выводу, суд не учел показания свидетелей о том, что он, К., с 1996 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет земельным участком, находящемся по адресу: <.......>, поэтому он вправе приобрести данный объект недвижимости в собственности в силу приобретательной давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация г. Ялуторовска Тюменской области, действующий в лице представителя Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении искового заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют надлежащим образом зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, для целей создания которого ему был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, а потому оснований для предоставления К. данного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом судом признана несостоятельной ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ, как на основание приобретения права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности, в связи с владением им более 18 лет, как не основанная на законе и противоречащая обстоятельствам дела, поскольку в период с 1999 года после сноса жилого дома и по 2006 год земельный участок не имел законного режима использования К. и являлся государственной собственностью, тогда как последующее использование спорного земельного участка истцом осуществлялось на условиях договора аренды.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, К. оспариваются действия Администрации города Ялуторовска по изъятию земельного участка, тогда как решение об изъятии у истца земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м, в порядке ст. ст. 239, 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным ответчиком не принималось, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данной части иска.
Как свидетельствуют материалы дела, 26 марта 2014 года Администрация г. Ялуторовска Тюменской области уведомила истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного на неопределенный срок (л.д. 100), что полностью соответствует ст. ст. 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, а потому расценивать указанное уведомление, как принудительное изъятие данного объекта недвижимости, суд первой инстанции был не вправе.
Как следует из материалов дела, К. с исковыми требованиями к Администрация г. Ялуторовска Тюменской области о возобновлении указанной выше сделки не обращался.
Более того, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением.
При таких обстоятельствах, утверждения апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок использовался К. по целевому назначению, однако суд необоснованно счел действия Администрации г. Ялуторовска Тюменской области по изъятию данного объекта недвижимости законными, судебная коллегия признает надуманными.
Согласно информации Ялуторовского городского филиала ДФГУП "Тюмоблтехинвентаризация" (БТИ) по состоянию на 26.11.2002 г., домовладение <.......>, собственником 1/3 доли которого являлся истец К., снесено и свидетельство о государственной регистрации права погашено 20 августа 2003 года.
Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости, возведенного истцом на спорном земельном участке в соответствии с градостроительным законодательством и принадлежащего на праве собственности либо ином законном владении, в материалах дела отсутствуют и К. не предъявлены.
Поскольку полностью уничтоженный (снесенный) объект недвижимости не может эксплуатироваться и право собственности на него прекращается, при этом на спорном земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие К., тогда как строительство нового объекта в установленном законом порядке в течение 3 лет со дня сноса жилого дома истцом не осуществлено, как не осуществлено и строительство капитального магазина, суд первой инстанции не вправе был удовлетворять требования К. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не заслуживают внимания и ссылки апелляционной жалобы на то, что право собственности на спорный земельный участок у истца возникло в силу приобретательной давности.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 130 указанного выше кодекса, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся, в том числе, и земельные участки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, однако при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом данным законодательством не предусмотрено возникновение права собственности у граждан на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности, судебная коллегия считает, что оснований для признания права собственности К. на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильную оценку представленным истцом доказательствам, опровергаются решением суда, в котором всем представленным К. доказательствам дана правильная правовая оценка. То обстоятельство, что эта оценка не совпадает с мнением истца, не может служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)