Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что организатором торгов не обеспечено присутствие на рабочем месте лица, обязанного осуществлять непосредственный прием заявок и их регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Епифановым М.В. и организации видеоконференц-связи Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Алферовой Е.Е., при участии в судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи заявителя - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (ИНН 2355014991, ОГРН 1022304916787), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-44186/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - комитет) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении (отказе) от принятия заявки на участие в проведенном 20.12.2012 аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:256, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово, ул. Приморская, 11а, с разрешенным использованием для размещения объекта розничной торговли, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:553, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации мотеля и кафе, и площадью 426 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:552, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации мотеля и кафе, (далее - земельные участки) и допуска к участию в названных торгах.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности предпринимателем фактов подачи заявки на участие в торгах в порядке, определенном в опубликованном сообщении об их проведении, и жалобы на действия должностного лица, не исполнившего обязанность по принятию такой заявки, а также в связи с обращением предпринимателя в суд по истечении процессуального срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что реализации права на участие в торгах препятствовало отсутствие представителя организатора торгов на рабочем месте в момент, когда представителем предпринимателя предпринималась попытка подачи заявки на участие в аукционе и иных определенных аукционной документацией документов. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заявитель настаивал на неправильной квалификации судами заявленных требований, преследовавших цель оспаривания результатов торгов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что администрацией принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, организатором торгов определен комитет. В опубликованном извещении о проведении торгов в форме открытого аукциона содержалась информация о дате, времени и месте проведения торгов, о периоде приемки заявок на участие в торгах, лице, принимающем заявки, месте и времени такого приема.
Поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд явилось создание, по его мнению, организатором торгов препятствий в подаче заявки на участие в торгах, выразившихся в необеспечении присутствия на рабочем месте лица, в служебные обязанности которого входили непосредственная приемка от претендентов заявок и их регистрация.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
В приведенном в статье 168 Кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.
Вместе с тем, с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.
Формулировка требований предпринимателя, их нормативное обоснование однозначно свидетельствуют о том, что заявителем оспариваются бездействие администрации как представителя публичного собственника земельных участков и комитета как организатора торгов, выразившееся в незаконном уклонении (отказе) в принятии заявки предпринимателя как претендента на участие в торгах. Такой способ судебной защиты допустим, наряду с существующей у заявителя возможностью оспаривания торгов в определенном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов обладает только заинтересованное лицо. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), в то время как обязанность по доказыванию наличия подлежащего защите интереса (нарушение прав и законных интересов) лежит на заявителе (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Из пункта 4 статьи 198 Кодекса следует, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Оценивая названную норму на предмет ее конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют введение в правовое регулирование норм, которые позволяли бы одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу в случаях, когда другая сторона обращается за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о нарушении ее прав.
Названное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
О нарушении оспариваемым бездействием своего права предприниматель узнал не позднее дня проведения торгов (20.12.2012), поэтому обратился в суд (20.12.2013) за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока. Предприниматель в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, не доказал уважительности причин пропуска срока, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для его восстановления. Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предприниматель также не представил доказательств того, что им предпринимались меры по реализации права на участие в аукционе.
Дав оценку процессуальному поведению предпринимателя, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств наличия у него подлежащего судебной защите интереса и уважительности причин пропуска процессуального срока, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-44186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2015 N Ф08-10648/2014 ПО ДЕЛУ N А32-44186/2013
Требование: О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении от принятия заявки на участие в проведенном аукционе и допуске к участию в торгах.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что организатором торгов не обеспечено присутствие на рабочем месте лица, обязанного осуществлять непосредственный прием заявок и их регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А32-44186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Епифановым М.В. и организации видеоконференц-связи Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Алферовой Е.Е., при участии в судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи заявителя - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (ИНН 2355014991, ОГРН 1022304916787), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-44186/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - комитет) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении (отказе) от принятия заявки на участие в проведенном 20.12.2012 аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 300 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:256, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Лермонтово, ул. Приморская, 11а, с разрешенным использованием для размещения объекта розничной торговли, площадью 360 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:553, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации мотеля и кафе, и площадью 426 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:552, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации мотеля и кафе, (далее - земельные участки) и допуска к участию в названных торгах.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности предпринимателем фактов подачи заявки на участие в торгах в порядке, определенном в опубликованном сообщении об их проведении, и жалобы на действия должностного лица, не исполнившего обязанность по принятию такой заявки, а также в связи с обращением предпринимателя в суд по истечении процессуального срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что реализации права на участие в торгах препятствовало отсутствие представителя организатора торгов на рабочем месте в момент, когда представителем предпринимателя предпринималась попытка подачи заявки на участие в аукционе и иных определенных аукционной документацией документов. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заявитель настаивал на неправильной квалификации судами заявленных требований, преследовавших цель оспаривания результатов торгов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что администрацией принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, организатором торгов определен комитет. В опубликованном извещении о проведении торгов в форме открытого аукциона содержалась информация о дате, времени и месте проведения торгов, о периоде приемки заявок на участие в торгах, лице, принимающем заявки, месте и времени такого приема.
Поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд явилось создание, по его мнению, организатором торгов препятствий в подаче заявки на участие в торгах, выразившихся в необеспечении присутствия на рабочем месте лица, в служебные обязанности которого входили непосредственная приемка от претендентов заявок и их регистрация.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
В приведенном в статье 168 Кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.
Вместе с тем, с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.
Формулировка требований предпринимателя, их нормативное обоснование однозначно свидетельствуют о том, что заявителем оспариваются бездействие администрации как представителя публичного собственника земельных участков и комитета как организатора торгов, выразившееся в незаконном уклонении (отказе) в принятии заявки предпринимателя как претендента на участие в торгах. Такой способ судебной защиты допустим, наряду с существующей у заявителя возможностью оспаривания торгов в определенном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов обладает только заинтересованное лицо. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), в то время как обязанность по доказыванию наличия подлежащего защите интереса (нарушение прав и законных интересов) лежит на заявителе (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Из пункта 4 статьи 198 Кодекса следует, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Оценивая названную норму на предмет ее конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют введение в правовое регулирование норм, которые позволяли бы одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу в случаях, когда другая сторона обращается за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о нарушении ее прав.
Названное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
О нарушении оспариваемым бездействием своего права предприниматель узнал не позднее дня проведения торгов (20.12.2012), поэтому обратился в суд (20.12.2013) за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока. Предприниматель в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, не доказал уважительности причин пропуска срока, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для его восстановления. Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предприниматель также не представил доказательств того, что им предпринимались меры по реализации права на участие в аукционе.
Дав оценку процессуальному поведению предпринимателя, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств наличия у него подлежащего судебной защите интереса и уважительности причин пропуска процессуального срока, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-44186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)