Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Ситниковой М.И., Кандалова П.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу У. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску У. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - С.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа Орехово-Зуевского района N 71 от 28.12.1995 года о предоставлении земельных участков в аренду ей в аренду выделен земельный участок площадью 0,12 га в дер. Радованье, заключен договор аренды.
Ежегодно договоры аренды оформлялись на один год, о чем администрацией выносились соответствующие постановления.
С 1990 года за пользование указанным земельным участком она оплачивала налог, а после заключения договора аренды в 2004 году ей перестали выдавать платежные извещения для уплаты налога, на ее устные просьбы не реагировали, хотя она продолжала пользоваться этим же земельным участком и пользуется им по настоящее время.
В настоящее время она обратилась в администрацию Язвищенского сельского округа о предоставлении платежный извещений для оплаты налога за предшествующие годы и о заключении договора аренды земельного участка, однако ей было отказано.
Истец полагает, что ее право на пользование земельным участком с ежегодным заключением договора аренды земельного участка возникло в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа N 71 от 28.12.1995 года заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в пользовании граждан, должно производиться не только в 1996 году, но и ежегодно в последующие годы. Последний договор аренды земельного участка был заключен в 2004 году. С этого времени ее просьбы о ежегодном заключении договоров аренды земельного участка и о необходимости взимания платы за пользование земельным участком были проигнорированы, хотя требования об изъятии земельного участка из ее владения и пользования к ней не предъявлялись.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила понудить ответчиков заключить с ней договор аренды земельного участка.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, У. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа Орехово-Зуевского р-на N 71 от 28.12.1995 года о предоставлении земельных участков в аренду истцу на один год в аренду выделен земельный участок площадью 0,12 га в дер. Радованье. Ежегодно выносились постановления о предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду.
Постановлением Главы Язвищенского сельского округа N 32 от 25.06.2004 года земельный участок предоставлен истцу в аренду на один год, заключен договор аренды с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.
В соответствии с условиями договора аренды от 25.06.2004 года (п. 2.2) истец обязалась после истечения срока договора переоформить договор на новый срок в установленном порядке, а в силу п. п. 4.3.1, 4.4.2 она обязалась использовать земельный участок на условиях, установленных договором, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из существа арендных отношений и положений ст. 607 Гражданского кодекса РФ следует, что объектом договора аренды может выступать только индивидуально-определенная вещь.
Сторонами в судебном заседании факт того, что спорный земельный участок не отмежеван, на кадастровый учет в установленном законом порядке не поставлен, не оспаривался.
Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, что в свою очередь свидетельствует о том, что спорный земельный участок предметом аренды быть не может, следовательно, в силу положения п. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды земельного участка от 25.06.2004 года считается незаключенным.
Следовательно, к данным правоотношениям положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не применимы.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Однако договор аренды от 25.06.2004 г. государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что правовые основания для возобновления договора аренды земельного участка от 25.06.2004 г. на тех же условиях отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2441/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-2441/2013
судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Ситниковой М.И., Кандалова П.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу У. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску У. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - С.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа Орехово-Зуевского района N 71 от 28.12.1995 года о предоставлении земельных участков в аренду ей в аренду выделен земельный участок площадью 0,12 га в дер. Радованье, заключен договор аренды.
Ежегодно договоры аренды оформлялись на один год, о чем администрацией выносились соответствующие постановления.
С 1990 года за пользование указанным земельным участком она оплачивала налог, а после заключения договора аренды в 2004 году ей перестали выдавать платежные извещения для уплаты налога, на ее устные просьбы не реагировали, хотя она продолжала пользоваться этим же земельным участком и пользуется им по настоящее время.
В настоящее время она обратилась в администрацию Язвищенского сельского округа о предоставлении платежный извещений для оплаты налога за предшествующие годы и о заключении договора аренды земельного участка, однако ей было отказано.
Истец полагает, что ее право на пользование земельным участком с ежегодным заключением договора аренды земельного участка возникло в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа N 71 от 28.12.1995 года заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в пользовании граждан, должно производиться не только в 1996 году, но и ежегодно в последующие годы. Последний договор аренды земельного участка был заключен в 2004 году. С этого времени ее просьбы о ежегодном заключении договоров аренды земельного участка и о необходимости взимания платы за пользование земельным участком были проигнорированы, хотя требования об изъятии земельного участка из ее владения и пользования к ней не предъявлялись.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила понудить ответчиков заключить с ней договор аренды земельного участка.
Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, У. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа Орехово-Зуевского р-на N 71 от 28.12.1995 года о предоставлении земельных участков в аренду истцу на один год в аренду выделен земельный участок площадью 0,12 га в дер. Радованье. Ежегодно выносились постановления о предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду.
Постановлением Главы Язвищенского сельского округа N 32 от 25.06.2004 года земельный участок предоставлен истцу в аренду на один год, заключен договор аренды с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.
В соответствии с условиями договора аренды от 25.06.2004 года (п. 2.2) истец обязалась после истечения срока договора переоформить договор на новый срок в установленном порядке, а в силу п. п. 4.3.1, 4.4.2 она обязалась использовать земельный участок на условиях, установленных договором, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из существа арендных отношений и положений ст. 607 Гражданского кодекса РФ следует, что объектом договора аренды может выступать только индивидуально-определенная вещь.
Сторонами в судебном заседании факт того, что спорный земельный участок не отмежеван, на кадастровый учет в установленном законом порядке не поставлен, не оспаривался.
Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, что в свою очередь свидетельствует о том, что спорный земельный участок предметом аренды быть не может, следовательно, в силу положения п. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды земельного участка от 25.06.2004 года считается незаключенным.
Следовательно, к данным правоотношениям положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не применимы.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Однако договор аренды от 25.06.2004 г. государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что правовые основания для возобновления договора аренды земельного участка от 25.06.2004 г. на тех же условиях отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)