Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 25 мая 2015 г. и дополнения к кассационной жалобе, поступившие в краевой суд 29 мая 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. по делу по иску С. к К.Ю., К.Т. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
установил:
С. обратилась в суд с иском к К.Ю. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал К.Ю. и К.Т. восстановить входную калитку с фасадной стороны дома <...> по <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебные инстанции рассмотрели спор между С. и К.Ю., К.Т. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
Рассматривая спор по существу, судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства дела и приняли во внимание правоустанавливающие документы, заключение судебно-технической экспертизы от <...> г., заключение дополнительной судебно-технической экспертизы от <...>., вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от <...> а также другие представленные доказательства и дали им надлежащую оценку.
Мотивы отказа и доводы судебных инстанций со ссылками на нормативную базу изложены в судебных постановлениях.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно нарушения судом правил подсудности.
В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.
Из судебных постановлений усматривается, что вопросы права собственности, судом не рассматривались.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 4Г-4548/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 4г-4548/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 25 мая 2015 г. и дополнения к кассационной жалобе, поступившие в краевой суд 29 мая 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. по делу по иску С. к К.Ю., К.Т. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
установил:
С. обратилась в суд с иском к К.Ю. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал К.Ю. и К.Т. восстановить входную калитку с фасадной стороны дома <...> по <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебные инстанции рассмотрели спор между С. и К.Ю., К.Т. о возврате части земельного участка, о переносе забора, о восстановлении сервитута, о восстановлении инсоляции, о восстановлении водосточных труб и желоба на навесе, о восстановлении входной калитки, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
Рассматривая спор по существу, судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства дела и приняли во внимание правоустанавливающие документы, заключение судебно-технической экспертизы от <...> г., заключение дополнительной судебно-технической экспертизы от <...>., вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от <...> а также другие представленные доказательства и дали им надлежащую оценку.
Мотивы отказа и доводы судебных инстанций со ссылками на нормативную базу изложены в судебных постановлениях.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно нарушения судом правил подсудности.
В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.
Из судебных постановлений усматривается, что вопросы права собственности, судом не рассматривались.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 57 ЦВО г. Краснодара от 11 июля 2014 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)