Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца - Моченова С.К. по доверенности N 57 от 02.10.2014 сроком на 1 год;
- от ответчика - администрации Камешковского района - Липатовой А.Ю. по доверенности N 36 от 05.12.2013 сроком на 1 год, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района - Липатовой А.Ю. по доверенности N 01-21-96 от 17.01.2014 сроком до 31.12.2014;
- от третьих лиц - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2014 по делу N А11-12124/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 3327116560 ОГРН 1133327003127) к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН 3315002127 ОГРН 1033302201250) и Отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (ИНН 3315095749 ОГРН 1093336001802), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Силантьева Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Агара", о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и возмещении суммы задатка в размере 260 000 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области (далее - первый ответчик, Администрация) и Отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее - второй ответчик, Отдел), в котором просит:
- - признать недействительными торги в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:103501:1063 площадью 91 866 кв. м с разрешенным использованием - комплексное освоение в целях жилищного строительства, проведенные 14.08.2013 Отделом;
- - взыскать со второго ответчика сумму задатка в размере 260 000 руб.
Определением арбитражного суда от 10.04.2014 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Силантьев Павел Владимирович (далее - ИП Силантьев П.В. и общество с ограниченной ответственностью "Агара" (далее - ООО "Агара").
Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, поскольку нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в извещении о проведении торгов, отсутствуют обязательные сведения, которые предусмотрены положениями пунктов 2, 5, 6, 7, 8 части 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие доказательств нарушения правил проведения торгов, суд первой инстанции обязан был возвратить уплаченный задаток.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков в зале суда просил решение Арбитражного Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Силантьева Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Агара", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением администрации от 09.07.2013 N 1129 было объявлено проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:103501:1063 из земель населенных пунктов, площадью 91866 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Жуиха; разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; срок аренды - 10 лет; на земельном участке имеется обременение (S 3981 кв. м), сформированное для дальнейшего заключения договора с собственником, для обеспечения беспрепятственного доступа во время ремонта и эксплуатации ЛЭП.
Для проведения аукциона создана комиссия, определены существенные условия продажи права аренды земельного участка и задание на разработку документации по планировке территории, установлены требования к участнику аукциона, утверждена примерная форма договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru 11.07.2013 размещено извещение о проведении торгов N 110713/0056652/01.
Согласно протоколу от 14.08.2013 N 01-30-87 аукционной комиссии по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в деревне Жуиха Камешковского района в аукционе участвовали ООО "Агара", ИП Силантьев П.В. и ООО "Новый город".
ООО "Новый город" признано победителем аукциона, итоговая цена определена в размере 3 185 000 руб.
Истцу был направлен договор аренды.
Письмом от 19.08.2013 ООО "Новый город", ссылаясь на нарушение со стороны Администрации законодательства Российской Федерации в части подготовки и проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, отказалось от заключения договора аренды и просило вернуть задаток, внесенный истцом для участия в аукционе.
Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 20.08.2013 N 01-30-96, аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом победителя от заключения договора аренды земельного участка.
Письмом от 26.09.2013 N 01-19-3024 администрация проинформировала ООО "Новый город" о составлении данного протокола и об отсутствии оснований для возврата суммы задатка в связи с тем, что победитель аукциона уклонился от заключения договора.
Истец, полагая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть признаны недействительными, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из приведенной правовой нормы следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В силу пунктов 1 и 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочих, сведения о предмете аукциона, включающие сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
В пункте 8 Правил указано, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе сведения: о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.
Из содержания опубликованного извещения о проведении торгов, следует, что предметом торгов является право на заключение договора аренды сформированного земельного участка (с указанием кадастрового номера), а само извещение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 8 Правил "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных постановлением правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Кроме того, в извещении имеется ссылка на возможность ознакомления с имеющейся документацией у организатора торгов.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что администрацией соблюдена процедура проведения торгов.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенной норме права оставление задатка у получившей его стороны является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, давшей задаток.
Учитывая, что истец без наличия к тому оснований отказался от подписания договора аренды земельного участка, и не подписал договор аренды, как победитель торгов, оснований для возвращения внесенного задатка, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виде признания торгов недействительными и возврата уплаченной суммы задатка.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2014 по делу N А11-12124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А11-12124/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А11-12124/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца - Моченова С.К. по доверенности N 57 от 02.10.2014 сроком на 1 год;
- от ответчика - администрации Камешковского района - Липатовой А.Ю. по доверенности N 36 от 05.12.2013 сроком на 1 год, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района - Липатовой А.Ю. по доверенности N 01-21-96 от 17.01.2014 сроком до 31.12.2014;
- от третьих лиц - не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2014 по делу N А11-12124/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 3327116560 ОГРН 1133327003127) к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН 3315002127 ОГРН 1033302201250) и Отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (ИНН 3315095749 ОГРН 1093336001802), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Силантьева Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Агара", о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и возмещении суммы задатка в размере 260 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области (далее - первый ответчик, Администрация) и Отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее - второй ответчик, Отдел), в котором просит:
- - признать недействительными торги в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:103501:1063 площадью 91 866 кв. м с разрешенным использованием - комплексное освоение в целях жилищного строительства, проведенные 14.08.2013 Отделом;
- - взыскать со второго ответчика сумму задатка в размере 260 000 руб.
Определением арбитражного суда от 10.04.2014 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Силантьев Павел Владимирович (далее - ИП Силантьев П.В. и общество с ограниченной ответственностью "Агара" (далее - ООО "Агара").
Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, поскольку нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в извещении о проведении торгов, отсутствуют обязательные сведения, которые предусмотрены положениями пунктов 2, 5, 6, 7, 8 части 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие доказательств нарушения правил проведения торгов, суд первой инстанции обязан был возвратить уплаченный задаток.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков в зале суда просил решение Арбитражного Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Силантьева Павла Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Агара", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением администрации от 09.07.2013 N 1129 было объявлено проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:103501:1063 из земель населенных пунктов, площадью 91866 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Жуиха; разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; срок аренды - 10 лет; на земельном участке имеется обременение (S 3981 кв. м), сформированное для дальнейшего заключения договора с собственником, для обеспечения беспрепятственного доступа во время ремонта и эксплуатации ЛЭП.
Для проведения аукциона создана комиссия, определены существенные условия продажи права аренды земельного участка и задание на разработку документации по планировке территории, установлены требования к участнику аукциона, утверждена примерная форма договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru 11.07.2013 размещено извещение о проведении торгов N 110713/0056652/01.
Согласно протоколу от 14.08.2013 N 01-30-87 аукционной комиссии по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в деревне Жуиха Камешковского района в аукционе участвовали ООО "Агара", ИП Силантьев П.В. и ООО "Новый город".
ООО "Новый город" признано победителем аукциона, итоговая цена определена в размере 3 185 000 руб.
Истцу был направлен договор аренды.
Письмом от 19.08.2013 ООО "Новый город", ссылаясь на нарушение со стороны Администрации законодательства Российской Федерации в части подготовки и проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка, отказалось от заключения договора аренды и просило вернуть задаток, внесенный истцом для участия в аукционе.
Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 20.08.2013 N 01-30-96, аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом победителя от заключения договора аренды земельного участка.
Письмом от 26.09.2013 N 01-19-3024 администрация проинформировала ООО "Новый город" о составлении данного протокола и об отсутствии оснований для возврата суммы задатка в связи с тем, что победитель аукциона уклонился от заключения договора.
Истец, полагая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть признаны недействительными, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из приведенной правовой нормы следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В силу пунктов 1 и 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочих, сведения о предмете аукциона, включающие сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
В пункте 8 Правил указано, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе сведения: о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.
Из содержания опубликованного извещения о проведении торгов, следует, что предметом торгов является право на заключение договора аренды сформированного земельного участка (с указанием кадастрового номера), а само извещение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 8 Правил "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных постановлением правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Кроме того, в извещении имеется ссылка на возможность ознакомления с имеющейся документацией у организатора торгов.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что администрацией соблюдена процедура проведения торгов.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенной норме права оставление задатка у получившей его стороны является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, давшей задаток.
Учитывая, что истец без наличия к тому оснований отказался от подписания договора аренды земельного участка, и не подписал договор аренды, как победитель торгов, оснований для возвращения внесенного задатка, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виде признания торгов недействительными и возврата уплаченной суммы задатка.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2014 по делу N А11-12124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)