Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Угольникова Е.С.
апелляционное производство N 05АП-2248/2011
на определение от 05.03.2011
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-3732/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК"
к ООО "Восточный проект"
о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "СК-Групп" об отмене обеспечительных мер
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ООО "Восточный проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Групп" и должником, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отдельных объектов недвижимости.
Определением от 01.11.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "СК-Групп" продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать или обременять ряд объектов недвижимости, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение объектов.
25.02.2011 ООО "СК-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указало, что необходимость обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба отпала.
Определением от 05.03.2011 отмены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010, в виде ООО "СК-Групп" запрета продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать или обременять, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение следующих объектов недвижимости:
- здание спального корпуса с пристройкой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 7, 9-пристройка) площадью 1239 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание раздевалки детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 23) площадью 332,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- сооружение - бассейн детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 32) площадью 309,6 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание кинозала детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 14, 14А-пристройка) площадью 143,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект, сохранившийся в результате физического износа (здание столовой (лит. 16) с пристройками (лит. 17-22) сохранностью 19,2% по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание бойлерной детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 16, 17) площадью 35,6 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание спальный дом финского типа детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 18) площадью 201 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание столовой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 15) площадью 2001,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание уборной с пристройкой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 24, 25-пристройка) площадью 169,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание спального корпуса детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 1) площадью 1160,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - спальный корпус детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 5) площадью 1038,9 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - склад детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 29) площадью 64,3 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - гараж детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 30) площадью 89,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект незавершенного строительства (приемно-медицинский корпус) (лит. 33) готовностью 10%, площадь застройки 986,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект, сохранившийся в результате физического износа (здание аттракционов, лит. 31), сохранностью 5% по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- земельный участок, кадастровый номер 25:28:050024:307, площадь 73204 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации детского оздоровительного центра "Ритм", местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная, дом 36.
Судебный акт мотивирован тем, что определение от 07.02.2011, которым соглашение от 28.12.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009, заключенного между ООО "СК-Групп" и ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ", признано недействительным в части пункта 5, касающегося установления положения о том, что покупатель согласен, что перечисленный им на расчетный счет продавца задаток в размере 10000000 руб. остается у продавца и возврату покупателю не подлежит, в удовлетворении заявления в остальной его части отказано, вступило в законную силу; отпали основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.
Обжалуя в апелляционном порядке принятый по делу судебный акт, конкурсный управляющий ООО "Восточный проект" Угольников Е.С. просит его отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 не вступило в законную силу, поскольку на данный судебный акт подана апелляционная жалоба, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Как установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, вступило в законную силу. Следовательно, установленные определением суда от 01.11.2011 обстоятельства для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления (04.03.2011) ООО "СК-Групп" об отмене обеспечительных мер определение от 07.02.2011 не вступило в законную силу не нашел своего подтверждения, поскольку апелляционная жалоба на определение принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда 16.03.2011.
С учетом изложенного вывод суда первой о наличии оснований для отмены обеспечительных мер соответствуют положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2011 по делу N А51-3732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Восточный проект" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 32 от 16.03.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А51-3732/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А51-3732/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Угольникова Е.С.
апелляционное производство N 05АП-2248/2011
на определение от 05.03.2011
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-3732/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК"
к ООО "Восточный проект"
о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "СК-Групп" об отмене обеспечительных мер
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ООО "Восточный проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Групп" и должником, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отдельных объектов недвижимости.
Определением от 01.11.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "СК-Групп" продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать или обременять ряд объектов недвижимости, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение объектов.
25.02.2011 ООО "СК-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указало, что необходимость обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба отпала.
Определением от 05.03.2011 отмены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010, в виде ООО "СК-Групп" запрета продавать, передавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал, иным образом отчуждать или обременять, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение следующих объектов недвижимости:
- здание спального корпуса с пристройкой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 7, 9-пристройка) площадью 1239 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание раздевалки детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 23) площадью 332,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- сооружение - бассейн детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 32) площадью 309,6 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание кинозала детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 14, 14А-пристройка) площадью 143,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект, сохранившийся в результате физического износа (здание столовой (лит. 16) с пристройками (лит. 17-22) сохранностью 19,2% по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание бойлерной детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 16, 17) площадью 35,6 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание спальный дом финского типа детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 18) площадью 201 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание столовой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 15) площадью 2001,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание уборной с пристройкой детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 24, 25-пристройка) площадью 169,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание спального корпуса детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 1) площадью 1160,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - спальный корпус детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 5) площадью 1038,9 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - склад детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 29) площадью 64,3 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- здание - гараж детского оздоровительного центра "Ритм" (лит. 30) площадью 89,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект незавершенного строительства (приемно-медицинский корпус) (лит. 33) готовностью 10%, площадь застройки 986,4 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- объект, сохранившийся в результате физического износа (здание аттракционов, лит. 31), сохранностью 5% по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 36;
- земельный участок, кадастровый номер 25:28:050024:307, площадь 73204 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации детского оздоровительного центра "Ритм", местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, Лит. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная, дом 36.
Судебный акт мотивирован тем, что определение от 07.02.2011, которым соглашение от 28.12.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009, заключенного между ООО "СК-Групп" и ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ", признано недействительным в части пункта 5, касающегося установления положения о том, что покупатель согласен, что перечисленный им на расчетный счет продавца задаток в размере 10000000 руб. остается у продавца и возврату покупателю не подлежит, в удовлетворении заявления в остальной его части отказано, вступило в законную силу; отпали основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.
Обжалуя в апелляционном порядке принятый по делу судебный акт, конкурсный управляющий ООО "Восточный проект" Угольников Е.С. просит его отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 не вступило в законную силу, поскольку на данный судебный акт подана апелляционная жалоба, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.
Как установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, вступило в законную силу. Следовательно, установленные определением суда от 01.11.2011 обстоятельства для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления (04.03.2011) ООО "СК-Групп" об отмене обеспечительных мер определение от 07.02.2011 не вступило в законную силу не нашел своего подтверждения, поскольку апелляционная жалоба на определение принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда 16.03.2011.
С учетом изложенного вывод суда первой о наличии оснований для отмены обеспечительных мер соответствуют положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2011 по делу N А51-3732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Восточный проект" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 32 от 16.03.2011.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)