Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН 1045207464994, ИНН 5260136595, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу N А43-3605/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"
о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - Ленева А.А. по доверенности от 01.01.2014 N 26,
и
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), оформленного письмом от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13, в передаче в собственность (приватизация) Общества земельного участка площадью 1760 кв. м, кадастровый номер 52:18:06 00 11:0016, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Красная слобода, д. 10, и обязании Министерства принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).
Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация г. Нижнего Новгорода заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 23.07.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (нежилое) общей площадью 2298,00 кв. м, включающая в себя: здание (литер А) площадью 47,2 кв. м, навес (литер 1), резервуары (литера 2), ТРК (литера 3), асфальтовое покрытие (литера 4), расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, Красная слобода, дом 10, автозаправочная станция N 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2005 серии 52-АБ N 453497, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2013 N 11-11528893).
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016, находящемся в государственной собственности. Границы земельного участка и его площадь утверждены распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 03.11.2004 N 3653-р согласно чертежу N 4513-ЗУ.
На основании распоряжения Министерства от 04.04.2007 N 366 между Обществом и Министерством заключен договор аренды указанного земельного участка от 15.05.2007 N 18-250 сроком до 04.04.2056.
29.10.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016 в собственность.
Письмом от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13 Министерство отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав со ссылкой на информацию, предоставленную Департаментом архитектуры и градостроительства, что границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте, меньше фактически используемых границ - с южной границы участка примыкает участок заглубленного топливного резервуара, не вошедший в границы участка. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, который находится в стадии согласования.
Посчитав, что отказ Министерства, выраженный в письме от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как установил суд первой инстанции, Министерство, руководствуясь пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, направило в Департамент архитектуры и градостроительства запрос об обследовании испрашиваемого заявителем земельного участка.
22.11.2013 специалистом Департамента архитектуры и градостроительства проведено обследование земельного участка площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016 и установлено, что границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте, меньше фактически используемых границ - с южной границы участка примыкает участок заглубленного топливного резервуара, не вошедший в границы участка.
Кроме того, установлено, что в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, земельный участок расположен в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, в функциональной зоне специализированной общественной застройки исторического района города. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, который находится в стадии согласования.
Согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, то есть исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Проанализировав положения статьи 36 Кодекса, в порядке которой обратился заявитель за приватизацией земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрена передача в собственность земельного участка под объектом недвижимости, а не под его частью. Обязанность уполномоченного органа по передаче испрашиваемого земельного участка в собственность возникает лишь тогда, когда его границы и площадь соответствуют фактически используемой для эксплуатации объекта площади земельного участка. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, не может быть меньше общей площади объекта недвижимости, принадлежащего юридическому лицу и используемого им для осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем при исследовании материалов дела (акта обследования земельного участка, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект, технического паспорта) суд установил, что на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 1760 кв. м находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности и представляющий собой единый технологический комплекс общей площадью 2298,00 кв. м, который должен функционировать исходя именно из параметров объекта недвижимости.
Поскольку объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, имеет большую площадь, чем испрашиваемый земельный участок, для использования такого объекта заявителю требуется земельный участок площадью в размере, необходимом для его эксплуатации, то есть большей площадью, чем испрашиваемый Обществом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, оспариваемый отказ Министерства не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В частности, как правильно отметил суд, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за формированием новой схемы земельного участка под всем объектом недвижимости в соответствии с технической документацией и, соответственно, исключительного права на приватизацию земельного участка.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу N А43-3605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-3605/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А43-3605/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН 1045207464994, ИНН 5260136595, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу N А43-3605/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"
о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, изложенного в письме от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - Ленева А.А. по доверенности от 01.01.2014 N 26,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), оформленного письмом от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13, в передаче в собственность (приватизация) Общества земельного участка площадью 1760 кв. м, кадастровый номер 52:18:06 00 11:0016, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Красная слобода, д. 10, и обязании Министерства принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).
Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация г. Нижнего Новгорода заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 23.07.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (нежилое) общей площадью 2298,00 кв. м, включающая в себя: здание (литер А) площадью 47,2 кв. м, навес (литер 1), резервуары (литера 2), ТРК (литера 3), асфальтовое покрытие (литера 4), расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, Красная слобода, дом 10, автозаправочная станция N 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2005 серии 52-АБ N 453497, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2013 N 11-11528893).
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016, находящемся в государственной собственности. Границы земельного участка и его площадь утверждены распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 03.11.2004 N 3653-р согласно чертежу N 4513-ЗУ.
На основании распоряжения Министерства от 04.04.2007 N 366 между Обществом и Министерством заключен договор аренды указанного земельного участка от 15.05.2007 N 18-250 сроком до 04.04.2056.
29.10.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016 в собственность.
Письмом от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13 Министерство отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав со ссылкой на информацию, предоставленную Департаментом архитектуры и градостроительства, что границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте, меньше фактически используемых границ - с южной границы участка примыкает участок заглубленного топливного резервуара, не вошедший в границы участка. Кроме того, земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, который находится в стадии согласования.
Посчитав, что отказ Министерства, выраженный в письме от 18.12.2013 N 311-05-17-27533/13, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.
Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Как установил суд первой инстанции, Министерство, руководствуясь пунктом 2.2 Порядка взаимодействия уполномоченного правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31, направило в Департамент архитектуры и градостроительства запрос об обследовании испрашиваемого заявителем земельного участка.
22.11.2013 специалистом Департамента архитектуры и градостроительства проведено обследование земельного участка площадью 1760 кв. м с кадастровым номером 52:18:06 00 11:0016 и установлено, что границы земельного участка, указанные в кадастровом паспорте, меньше фактически используемых границ - с южной границы участка примыкает участок заглубленного топливного резервуара, не вошедший в границы участка.
Кроме того, установлено, что в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, земельный участок расположен в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, в функциональной зоне специализированной общественной застройки исторического района города. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печерские пески в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, который находится в стадии согласования.
Согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, то есть исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).
Проанализировав положения статьи 36 Кодекса, в порядке которой обратился заявитель за приватизацией земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрена передача в собственность земельного участка под объектом недвижимости, а не под его частью. Обязанность уполномоченного органа по передаче испрашиваемого земельного участка в собственность возникает лишь тогда, когда его границы и площадь соответствуют фактически используемой для эксплуатации объекта площади земельного участка. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, не может быть меньше общей площади объекта недвижимости, принадлежащего юридическому лицу и используемого им для осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем при исследовании материалов дела (акта обследования земельного участка, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект, технического паспорта) суд установил, что на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 1760 кв. м находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности и представляющий собой единый технологический комплекс общей площадью 2298,00 кв. м, который должен функционировать исходя именно из параметров объекта недвижимости.
Поскольку объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, имеет большую площадь, чем испрашиваемый земельный участок, для использования такого объекта заявителю требуется земельный участок площадью в размере, необходимом для его эксплуатации, то есть большей площадью, чем испрашиваемый Обществом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, оспариваемый отказ Министерства не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В частности, как правильно отметил суд, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за формированием новой схемы земельного участка под всем объектом недвижимости в соответствии с технической документацией и, соответственно, исключительного права на приватизацию земельного участка.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу N А43-3605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)