Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9878/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север", место нахождения: 160000, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 37, корп. А, ОГРН 1073525015970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7995 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203003:160, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Вологда, Элеваторная ул., по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб.; возложении на ответчика обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).
Решением от 22.11.2012 (судья Попова С.В.) исковые требования удовлетворены по отношению к Кадастровой палате; в иске к Управлению Росреестра отказано; с Кадастровой палаты в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 (судьи Сапоткина Т.И., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 N ВАС-12021/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
В декабре 2013 года Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты 312 000 руб. судебных расходов, в том числе 300 000 руб. судебных издержек по договору об оказании юридических услуг и 12 000 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости земельного участка.
Определением от 01.04.2014 с Кадастровой палаты в пользу Общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 данное определение оставлено без изменения.
Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить определение от 01.04.2014 и постановление от 09.07.2014, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали 15 000 руб. расходов за участие представителя Общества на стадии исполнительного производства, поскольку факт оказания представителем услуг на данной стадии не установлен; определенная судом ко взысканию сумма чрезмерна и превышает пределы разумности; предъявление настоящих требований не связано с оспариванием действий Кадастровой палаты, поэтому нет оснований для возложения на нее обязанности возместить судебные расходы истцу; судебные расходы взысканы с филиала, а не с учреждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов Общество представило договор от 16.04.2012 N 160412-ю-30 с дополнительным соглашением от 30.12.2013 к нему об оказании обществом с ограниченной ответственностью "Скорая юридическая помощь" юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в сумме 300 000 руб. за все стадии рассмотрения спора; акты от 01.11.2013 и 30.12.2013 об оказании услуг; платежное поручение от 25.12.2013 N 799 о перечислении исполнителю за оказанные услуги 300 000 руб.
В свою очередь, ответчик в подтверждение чрезмерности предъявленных к возмещению расходов представил соответствующие доказательства и привел доводы.
Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные сторонами документы во взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения сторон, судебные инстанции, исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришли к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и о возможности их уменьшения до 90 000 руб., подробно мотивировав свое решение и обосновав определенную ко взысканию сумму конкретными обстоятельствами.
Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании расходов за участие представителя Общества на стадии исполнительного производства подлежит отклонению. Судебные инстанции, установив, что Общество направило в Отдел судебных приставов по г. Вологде N 2 заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению - исполнительного листа серии АС N 003352912 об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения, посчитали с учетом объема оказанных услуг на данной стадии процесса возможным снизить подлежащую возмещению истцу сумму расходов до 15 000 руб., куда включены и расходы за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов.
Довод Кадастровой палаты о чрезмерности взысканных судом расходов подлежит отклонению, так как выводы судов в части определения конкретного размера возмещения основаны на всестороннем и полном анализе доказательств и подробно мотивированы, указанный размер определен непроизвольно, в результате снижения судом предъявленной к возмещению суммы судебных расходов с 300 000 руб. до 90 000 руб. обеспечен баланс интересов сторон.
Ссылка ответчика на то, что предметом настоящих исковых требований не является оспаривание действий Кадастровой палаты, в связи с чем нет оснований для отнесения на нее судебных расходов, также несостоятельна. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признана; исковые требования удовлетворены в полном объеме по отношению к Кадастровой палате, поэтому у судов не имелось оснований для освобождения ее от обязанности возместить выигравшей стороне понесенные последней расходы, связанные с рассмотрением дела.
Что касается указания подателя жалобы на взыскание судебных расходов с филиала, то данное утверждение не соответствует тексту резолютивной части определения от 01.04.2014, а в случае возникновения на стадии исполнения судебного акта неясностей, связанных с наименованием должника, они могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А13-9878/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9878/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А13-9878/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9878/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север", место нахождения: 160000, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 37, корп. А, ОГРН 1073525015970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7995 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203003:160, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Вологда, Элеваторная ул., по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб.; возложении на ответчика обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата).
Решением от 22.11.2012 (судья Попова С.В.) исковые требования удовлетворены по отношению к Кадастровой палате; в иске к Управлению Росреестра отказано; с Кадастровой палаты в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 (судьи Сапоткина Т.И., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 N ВАС-12021/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
В декабре 2013 года Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты 312 000 руб. судебных расходов, в том числе 300 000 руб. судебных издержек по договору об оказании юридических услуг и 12 000 руб. расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости земельного участка.
Определением от 01.04.2014 с Кадастровой палаты в пользу Общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 данное определение оставлено без изменения.
Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить определение от 01.04.2014 и постановление от 09.07.2014, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали 15 000 руб. расходов за участие представителя Общества на стадии исполнительного производства, поскольку факт оказания представителем услуг на данной стадии не установлен; определенная судом ко взысканию сумма чрезмерна и превышает пределы разумности; предъявление настоящих требований не связано с оспариванием действий Кадастровой палаты, поэтому нет оснований для возложения на нее обязанности возместить судебные расходы истцу; судебные расходы взысканы с филиала, а не с учреждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов Общество представило договор от 16.04.2012 N 160412-ю-30 с дополнительным соглашением от 30.12.2013 к нему об оказании обществом с ограниченной ответственностью "Скорая юридическая помощь" юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в сумме 300 000 руб. за все стадии рассмотрения спора; акты от 01.11.2013 и 30.12.2013 об оказании услуг; платежное поручение от 25.12.2013 N 799 о перечислении исполнителю за оказанные услуги 300 000 руб.
В свою очередь, ответчик в подтверждение чрезмерности предъявленных к возмещению расходов представил соответствующие доказательства и привел доводы.
Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные сторонами документы во взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения сторон, судебные инстанции, исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришли к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и о возможности их уменьшения до 90 000 руб., подробно мотивировав свое решение и обосновав определенную ко взысканию сумму конкретными обстоятельствами.
Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании расходов за участие представителя Общества на стадии исполнительного производства подлежит отклонению. Судебные инстанции, установив, что Общество направило в Отдел судебных приставов по г. Вологде N 2 заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению - исполнительного листа серии АС N 003352912 об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения, посчитали с учетом объема оказанных услуг на данной стадии процесса возможным снизить подлежащую возмещению истцу сумму расходов до 15 000 руб., куда включены и расходы за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов.
Довод Кадастровой палаты о чрезмерности взысканных судом расходов подлежит отклонению, так как выводы судов в части определения конкретного размера возмещения основаны на всестороннем и полном анализе доказательств и подробно мотивированы, указанный размер определен непроизвольно, в результате снижения судом предъявленной к возмещению суммы судебных расходов с 300 000 руб. до 90 000 руб. обеспечен баланс интересов сторон.
Ссылка ответчика на то, что предметом настоящих исковых требований не является оспаривание действий Кадастровой палаты, в связи с чем нет оснований для отнесения на нее судебных расходов, также несостоятельна. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признана; исковые требования удовлетворены в полном объеме по отношению к Кадастровой палате, поэтому у судов не имелось оснований для освобождения ее от обязанности возместить выигравшей стороне понесенные последней расходы, связанные с рассмотрением дела.
Что касается указания подателя жалобы на взыскание судебных расходов с филиала, то данное утверждение не соответствует тексту резолютивной части определения от 01.04.2014, а в случае возникновения на стадии исполнения судебного акта неясностей, связанных с наименованием должника, они могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А13-9878/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)