Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению Х.О. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, поступившей в краевой суд 13 января 2015 г. на решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года,
установил:
Х.О. обратилась с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания кафе <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>.
В результате проведения проверки земельно-правовой документации установлено, что сведения о вышеуказанном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и фактически занимаемом истцом, не соответствуют друг другу.
С целью устранения разночтения в указанных сведениях истица обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенных работ был подготовлен межевой план об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. Корректируемые границы всегда находились во владении истца. Кадастровым инженером проводилось уточнение местоположение границ вышеуказанного земельного участка. В результате исправления ошибки площадь участка не изменилась, при этом, согласно топографической съемке исходного земельного участка, он полностью расположен в границах земель населенных пунктов МО г-к. Геленджик. Сотрудники кадастровой службы не уведомляли истицу о несоответствии фактического землепользования и данных кадастрового учета. Х.О. полагала, что ее права как собственника земельного участка нарушены.
Решением Геленджикского городского суда от <...> на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях по земельному участку с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <...>, <...>, площадью <...> кв. м, путем изменения границ указанного земельного участка по данным графического кадастрового учета на границы участка по фактическому пользованию согласно межевому плану от <...> г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю просит отменить судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 02 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Положениями ч. 4 ст. 28 указанного Закона установлено, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании ст. 22 названного Закона, если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Также ч. 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов в г. <...> <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> для эксплуатации здания кафе "<...>", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По заказу истца, ООО "ЮжГео" был составлен межевой план земельного участка с уточненными границами земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании заключения кадастрового инженера, приложенного к межевому плану были проведены работы по уточнению границ земельного участка на местности, в результате чего было выявлено, что границы и конфигурация земельного участка, согласно данных ГКН, не соответствуют фактическому местоположению на местности.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на местности <...> кадастровым инженером ООО "ЮжГео была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка. Местоположение границ и конфигурация по сведениям ГКН не соответствует границам фактического пользования. В результате анализа геодезических измерений поворотных определений координат характерных точек границ земельного участка, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ, определении координат поворотных точек границ земельных участков, что привело к несоответствию местоположения границ и конфигурации земельного участка.
При таких обстоятельствах, кадастровым инженером указано, что в целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что причиной несоответствия местоположения границ и конфигурации спорного земельного участка, внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости, границам фактического использования указанного земельного участка, является кадастровая ошибка.
Вместе с тем, из межевого плана на спорный земельный участок, принадлежащий истцу, следует, что площадь <...> кв. м по данным сформированного межевого плана на указанный земельный участок не изменилась при проведении работ по уточнению границ участка и определению координат характерных точек границ земельного участка.
Более того, его границы были согласованы со смежными правообладателя в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, приложенного к межевому плану, каких-либо замечаний и претензий не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в учете изменений данного объекта недвижимости не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Х.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые в силу ст. 387 ГК РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по исковому заявлению Х.О. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-467/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 44Г-467/15
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению Х.О. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, поступившей в краевой суд 13 января 2015 г. на решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года,
установил:
Х.О. обратилась с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации здания кафе <...> площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>.
В результате проведения проверки земельно-правовой документации установлено, что сведения о вышеуказанном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и фактически занимаемом истцом, не соответствуют друг другу.
С целью устранения разночтения в указанных сведениях истица обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенных работ был подготовлен межевой план об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. Корректируемые границы всегда находились во владении истца. Кадастровым инженером проводилось уточнение местоположение границ вышеуказанного земельного участка. В результате исправления ошибки площадь участка не изменилась, при этом, согласно топографической съемке исходного земельного участка, он полностью расположен в границах земель населенных пунктов МО г-к. Геленджик. Сотрудники кадастровой службы не уведомляли истицу о несоответствии фактического землепользования и данных кадастрового учета. Х.О. полагала, что ее права как собственника земельного участка нарушены.
Решением Геленджикского городского суда от <...> на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях по земельному участку с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <...>, <...>, площадью <...> кв. м, путем изменения границ указанного земельного участка по данным графического кадастрового учета на границы участка по фактическому пользованию согласно межевому плану от <...> г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю просит отменить судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 02 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Положениями ч. 4 ст. 28 указанного Закона установлено, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании ст. 22 названного Закона, если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Также ч. 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов в г. <...> <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> для эксплуатации здания кафе "<...>", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По заказу истца, ООО "ЮжГео" был составлен межевой план земельного участка с уточненными границами земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании заключения кадастрового инженера, приложенного к межевому плану были проведены работы по уточнению границ земельного участка на местности, в результате чего было выявлено, что границы и конфигурация земельного участка, согласно данных ГКН, не соответствуют фактическому местоположению на местности.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на местности <...> кадастровым инженером ООО "ЮжГео была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка. Местоположение границ и конфигурация по сведениям ГКН не соответствует границам фактического пользования. В результате анализа геодезических измерений поворотных определений координат характерных точек границ земельного участка, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ, определении координат поворотных точек границ земельных участков, что привело к несоответствию местоположения границ и конфигурации земельного участка.
При таких обстоятельствах, кадастровым инженером указано, что в целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что причиной несоответствия местоположения границ и конфигурации спорного земельного участка, внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости, границам фактического использования указанного земельного участка, является кадастровая ошибка.
Вместе с тем, из межевого плана на спорный земельный участок, принадлежащий истцу, следует, что площадь <...> кв. м по данным сформированного межевого плана на указанный земельный участок не изменилась при проведении работ по уточнению границ участка и определению координат характерных точек границ земельного участка.
Более того, его границы были согласованы со смежными правообладателя в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, приложенного к межевому плану, каких-либо замечаний и претензий не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в учете изменений данного объекта недвижимости не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Х.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые в силу ст. 387 ГК РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда от 07 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по исковому заявлению Х.О. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)