Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решили выделить участок в счет своих земельных долей, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в СМИ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минбаева Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. к Б.В., Б.О., Ф.Н. о признании необоснованными возражений о согласовании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 28 января 2014 года, направленного на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га (1227747,00 кв. м) в счет 12/253 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признании проекта межевания согласованным отказать.
Иск К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. к Б.В., Б.О., Ф.Н., Ф.П. о признании недействительными протоколов общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 ноября 2013 года и от 02 февраля 2014 года удовлетворить и признать решения, принятые на указанных собраниях, недействительными".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. - В.А., возражения Б.О., Ф.Н., представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Р., судебная коллегия
установила:
К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. обратились в суд с иском к Б.В., Б.О., Ф.Н., в котором просили признать необоснованными возражения ответчиков, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га (1227747,00 кв. м), выделяемого ими в счет 12/253 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> признать согласованным проект межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 28.01.2014 г.
При этом ссылались на то, что истцы являются собственниками 12/253 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решив выделить земельный участок в счет своих земельных долей, истцы обратились в ООО "<данные изъяты>", кадастровым инженером ФИО1. которого был подготовлен проект межевания земельного участка. 28.01.2014 г. в газете "Волжская Коммуна" N а 29.01.2014 г. в газете "Шенталинские Вести" N были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
От ответчиков поступили возражения, в которых они ссылаются на то, что указанный выдел земельного участка без решения общего собрания участников общей долевой собственности нарушает права и интересы остальных участников долевой собственности; согласно плана границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах СПК "<данные изъяты>", нумерация координат частей земельных участков, указанных в тексте объявления на соответствующее местонахождение частей земельных участков, указанных в приложенной к объявлению выкопировке ... (предложение в возражениях не закончено, но истцы предполагают, - что не устраивает ответчиков); собранием собственников общедолевой собственности в границах СПК "<данные изъяты>" от 02.02.2014 г., указанный выдел в лице 12 долей был отменен. Истцы, не соглашаясь с возражениями ответчиков, считают их необоснованными.
Кроме того, истцами предъявлен иск к вышеуказанным ответчикам, а также к ответчику Ф.П. о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г.
Требования мотивированы тем, что участники общей долевой собственности о времени и месте проведения собраний извещены не были, у истцов вызывает сомнение факт проведения в указанные даты собраний, а также факт присутствия на собраниях некоторых дольщиков, фамилии которых указаны в протоколах. Кроме того, в протоколе собрания от 20.11.2013 г. указано, что председателем собрания выбран Ф.П., который не является участником общей долевой собственности, поскольку имеет выдел.
Определением судьи от 21.04.2014 года исковые требования объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании необоснованными возражений и о признании проекта межевания согласованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. - В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б.О., Ф.Н., представитель ОАО "Самаранефтегаз" - Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
На основании положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Согласно ст. 13.1 вышеуказанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка (ст. 25 Закона Самарской области "О земле").
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 12/253 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что кадастровым инженером ООО <данные изъяты>" ФИО1 по договору с истцами подготовлен проект межевания земельного участка площадью 122,775 га, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.
28.01.2014 г. в газете "Волжская Коммуна" N а также 29.01.2014 г. в газете "Шенталинские Вести" N опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
На данные публикации в адрес кадастрового инженера и в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступили возражения от ответчиков, о чем 28.02.2014 г. кадастровым инженером ФИО1 было составлено заключение.
Возражения касаются местоположения земельного участка, поскольку ответчики полагают, что при выделе указанного земельного участка будут нарушены права остальных дольщиков, которые сдают свои земли в аренду ОАО "Самаранефтегаз" и получают арендную плату.
С учетом того, что законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, как об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованными возражений ответчиков, направленных на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га, так и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании согласованным проекта межевания земельного участка.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Вместе с тем, истцами требование об определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не заявлялось.
Также судом при разрешении спорных правоотношений обоснованно учтено, что само по себе признание необоснованными возражений ответчиков относительно проекта межевания земельного участка площадью 122,775 га не восстановит прав истцов, поскольку не получено согласие арендатора - ОАО "Самаранефтегаз" на образование истцами земельного участка в указанных ими границах.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
ОАО "Самаранефтегаз" является арендатором частей земельного участка площадью 5477 кв. м, 1816 кв. м, 5880 кв. м, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> предоставленного ОАО "Самаранефтегаз" для строительства объекта "Сбор нефти и газа со скважины N <данные изъяты> а также для прохода, проезда и обслуживания объектов нефтедобычи и скважины N <данные изъяты> на основании договора аренды от 29.07.2013 г., дополнительного соглашения к нему от 14.02.2014 г., договора аренды от 21.11.2013 г. В силу условий договоров они считаются возобновленными на неопределенный срок. Также ОАО "Самаранефтегаз" является арендатором земельного участка, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и предоставленного в аренду ОАО "Самаранефтегаз" на основании договора аренды от 29.10.2001 г. для размещения объектов добычи нефти на Славкинском месторождении сроком с 01.10.2001 г. по 01.10.2015 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что образование земельного участка с указанными истцами границами в нарушение требований законодательства РФ (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ) не было согласовано с арендатором - ОАО "Самаранефтегаз", что нарушает права последнего, поскольку в образуемый истцами земельный участок включена часть земельного участка, занятая объектами нефтедобычи.
Так из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 03.10.2014 г. часть земельного участка площадью 5477 кв. м полностью накладывается на образуемый путем выдела участок, а часть площадью 1816 кв. м частично выходит за границы участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды по договорам от 29.07.2013 г. и от 21.11.2013 г., что невозможно без согласия арендатора в силу общих положений ст. 450 ГК РФ, предусматривающих изменение либо прекращение договора по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
Порядок согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в порядке, установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., где разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Согласие арендатора - ОАО "Самаранефтегаз" на образование земельного участка в указанных истцами границах не получено.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений, принятых общими собраниями участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собрания проведены в нарушение установленной законом процедуры проведения подобных собраний.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 12 ст. 14.1 закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
Вместе с тем судом установлено, что участники долевой собственности не извещались органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания 20.11.2013 г. и 02.02.2014 г. посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет".
Сообщение о проведении общего собрания не было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
О проведении собраний орган местного самоуправления поселения не уведомлялся. Вторые экземпляры протоколов общих собраний в администрацию с.п. <данные изъяты> не передавались.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, протокол от 20.11.2013 г. общего собрания не позволяет сделать вывод о том, что 20.11.2013 г. было проведено собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку кадастровый номер земельного участка, собственниками которого являлись собравшиеся, в протоколе не указан, при этом председательствующий на собрании Ф.П. не является участником долевой собственности, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.
Повестка дня общих собраний и решения общих собраний участников общей долевой собственности, указанные в представленных в материалы дела протоколах от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г., не соответствует требованиям, установленным Законом N 101-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проект межевания земельного участка является согласованным с ОАО "Самаранефтегаз" основан на неверном толковании норм материального права, так как противоречат вышеуказанным положениям ст. 11.2 ЗК РФ.
Иные доводы жалоб не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12779/2014
Требование: О признании необоснованными возражений о согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, оспаривании решений общих собраний участников общей долевой собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решили выделить участок в счет своих земельных долей, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в СМИ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-12779/2014
Судья: Минбаева Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. к Б.В., Б.О., Ф.Н. о признании необоснованными возражений о согласовании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 28 января 2014 года, направленного на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га (1227747,00 кв. м) в счет 12/253 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признании проекта межевания согласованным отказать.
Иск К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. к Б.В., Б.О., Ф.Н., Ф.П. о признании недействительными протоколов общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 ноября 2013 года и от 02 февраля 2014 года удовлетворить и признать решения, принятые на указанных собраниях, недействительными".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. - В.А., возражения Б.О., Ф.Н., представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Р., судебная коллегия
установила:
К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. обратились в суд с иском к Б.В., Б.О., Ф.Н., в котором просили признать необоснованными возражения ответчиков, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га (1227747,00 кв. м), выделяемого ими в счет 12/253 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> признать согласованным проект межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 28.01.2014 г.
При этом ссылались на то, что истцы являются собственниками 12/253 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решив выделить земельный участок в счет своих земельных долей, истцы обратились в ООО "<данные изъяты>", кадастровым инженером ФИО1. которого был подготовлен проект межевания земельного участка. 28.01.2014 г. в газете "Волжская Коммуна" N а 29.01.2014 г. в газете "Шенталинские Вести" N были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
От ответчиков поступили возражения, в которых они ссылаются на то, что указанный выдел земельного участка без решения общего собрания участников общей долевой собственности нарушает права и интересы остальных участников долевой собственности; согласно плана границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах СПК "<данные изъяты>", нумерация координат частей земельных участков, указанных в тексте объявления на соответствующее местонахождение частей земельных участков, указанных в приложенной к объявлению выкопировке ... (предложение в возражениях не закончено, но истцы предполагают, - что не устраивает ответчиков); собранием собственников общедолевой собственности в границах СПК "<данные изъяты>" от 02.02.2014 г., указанный выдел в лице 12 долей был отменен. Истцы, не соглашаясь с возражениями ответчиков, считают их необоснованными.
Кроме того, истцами предъявлен иск к вышеуказанным ответчикам, а также к ответчику Ф.П. о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г.
Требования мотивированы тем, что участники общей долевой собственности о времени и месте проведения собраний извещены не были, у истцов вызывает сомнение факт проведения в указанные даты собраний, а также факт присутствия на собраниях некоторых дольщиков, фамилии которых указаны в протоколах. Кроме того, в протоколе собрания от 20.11.2013 г. указано, что председателем собрания выбран Ф.П., который не является участником общей долевой собственности, поскольку имеет выдел.
Определением судьи от 21.04.2014 года исковые требования объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании необоснованными возражений и о признании проекта межевания согласованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. - В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б.О., Ф.Н., представитель ОАО "Самаранефтегаз" - Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
На основании положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Согласно ст. 13.1 вышеуказанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка (ст. 25 Закона Самарской области "О земле").
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 12/253 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25885000,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что кадастровым инженером ООО <данные изъяты>" ФИО1 по договору с истцами подготовлен проект межевания земельного участка площадью 122,775 га, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.
28.01.2014 г. в газете "Волжская Коммуна" N а также 29.01.2014 г. в газете "Шенталинские Вести" N опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
На данные публикации в адрес кадастрового инженера и в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступили возражения от ответчиков, о чем 28.02.2014 г. кадастровым инженером ФИО1 было составлено заключение.
Возражения касаются местоположения земельного участка, поскольку ответчики полагают, что при выделе указанного земельного участка будут нарушены права остальных дольщиков, которые сдают свои земли в аренду ОАО "Самаранефтегаз" и получают арендную плату.
С учетом того, что законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, как об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованными возражений ответчиков, направленных на проект межевания земельного участка общей площадью 122,775 га, так и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании согласованным проекта межевания земельного участка.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Вместе с тем, истцами требование об определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не заявлялось.
Также судом при разрешении спорных правоотношений обоснованно учтено, что само по себе признание необоснованными возражений ответчиков относительно проекта межевания земельного участка площадью 122,775 га не восстановит прав истцов, поскольку не получено согласие арендатора - ОАО "Самаранефтегаз" на образование истцами земельного участка в указанных ими границах.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
ОАО "Самаранефтегаз" является арендатором частей земельного участка площадью 5477 кв. м, 1816 кв. м, 5880 кв. м, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> предоставленного ОАО "Самаранефтегаз" для строительства объекта "Сбор нефти и газа со скважины N <данные изъяты> а также для прохода, проезда и обслуживания объектов нефтедобычи и скважины N <данные изъяты> на основании договора аренды от 29.07.2013 г., дополнительного соглашения к нему от 14.02.2014 г., договора аренды от 21.11.2013 г. В силу условий договоров они считаются возобновленными на неопределенный срок. Также ОАО "Самаранефтегаз" является арендатором земельного участка, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и предоставленного в аренду ОАО "Самаранефтегаз" на основании договора аренды от 29.10.2001 г. для размещения объектов добычи нефти на Славкинском месторождении сроком с 01.10.2001 г. по 01.10.2015 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что образование земельного участка с указанными истцами границами в нарушение требований законодательства РФ (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ) не было согласовано с арендатором - ОАО "Самаранефтегаз", что нарушает права последнего, поскольку в образуемый истцами земельный участок включена часть земельного участка, занятая объектами нефтедобычи.
Так из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 03.10.2014 г. часть земельного участка площадью 5477 кв. м полностью накладывается на образуемый путем выдела участок, а часть площадью 1816 кв. м частично выходит за границы участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды по договорам от 29.07.2013 г. и от 21.11.2013 г., что невозможно без согласия арендатора в силу общих положений ст. 450 ГК РФ, предусматривающих изменение либо прекращение договора по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
Порядок согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в порядке, установленном ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., где разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Согласие арендатора - ОАО "Самаранефтегаз" на образование земельного участка в указанных истцами границах не получено.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений, принятых общими собраниями участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собрания проведены в нарушение установленной законом процедуры проведения подобных собраний.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 12 ст. 14.1 закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
Вместе с тем судом установлено, что участники долевой собственности не извещались органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания 20.11.2013 г. и 02.02.2014 г. посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет".
Сообщение о проведении общего собрания не было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
О проведении собраний орган местного самоуправления поселения не уведомлялся. Вторые экземпляры протоколов общих собраний в администрацию с.п. <данные изъяты> не передавались.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, протокол от 20.11.2013 г. общего собрания не позволяет сделать вывод о том, что 20.11.2013 г. было проведено собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку кадастровый номер земельного участка, собственниками которого являлись собравшиеся, в протоколе не указан, при этом председательствующий на собрании Ф.П. не является участником долевой собственности, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.
Повестка дня общих собраний и решения общих собраний участников общей долевой собственности, указанные в представленных в материалы дела протоколах от 20.11.2013 г. и от 02.02.2014 г., не соответствует требованиям, установленным Законом N 101-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проект межевания земельного участка является согласованным с ОАО "Самаранефтегаз" основан на неверном толковании норм материального права, так как противоречат вышеуказанным положениям ст. 11.2 ЗК РФ.
Иные доводы жалоб не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., В.В., Б.Г., Д., И., С.А., В.Р., В.М., А.А., А.Г., С.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)