Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от Администрации муниципального образования Калининский район: представитель по доверенности, Криворотова И.Н.,
от ООО "СК"Советская Кубань": представитель по доверенности, Петренко С.П.,
другие лица, участвующие в деле, своих представителей не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань", Администрации муниципального образования Калининский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.01.2014 по делу N А32-13027/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"
к Администрации муниципального образования Калининский район
при участии третьих лиц: колхоз "Родина"; колхоз "Рассвет"; колхоз "Заветы Ильича"; колхоз "Советская Кубань"; колхоз "Победа"; колхоз "Память Ильича"; рыбколхоз "Первое мая"; колхоз "Дружба"; рыбколхоз имени Калинина; колхоз "Красное знамя"; колхоз "Заря"; МХП "Калининское"
о признании недействительным постановление N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Калининский район о признании недействительным постановление N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части, признан недействительным пункт 2 Постановления Администрации. Судебный акт мотивирован тем, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения (три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465) в 2009 году зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" и Администрация муниципального образования Калининского района обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации в открытом судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года Администрацией муниципального образования Калининский район за подписью главы администрации Ракитина В.В. издано постановление N 1618 "О внесении изменений в постановление главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения". Указанным ненормативным правовым актом органа местного самоуправления принято решение об исключении из состава земель сельскохозяйственного назначения, переданных бесплатно в собственность колхозам "Красное Знамя", "Октябрь", "Родина", "Дружба", "Рассвет", "Заветы Ильича", "Советская Кубань", "Победа", "Заря", "Память Ильича", МХП "Калининское", рыб. колхозам "им. Калинина" и "1 Мая" земель категории "Прочие".
ООО "СК "Октябрь" является правопреемником колхоза СПК "Октябрь" и собственником всего имущества, созданного и полученного колхозом "Октябрь" в результате приватизации и земельной реформы в РФ.
Согласно постановлению главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения" в собственность колхозу "Октябрь" было передано 1186 га земель категории "Прочие", в их состав вошли земельные участки сельскохозяйственного назначения, занимаемые полезащитными лесонасаждениями, дренажными и ирригационными каналами, полевыми дорогами, колхозными постройками сельскохозяйственного назначения.
Всеми обозначенными земельными участками колхоз "Октябрь", СПК "Октябрь", а в настоящее время - ООО "СК "Октябрь" - пользуется на правах собственника, несет бремя их содержания, более того, из указанных земель сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465, на которые в 2009 году зарегистрированы права собственности ООО "СК "Октябрь", общая площадь данных земельных участков составляет 702,8353 га. Формирование остальных земельных участков площадью порядка 483 га, регистрация на них права собственности в органах юстиции заявителем еще не завершены.
Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрации муниципального образования Калининский район N 1618 от 10.12.2012, изменяет права собственности заявителя на 483 га земель сельскохозяйственного назначения, нарушая тем самым права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенным постановлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения, используя право на судебную защиту, общество обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемым ненормативным правовым актом администрацией муниципального образования Калининский район внесены изменения в ненормативный правовой акт, принятый в 1992 году главой администрации Калининского района.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения (три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465) в 2009 году зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь".
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ 783872, 23-АЕ 783939, 23-АЕ 783937.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г. по делу N А32-2999/2013 было оставлено без изменение решение Арбитражного суда Краснодарского края.
Судебными инстанциями было отказано в удовлетворении требований Администрации муниципального образования Калининский район, ст.Калининская о признании отсутствующим право собственности ООО "СК Октябрь" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465; о применении последствия недействительности сделки, изъяв земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел погасить запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2009 N 23-2323/003/2009-432, от 30.03.2009 N 23-23-232002/2013-619, от 02.04.2009 N 23-2323/003/2009-433, исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465.
Из пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным и удовлетворению заявленных требований в части второго пункта Постановления Администрации муниципального образования Калининский район N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения".
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве общества, в котором заявитель указывает о том, что впервые об издании оспариваемого постановления N 1618 от 10.12.12 г. ООО "СК "Октябрь" узнало при получении копии искового заявления заинтересованного лица (исх. N 240/19 от 28.01.2013 г.), с которым Администрация МО Калининский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, соответственно с момента получения данного искового заявления и следует исчислять срок оспаривания постановления, суд первой инстанции признал их несостоятельными, указал, что срок следует исчислять с момента опубликования обжалуемого постановления, при этом восстановил пропущенный срок на обжалование.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен процессуальный срок заявителю.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения ООО "СК "Октябрь" искового заявления администрации муниципального образования Калининский район, к которому было приложено оспариваемое постановление, и установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента опубликования постановления в районной газете "Калининец" - с 15 декабря 2012 года.
Однако пропущенный срок, арбитражным судом был восстановлен.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). Пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Заявитель ходатайствовал устно перед судом первой инстанции о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта, что подтверждается отзывом на апелляционную жалобу.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 года содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.
Суд первой инстанции признал необходимым восстановить обществу срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Советская Кубань" о том, что изменения, внесенные в постановление N 630 от 14.08.1992 г., носят выборочный характер и затрагивают интересы, в том числе ООО "СК " Кубань".
Пункт второй постановления N 1618 от 10.12.12 г. вносит изменение в размер земельного участка ООО "СК Октябрь" и не относится к земельному участку ООО "СК "Советская Кубань".
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-13027/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 15АП-4845/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13027/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 15АП-4845/2014
Дело N А32-13027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от Администрации муниципального образования Калининский район: представитель по доверенности, Криворотова И.Н.,
от ООО "СК"Советская Кубань": представитель по доверенности, Петренко С.П.,
другие лица, участвующие в деле, своих представителей не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань", Администрации муниципального образования Калининский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.01.2014 по делу N А32-13027/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"
к Администрации муниципального образования Калининский район
при участии третьих лиц: колхоз "Родина"; колхоз "Рассвет"; колхоз "Заветы Ильича"; колхоз "Советская Кубань"; колхоз "Победа"; колхоз "Память Ильича"; рыбколхоз "Первое мая"; колхоз "Дружба"; рыбколхоз имени Калинина; колхоз "Красное знамя"; колхоз "Заря"; МХП "Калининское"
о признании недействительным постановление N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Калининский район о признании недействительным постановление N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части, признан недействительным пункт 2 Постановления Администрации. Судебный акт мотивирован тем, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения (три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465) в 2009 году зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" и Администрация муниципального образования Калининского района обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации в открытом судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года Администрацией муниципального образования Калининский район за подписью главы администрации Ракитина В.В. издано постановление N 1618 "О внесении изменений в постановление главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения". Указанным ненормативным правовым актом органа местного самоуправления принято решение об исключении из состава земель сельскохозяйственного назначения, переданных бесплатно в собственность колхозам "Красное Знамя", "Октябрь", "Родина", "Дружба", "Рассвет", "Заветы Ильича", "Советская Кубань", "Победа", "Заря", "Память Ильича", МХП "Калининское", рыб. колхозам "им. Калинина" и "1 Мая" земель категории "Прочие".
ООО "СК "Октябрь" является правопреемником колхоза СПК "Октябрь" и собственником всего имущества, созданного и полученного колхозом "Октябрь" в результате приватизации и земельной реформы в РФ.
Согласно постановлению главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения" в собственность колхозу "Октябрь" было передано 1186 га земель категории "Прочие", в их состав вошли земельные участки сельскохозяйственного назначения, занимаемые полезащитными лесонасаждениями, дренажными и ирригационными каналами, полевыми дорогами, колхозными постройками сельскохозяйственного назначения.
Всеми обозначенными земельными участками колхоз "Октябрь", СПК "Октябрь", а в настоящее время - ООО "СК "Октябрь" - пользуется на правах собственника, несет бремя их содержания, более того, из указанных земель сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465, на которые в 2009 году зарегистрированы права собственности ООО "СК "Октябрь", общая площадь данных земельных участков составляет 702,8353 га. Формирование остальных земельных участков площадью порядка 483 га, регистрация на них права собственности в органах юстиции заявителем еще не завершены.
Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрации муниципального образования Калининский район N 1618 от 10.12.2012, изменяет права собственности заявителя на 483 га земель сельскохозяйственного назначения, нарушая тем самым права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенным постановлением о внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения, используя право на судебную защиту, общество обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемым ненормативным правовым актом администрацией муниципального образования Калининский район внесены изменения в ненормативный правовой акт, принятый в 1992 году главой администрации Калининского района.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на спорных землях сельскохозяйственного назначения (три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463 и 23:10:0601000:465) в 2009 году зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь".
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ 783872, 23-АЕ 783939, 23-АЕ 783937.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г. по делу N А32-2999/2013 было оставлено без изменение решение Арбитражного суда Краснодарского края.
Судебными инстанциями было отказано в удовлетворении требований Администрации муниципального образования Калининский район, ст.Калининская о признании отсутствующим право собственности ООО "СК Октябрь" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465; о применении последствия недействительности сделки, изъяв земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел погасить запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2009 N 23-2323/003/2009-432, от 30.03.2009 N 23-23-232002/2013-619, от 02.04.2009 N 23-2323/003/2009-433, исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465.
Из пунктов 52, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным и удовлетворению заявленных требований в части второго пункта Постановления Администрации муниципального образования Калининский район N 1618 от 10.12.2012 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Калининского района от 14 августа 1992 года N 630 "О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения".
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве общества, в котором заявитель указывает о том, что впервые об издании оспариваемого постановления N 1618 от 10.12.12 г. ООО "СК "Октябрь" узнало при получении копии искового заявления заинтересованного лица (исх. N 240/19 от 28.01.2013 г.), с которым Администрация МО Калининский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, соответственно с момента получения данного искового заявления и следует исчислять срок оспаривания постановления, суд первой инстанции признал их несостоятельными, указал, что срок следует исчислять с момента опубликования обжалуемого постановления, при этом восстановил пропущенный срок на обжалование.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен процессуальный срок заявителю.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения ООО "СК "Октябрь" искового заявления администрации муниципального образования Калининский район, к которому было приложено оспариваемое постановление, и установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента опубликования постановления в районной газете "Калининец" - с 15 декабря 2012 года.
Однако пропущенный срок, арбитражным судом был восстановлен.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). Пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Заявитель ходатайствовал устно перед судом первой инстанции о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта, что подтверждается отзывом на апелляционную жалобу.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 года содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.
Суд первой инстанции признал необходимым восстановить обществу срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Советская Кубань" о том, что изменения, внесенные в постановление N 630 от 14.08.1992 г., носят выборочный характер и затрагивают интересы, в том числе ООО "СК " Кубань".
Пункт второй постановления N 1618 от 10.12.12 г. вносит изменение в размер земельного участка ООО "СК Октябрь" и не относится к земельному участку ООО "СК "Советская Кубань".
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-13027/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)