Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии:
от заявителя Громака С.Ю., дов. от 19.01.2015 N 033
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-927/14
от третьих лиц:
от ГПБУ "Мосприрода" Камышова В.Г., дов. от 31.12.2014 N 03-12-320
от Департамента природопользования окружающей среды г. Москвы
Камышова В.Г., дов. от 12.12.2014 N 05-08-2846/14
рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2014 года,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 сентября 2014 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.
по делу N А40-146802/13
по заявлению открытого акционерного общества "Камов"
(ОГРН 1037739510423) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы
третьи лица ГПБУ "Управления ООПТ по ЮВАО", ГПБУ "Мосприрода", Департамент природопользования окружающей среды г. Москвы
установил:
Открытое акционерное общество "Камов" (далее - ОАО "Камов", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) от 17.07.2013 N 33-5-17972/13-(0)-1 об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Привольная, вл. 50. Также просило обязать ДГИ г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и выдать ОАО "Камов" распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО", ГПБУ "Мосприрода", Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на отсутствие правовых оснований для выдачи истребуемого распоряжения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ДГИ г. Москвы, ГПБУ "Мосприрода" и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в письменных пояснениях на жалобу. ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 06.12.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником строений (зданий), расположенных на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Привольная, вл. 50. Недвижимое имущество приобретено обществом на основании Плана приватизации вертолетного научно-технического комплекса им. Н.И. Камова, разработанного на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.11.1992 N 2149-р и утвержденного распоряжением Госкомимущества от 24.12.1992 N 1215-р.
В целях реализации предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительного права на оформление земельно-правовых отношений общество обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)".
Письмом от 17.07.2013 N 33-5-17972/13-(0)-1 департамент отказал в предоставлении испрашиваемой услуги. В качестве обоснования отказа сослался на расположение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005006:1000, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Управление особо охраняемыми территориями и ЮВАО г. Москвы". В целях постановки земельного участка на кадастровый учет департамент предложил обществу получить согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005006:1000 на раздел данного участка.
Общество оспорило указанный отказ департамента в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали не соответствующим законодательству оспариваемое решение департамента. Оценивая изложенные в обоснование отказа обстоятельства, суды, применив положения статей 11.2, 11.3, 36 ЗК РФ, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указали, что выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка не является процедурой образования земельного участка либо деятельностью кадастрового инженера. В связи с чем предоставление испрашиваемой обществом услуги не может быть поставлено в зависимость от наличия согласования с правообладателем земельного участка из которого впоследствии будет осуществлен раздел земельного участка.
Кроме того, суды отметили, что статьей 11.2 ЗК РФ прямо предусмотрено, что на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, не требуется согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Доводы жалобы об ограниченности в обороте земель особо охраняемых территорий подлежат отклонению. Предметом заявленного по делу требования не выступал вопрос приватизации земельного участка. Общество, преследуя цель оформления земельно-правовых отношений и действуя в рамках правомочий, предоставленных собственникам объектов недвижимости статьей 36 ЗК РФ, обратилось в департамент за предоставлением необходимого для последующего формирования земельного участка документа.
Ссылки на невозможность корректировки границ особо охраняемых природных территорий не имеют отношения к предмету спора.
Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" создан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.06.2006 N 111-ПП.
Между тем ОАО "Камов" является собственником размещенных на участке зданий (строений) с 1992 года. При этом доказательств вывода объектов недвижимости общества с территории парка не представлено.
Ссылки департамента на наличие нормативных правовых актов, предусматривающих поэтапный вывод аэродрома Министерства обороны Российской Федерации и приемного радиоцентра с перебазированием собственных подразделений и МВЗ им. М.Л. Миля и ВНТК им. Н.И. Камова, непосредственным доказательством вывода принадлежащих обществу объектов недвижимости из границ особо охраняемых территорий не является.
Утверждение в жалобе об отсутствии полномочий у департамента на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков не принимается во внимание как не имеющее отношения к предмету спора.
Тезис о том, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не указывалось в обоснование оспариваемого по делу решения и не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-146802/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2015 N Ф05-15759/2014 ПО ДЕЛУ N А40-146802/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А40-146802/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии:
от заявителя Громака С.Ю., дов. от 19.01.2015 N 033
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-927/14
от третьих лиц:
от ГПБУ "Мосприрода" Камышова В.Г., дов. от 31.12.2014 N 03-12-320
от Департамента природопользования окружающей среды г. Москвы
Камышова В.Г., дов. от 12.12.2014 N 05-08-2846/14
рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2014 года,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 сентября 2014 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.
по делу N А40-146802/13
по заявлению открытого акционерного общества "Камов"
(ОГРН 1037739510423) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы
третьи лица ГПБУ "Управления ООПТ по ЮВАО", ГПБУ "Мосприрода", Департамент природопользования окружающей среды г. Москвы
установил:
Открытое акционерное общество "Камов" (далее - ОАО "Камов", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) от 17.07.2013 N 33-5-17972/13-(0)-1 об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Привольная, вл. 50. Также просило обязать ДГИ г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и выдать ОАО "Камов" распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО", ГПБУ "Мосприрода", Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на отсутствие правовых оснований для выдачи истребуемого распоряжения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ДГИ г. Москвы, ГПБУ "Мосприрода" и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в письменных пояснениях на жалобу. ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 06.12.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником строений (зданий), расположенных на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Привольная, вл. 50. Недвижимое имущество приобретено обществом на основании Плана приватизации вертолетного научно-технического комплекса им. Н.И. Камова, разработанного на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.11.1992 N 2149-р и утвержденного распоряжением Госкомимущества от 24.12.1992 N 1215-р.
В целях реализации предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительного права на оформление земельно-правовых отношений общество обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)".
Письмом от 17.07.2013 N 33-5-17972/13-(0)-1 департамент отказал в предоставлении испрашиваемой услуги. В качестве обоснования отказа сослался на расположение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005006:1000, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Управление особо охраняемыми территориями и ЮВАО г. Москвы". В целях постановки земельного участка на кадастровый учет департамент предложил обществу получить согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005006:1000 на раздел данного участка.
Общество оспорило указанный отказ департамента в судебном порядке.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали не соответствующим законодательству оспариваемое решение департамента. Оценивая изложенные в обоснование отказа обстоятельства, суды, применив положения статей 11.2, 11.3, 36 ЗК РФ, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указали, что выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка не является процедурой образования земельного участка либо деятельностью кадастрового инженера. В связи с чем предоставление испрашиваемой обществом услуги не может быть поставлено в зависимость от наличия согласования с правообладателем земельного участка из которого впоследствии будет осуществлен раздел земельного участка.
Кроме того, суды отметили, что статьей 11.2 ЗК РФ прямо предусмотрено, что на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, не требуется согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Доводы жалобы об ограниченности в обороте земель особо охраняемых территорий подлежат отклонению. Предметом заявленного по делу требования не выступал вопрос приватизации земельного участка. Общество, преследуя цель оформления земельно-правовых отношений и действуя в рамках правомочий, предоставленных собственникам объектов недвижимости статьей 36 ЗК РФ, обратилось в департамент за предоставлением необходимого для последующего формирования земельного участка документа.
Ссылки на невозможность корректировки границ особо охраняемых природных территорий не имеют отношения к предмету спора.
Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" создан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.06.2006 N 111-ПП.
Между тем ОАО "Камов" является собственником размещенных на участке зданий (строений) с 1992 года. При этом доказательств вывода объектов недвижимости общества с территории парка не представлено.
Ссылки департамента на наличие нормативных правовых актов, предусматривающих поэтапный вывод аэродрома Министерства обороны Российской Федерации и приемного радиоцентра с перебазированием собственных подразделений и МВЗ им. М.Л. Миля и ВНТК им. Н.И. Камова, непосредственным доказательством вывода принадлежащих обществу объектов недвижимости из границ особо охраняемых территорий не является.
Утверждение в жалобе об отсутствии полномочий у департамента на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков не принимается во внимание как не имеющее отношения к предмету спора.
Тезис о том, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не указывалось в обоснование оспариваемого по делу решения и не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-146802/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)