Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, земельный участок не освобожден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.А. Леснова
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар у магазина 37 общей площадью 50 кв. м. Срок аренды неоднократно продлевался, последним соглашением до 31.08.2012 г.
Условиями договора установлено, что арендатор обязан уплачивать квартальную арендную плату до первого числа второго месяца текущего квартала. В случае просрочки платежа начисляются пени.
Ответчику высылалось письмо, где указывалось на необходимость освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Однако участок не освобожден и по акту не передан.
Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 31.12.2014 г. задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате и пени всего в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку последняя прекратила предпринимательскую деятельность. В случае взыскания арендной платы, просил уменьшить размер пеней.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен. С ФИО1 взыскано <данные изъяты> коп. в погашение задолженности по аренде земельного участка, <данные изъяты> руб. пени.
В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом не учтено, что в спорный период времени она не пользовалась арендованным имуществом, в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность и не имеет имущества, которым она может отвечать по долгам; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не явилась. Представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель истца просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 40105, согласно которому ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 50 кв. м по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар у магазина 37. Разрешенное использование - размещение мини- магазина.
Согласно п. 1.5 договора срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 договора окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением "О ставках арендной платы на землю на территории <адрес>", утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 03.04.2002 г. N и рассчитывается в соответствии с приложением к договору.
В соответствии с п. 3.1.6 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчета арендной платы по договору аренды усматривается, что в 2013 г. ежеквартальный размер арендной платы составляет <данные изъяты> коп., в 2014 г. - <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка исполняет ненадлежащим образом. В частности, оплата в 2014 г. внесена единожды в сумме <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет <данные изъяты> коп., ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> коп. Данный расчет задолженности ответчиком и ее представителем не оспаривался.
Требование об оплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенного договора аренды, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору аренды N от 16.12.2012 г. земельного участка, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, последствия нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с применением положений ст. 333 ГК РФ и определил к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в спорный период времени она не пользовалась арендованным имуществом не нашли объективного подтверждения.
Указание ответчиком на то, что в настоящее время она утратила статус индивидуального предпринимателя и не имеет имущества, которым она может отвечать по долгам не влияет за законность принятого по делу решения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6271/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, земельный участок не освобожден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6271/2015
Судья В.А. Леснова
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Таниной Н.А., судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,
установила:
Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар у магазина 37 общей площадью 50 кв. м. Срок аренды неоднократно продлевался, последним соглашением до 31.08.2012 г.
Условиями договора установлено, что арендатор обязан уплачивать квартальную арендную плату до первого числа второго месяца текущего квартала. В случае просрочки платежа начисляются пени.
Ответчику высылалось письмо, где указывалось на необходимость освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Однако участок не освобожден и по акту не передан.
Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 31.12.2014 г. задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате и пени всего в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку последняя прекратила предпринимательскую деятельность. В случае взыскания арендной платы, просил уменьшить размер пеней.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен. С ФИО1 взыскано <данные изъяты> коп. в погашение задолженности по аренде земельного участка, <данные изъяты> руб. пени.
В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом не учтено, что в спорный период времени она не пользовалась арендованным имуществом, в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность и не имеет имущества, которым она может отвечать по долгам; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не явилась. Представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель истца просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 40105, согласно которому ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 50 кв. м по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар у магазина 37. Разрешенное использование - размещение мини- магазина.
Согласно п. 1.5 договора срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 договора окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением "О ставках арендной платы на землю на территории <адрес>", утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 03.04.2002 г. N и рассчитывается в соответствии с приложением к договору.
В соответствии с п. 3.1.6 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчета арендной платы по договору аренды усматривается, что в 2013 г. ежеквартальный размер арендной платы составляет <данные изъяты> коп., в 2014 г. - <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка исполняет ненадлежащим образом. В частности, оплата в 2014 г. внесена единожды в сумме <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет <данные изъяты> коп., ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> коп. Данный расчет задолженности ответчиком и ее представителем не оспаривался.
Требование об оплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенного договора аренды, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору аренды N от 16.12.2012 г. земельного участка, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, последствия нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с применением положений ст. 333 ГК РФ и определил к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в спорный период времени она не пользовалась арендованным имуществом не нашли объективного подтверждения.
Указание ответчиком на то, что в настоящее время она утратила статус индивидуального предпринимателя и не имеет имущества, которым она может отвечать по долгам не влияет за законность принятого по делу решения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)