Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-19643/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д. 45а, ИНН 2225094604, ОГРН 1082225004839)
к администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 59) о признании незаконными действий и решения.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.)
в заседании участвовали представители:
- от администрации Алтайского края - Цицорина К.В. на основании доверенности от 15.01.2014 N 5-11/1-07;
- от общества с ограниченной ответственностью "Калина" - Лукъянец А.А. на основании доверенности от 09.01.2014;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Юшкова О.Е. на основании доверенности от 24.07.2013 N 24/10775.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество, ООО "Калина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконными действий по повторному рассмотрению заявления о переводе земельного участка в другую категорию, признании незаконным решения об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка в другую категорию, изложенного в письме от 10.09.2012 N 5094.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По утверждению администрации, оспариваемый отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую принят в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством; судами не установлен факт нарушения прав и законных интересов общества; право на перевод земельного участка в другую категорию общество не имеет. Администрация считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения.
ООО "Калина" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные.
В судебном заседании представитель администрации повторил доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Калина" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии АБ 22 N 268207 от 23.05.2008, ООО "Калина", являясь собственником земельного участка площадью 84709 кв. м, с кадастровым номером 22:33:040801:0969, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в Первомайском районе Алтайского края примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от ориентира западная граница с. Санниково, 09.09.2010 обратилось в администрацию с ходатайством о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства торгово-развлекательного центра.
Управление решением от 11.03.2011 N 24/К/245 в рассмотрении ходатайства ООО "Калина" отказало, возвратив пакет документов.
Общество в судебном порядке оспорило бездействия администрации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о переводе, либо отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв. м признано незаконным. При этом арбитражный суд обязал администрацию принять решение о переводе либо об отказе в переводе спорного земельного участка.
Администрация письмом от 10.01.2012 N 16 сообщила обществу об отказе в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 удовлетворены требования ООО "Калина": признано незаконным решение администрации от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую; администрации указано на обязанность принять решение о переводе спорного земельного участка в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения.
Однако администрация повторно рассмотрела обращение общества от 09.09.2010 о переводе земельного участка и письмом от 10.09.2012 N 5094 сообщила ООО "Калина" об отказе по новым основаниям в переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности.
Считая незаконными действия администрации об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка, направленными на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия администрации по повторному рассмотрению обращения общества от 09.09.2010 не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую", утвержденному постановлением администрации от 26.10.2009 N 441, повлекли нарушение прав и законных интересов общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда об отсутствии у администрации правовых оснований для повторного рассмотрения обращения общества о переводе земельного участка.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержден постановлением администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 арбитражный суд, признав незаконным отказ в переводе земельного участка в другую категорию, обязал администрацию принять решение о переводе спорного земельного участка из земель сельхозназначения в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установив возможность перевода спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, во исполнение решения арбитражного суда по делу N А03-1812/2012 администрация в течение двух месяцев должна была принять решение о переводе спорного земельного участка в земли промышленности.
Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В нарушении указанных норм права администрация не обосновала со ссылками на закон правомерность повторного рассмотрения обращения общества с вынесением отказа в переводе земельного участка по новым основаниям при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обязании принять решение о переводе земельного участка.
Арбитражный суд правильно отметил, что действия администрации по повторному рассмотрению обращения от 09.09.2010 не соответствуют требованиям Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденному постановлением администрации от 26.10.2009 N 441.
При разрешении спора арбитражные суды обоснованно приняли во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А03-1812/2012 относительно отсутствия оснований для отказа в переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности.
Суды правильно указали на нарушение прав и законных интересов общества повторным рассмотрением администрации обращения о переводе земельного участка и отказом по новым основаниям в переводе земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Аргументы, изложенные администрацией в обоснование доводов кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях.
Фактически доводы в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Между тем, в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А03-19643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А03-19643/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А03-19643/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-19643/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д. 45а, ИНН 2225094604, ОГРН 1082225004839)
к администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 59) о признании незаконными действий и решения.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.)
в заседании участвовали представители:
- от администрации Алтайского края - Цицорина К.В. на основании доверенности от 15.01.2014 N 5-11/1-07;
- от общества с ограниченной ответственностью "Калина" - Лукъянец А.А. на основании доверенности от 09.01.2014;
- от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Юшкова О.Е. на основании доверенности от 24.07.2013 N 24/10775.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество, ООО "Калина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконными действий по повторному рассмотрению заявления о переводе земельного участка в другую категорию, признании незаконным решения об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка в другую категорию, изложенного в письме от 10.09.2012 N 5094.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По утверждению администрации, оспариваемый отказ в переводе земельного участка из одной категории в другую принят в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством; судами не установлен факт нарушения прав и законных интересов общества; право на перевод земельного участка в другую категорию общество не имеет. Администрация считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения.
ООО "Калина" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные.
В судебном заседании представитель администрации повторил доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Калина" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии АБ 22 N 268207 от 23.05.2008, ООО "Калина", являясь собственником земельного участка площадью 84709 кв. м, с кадастровым номером 22:33:040801:0969, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в Первомайском районе Алтайского края примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от ориентира западная граница с. Санниково, 09.09.2010 обратилось в администрацию с ходатайством о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства торгово-развлекательного центра.
Управление решением от 11.03.2011 N 24/К/245 в рассмотрении ходатайства ООО "Калина" отказало, возвратив пакет документов.
Общество в судебном порядке оспорило бездействия администрации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о переводе, либо отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв. м признано незаконным. При этом арбитражный суд обязал администрацию принять решение о переводе либо об отказе в переводе спорного земельного участка.
Администрация письмом от 10.01.2012 N 16 сообщила обществу об отказе в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 удовлетворены требования ООО "Калина": признано незаконным решение администрации от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую; администрации указано на обязанность принять решение о переводе спорного земельного участка в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения.
Однако администрация повторно рассмотрела обращение общества от 09.09.2010 о переводе земельного участка и письмом от 10.09.2012 N 5094 сообщила ООО "Калина" об отказе по новым основаниям в переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности.
Считая незаконными действия администрации об отказе по новым основаниям в переводе земельного участка, направленными на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия администрации по повторному рассмотрению обращения общества от 09.09.2010 не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую", утвержденному постановлением администрации от 26.10.2009 N 441, повлекли нарушение прав и законных интересов общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда об отсутствии у администрации правовых оснований для повторного рассмотрения обращения общества о переводе земельного участка.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержден постановлением администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012 арбитражный суд, признав незаконным отказ в переводе земельного участка в другую категорию, обязал администрацию принять решение о переводе спорного земельного участка из земель сельхозназначения в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установив возможность перевода спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, во исполнение решения арбитражного суда по делу N А03-1812/2012 администрация в течение двух месяцев должна была принять решение о переводе спорного земельного участка в земли промышленности.
Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В нарушении указанных норм права администрация не обосновала со ссылками на закон правомерность повторного рассмотрения обращения общества с вынесением отказа в переводе земельного участка по новым основаниям при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обязании принять решение о переводе земельного участка.
Арбитражный суд правильно отметил, что действия администрации по повторному рассмотрению обращения от 09.09.2010 не соответствуют требованиям Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденному постановлением администрации от 26.10.2009 N 441.
При разрешении спора арбитражные суды обоснованно приняли во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А03-1812/2012 относительно отсутствия оснований для отказа в переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности.
Суды правильно указали на нарушение прав и законных интересов общества повторным рассмотрением администрации обращения о переводе земельного участка и отказом по новым основаниям в переводе земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Аргументы, изложенные администрацией в обоснование доводов кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях.
Фактически доводы в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Между тем, в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А03-19643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)