Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1,
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г.
по делу N А40-19754/15, принятое судей Иевлевым П.А. (шифр по делу 9-150),
по иску ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1" (ОГРН: 1037717012178, адрес: 119192, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 10, 1)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, адрес: 125032, город Москва, улица Тверская, 13); 2)
об обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бакулин В.Н. по доверенности от 19.10.2015;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014;
- от третьего лица: Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015
установил:
Закрытое акционерное общество "Акционерная строительная компания "Ватутинки-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:472, по адресу: г. Москва, пос. Ватутинки, между 35 и 36 км. Калужского шоссе, а именно в части пунктов 1.1 (вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого комплекса) и 2.1 (срок действия договора - 49 лет).
Иск заявлен на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса РФ, и мотивирован тем, что ответчик проект договора аренды спорного земельного участка, подготовленный истцом, не подписал, от урегулирования спора уклонился.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, пункт 1.1 договора аренды установлен судом в редакции истца, срок договора аренды (пункт 2.1) установлен судом - 3 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "АСК-ВАТУТИНКИ-1", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
По мнению ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1" суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность установления минимального срока аренды земельного участка - 3 года, поскольку земельный участок был выделен Администрацией Ленинского района Московской области сроком на 49 лет, что подтверждено также судебными актами по делам N А40-82834/2014 и А40-20138/2011.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в обоснование своей жалобы ссылаются на то, что требования истца об урегулировании разногласий по заключению договора заявлены преждевременно, поскольку правоотношения между сторонами фактически начаты не были.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражая против доводов жалобы оппонента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение представленных в материалах дела судебных актов ответчиком в адрес истца в апреле 2014 был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:472, по адресу: г. Москва, пос. Ватутинки, между 35 и 36 км. Калужского шоссе. В п. 1.1 проекта указано, что участок предоставлен для проектирования объекта капитального строительства, в п. 2.1 - что договор заключен до 13.08.2015.
28.05.2014 истец передал ответчику письмо, в котором указал на необходимость устранить нарушение прав, указав на предоставление участка сроком на 49 лет для строительства многоэтажного жилого комплекса, а 29.12.2014 направил в адрес ответчика подготовленный им проект договора аренды.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Удовлетворяя исковые требования истца в части установления срока действия договора аренды 3 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, введенной в действие 23.07.2014, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.
Поскольку данная норма действовала на момент направления истцом проекта договора ответчика (на 29.12.2014), а равно на момент предъявления иска в суд (02.02.2015), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что именно указанная норма подлежит применению при разрешении спора, поскольку в ином случае установление срока договора аренды 49 лет вступило бы в противоречие с ней, что не допустимо при урегулировании разногласий при заключении договора.
Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о преждевременности заявленных истцом требований подлежат отклонению, как противоречащие статьям 445 и 446 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 г. по делу N А40-19754/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 09АП-33619/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19754/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 09АП-33619/2015-ГК
Дело N А40-19754/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1,
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г.
по делу N А40-19754/15, принятое судей Иевлевым П.А. (шифр по делу 9-150),
по иску ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1" (ОГРН: 1037717012178, адрес: 119192, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 10, 1)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, адрес: 125032, город Москва, улица Тверская, 13); 2)
об обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бакулин В.Н. по доверенности от 19.10.2015;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014;
- от третьего лица: Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015
установил:
Закрытое акционерное общество "Акционерная строительная компания "Ватутинки-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:472, по адресу: г. Москва, пос. Ватутинки, между 35 и 36 км. Калужского шоссе, а именно в части пунктов 1.1 (вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого комплекса) и 2.1 (срок действия договора - 49 лет).
Иск заявлен на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса РФ, и мотивирован тем, что ответчик проект договора аренды спорного земельного участка, подготовленный истцом, не подписал, от урегулирования спора уклонился.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, пункт 1.1 договора аренды установлен судом в редакции истца, срок договора аренды (пункт 2.1) установлен судом - 3 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "АСК-ВАТУТИНКИ-1", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
По мнению ЗАО "АСК ВАТУТИНКИ-1" суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность установления минимального срока аренды земельного участка - 3 года, поскольку земельный участок был выделен Администрацией Ленинского района Московской области сроком на 49 лет, что подтверждено также судебными актами по делам N А40-82834/2014 и А40-20138/2011.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в обоснование своей жалобы ссылаются на то, что требования истца об урегулировании разногласий по заключению договора заявлены преждевременно, поскольку правоотношения между сторонами фактически начаты не были.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражая против доводов жалобы оппонента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение представленных в материалах дела судебных актов ответчиком в адрес истца в апреле 2014 был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:472, по адресу: г. Москва, пос. Ватутинки, между 35 и 36 км. Калужского шоссе. В п. 1.1 проекта указано, что участок предоставлен для проектирования объекта капитального строительства, в п. 2.1 - что договор заключен до 13.08.2015.
28.05.2014 истец передал ответчику письмо, в котором указал на необходимость устранить нарушение прав, указав на предоставление участка сроком на 49 лет для строительства многоэтажного жилого комплекса, а 29.12.2014 направил в адрес ответчика подготовленный им проект договора аренды.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Удовлетворяя исковые требования истца в части установления срока действия договора аренды 3 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, введенной в действие 23.07.2014, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.
Поскольку данная норма действовала на момент направления истцом проекта договора ответчика (на 29.12.2014), а равно на момент предъявления иска в суд (02.02.2015), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что именно указанная норма подлежит применению при разрешении спора, поскольку в ином случае установление срока договора аренды 49 лет вступило бы в противоречие с ней, что не допустимо при урегулировании разногласий при заключении договора.
Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о преждевременности заявленных истцом требований подлежат отклонению, как противоречащие статьям 445 и 446 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 г. по делу N А40-19754/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)