Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года частную жалобу М. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года, которым прекращено производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения М.,
М. обратился в суд с иском к филиалу Северные электрические сети ОАО "МОЭСК" о понуждении ответчика перенести опору линии электропередач с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка за два метра до ограды его земельного участка, поставить на опоры линии электропередач номера, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года прекращено производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением соглашения сторон.
Прекращая производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2009 года тождественный спор был разрешен. Данный вывод подробно мотивирован в решении.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25069/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25069/2013
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года частную жалобу М. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года, которым прекращено производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения М.,
установила:
М. обратился в суд с иском к филиалу Северные электрические сети ОАО "МОЭСК" о понуждении ответчика перенести опору линии электропередач с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка за два метра до ограды его земельного участка, поставить на опоры линии электропередач номера, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года прекращено производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением соглашения сторон.
Прекращая производство по делу в части исковых требований М. к филиалу Северные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о переносе опоры линии электропередач, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2009 года тождественный спор был разрешен. Данный вывод подробно мотивирован в решении.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)