Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.
судей Романеевой Е.А. и Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу М.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района о признании права собственности на земельный участок и строения, признании недействительными постановления в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, внесении изменений в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя М.Н. - по доверенности - П.Н., М.И., представителя М.И. и З.С. - по доверенности П.В., представителя СНТ "Ильинское" - В.,
М.Н. обратился в суд с иском к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района (л.д. 4 - 5), с учетом уточнений (л.д. 65 - 66):
- о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения - жилой дом общей площадью 72 кв. м, хозяйственное нежилое 1-этажное строение площадью 15 кв. м; хозяйственное нежилое одноэтажное строение площадью 1,90 кв. м; а также признании недействительными:
- - постановления Администрации Дмитровского района N 9132-П от 12.11.2010 в части предоставления спорного земельного участка в собственность М.И.;
- - свидетельства о государственной регистрации права собственности М.И. на спорный земельный участок с соответствующими изменениями в ЕГРП,
- договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, заключенный между М.И. и З.С. 29.06.2012.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году на общем собрании он был принят в члены СНТ "Ильинское" и ему был предоставлен земельный участок N. Ранее этот участок принадлежал М.В., который выбыл из членов СНТ, а он - истец был принят вместо него. Тогда же ему была выдана членская книжка садовода. С 2002 года он начал осваивать участок, установил ограждение, построил щитовой садовый домик. С 2008 года он стал проживать в Ленинградской области. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами он разрешил дочери - ответчице по настоящему делу, временно пользоваться спорным земельным участком и садовым домиком, передал ей свою членскую книжку садовода. Целевые и членские взносы он оплачивал из своих средств, передавая деньги ответчице. В мае 2011 года он узнал, что ответчица оформила на себя право собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, а впоследствии 29.06.2012 заключила с З.С. договор купли-продажи спорного имущества.
Ответчица - М.И. заявленные к ней требования не признала, пояснила, что в 2004 году она была принята в члены СНТ "Ильинское", строения на участке, действительно, строил истец, но для нее на свои средства.
Ответчик - З.С. - в судебное заседание не явился, будучи извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что постановление о предоставлении М.И. спорного земельного участка в собственность вынесено на основании списков членов товарищества, ответчица является членом СНТ "Ильинское", имеет членскую книжку садовода.
Представитель третьего лица - СНТ "Ильинское" - председатель (с 2009 года) В. исковые требования не признала, пояснила, что истец был принят в члены СНТ в 2001 году, протокол общего собрания о принятии в члены СНТ истца суду не представлен, поскольку данный документ бывший председатель СНТ З.Е. ей не передавал, ответчица М.И. членом СНТ "Ильинское" никогда не являлась. Все взносы и платежи оплачивал истец, ответчица произвела оплату лишь дважды. На общих собраниях ответчица участие принимала, голосовала, однако, В. полагала, что ответчица действует от имени своего отца М.Н.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.Н. отказано. С М.Н. в пользу М.И. в счет расходов на оказание юридической помощи взыскано 10000 руб.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с неверным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца М.Н. и его представителя по доверенности П.Н., судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 15.02.2011 произведена государственная регистрация права собственности М.И. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения - жилой дом общей площадью 72 кв. м, хозяйственное нежилое 1-этажное строение площадью 15 кв. м; хозяйственное нежилое одноэтажное строение площадью 1,90 кв. м.
Право собственности М.И. на земельный участок зарегистрировано на основании постановления Администрации Дмитровского района "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам СНТ "Ильинское" в районе <адрес>" N 9132-П от 12.11.2010 (л.д. 34 - 35). Данное постановление было вынесено на основании списков членов товарищества, предоставленных СНТ "Ильинское" (л.д. 35), где владельцем земельного участка N 43 была указана М.И. В дальнейшем на основании приведенного выше постановления и декларации об объекте недвижимости было зарегистрировано право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке.
25.01.2012 М.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовый земельный участок, общая площадь 1500 кв. м по вышеуказанному адресу, и дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 72 кв. м.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований М.Н., исходил из того, что истец членом товарищества и владельцем спорного земельного участка на момент его приватизации не являлся, членом товарищества и владельцем земельного участка являлась его дочь М.И., участок N был выделен ей в установленном законом порядке, она была принята в члены товарищества, в связи с чем постановление Администрации Дмитровского района "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам СНТ "Ильинское" в районе <адрес> за N 9132-П от 12.11.2010, которым спорный участок был выделен собственность М.И. бесплатно, было вынесено правомерно.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, вступающие в такие объединения, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, как довод истца о том, что он был принят в члены СНТ "Ильинское" на общем собрании в 2001 году, так и утверждение ответчицы о том, что она является членом СНТ с 2004 года.
Ответчицей М.И. представлены в подтверждение своих доводов и возражений:
- - членская книжка СНТ "Ильинское" участок N, член товарищества с мая 2004 года (точная дата не указана), книжка выдана 22 июня 2004 года председателем правления З.Е. (л.д. 76); в которой имеются отметки об оплате целевых взносов за период с 29.05.2004 по 01.03.2011; и членских взносов с 29.05.2004 по 18.08.2007;
- - расчетная книжка по оплате услуг электроэнергии СНТ "Ильинское", книжка выдана на имя М.И. (участок 43) председателем Правления З.Е. 28 мая 2005 года, период оплаты с 15.07.2005 по 01.03.2011,
- список членов СНТ "Ильинское" на приватизацию садовых земельных участков за 2009 года, на основании которого Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 9132-П членам СНТ "Ильинское", в том числе ответчице М.И. были предоставлены садовые земельные участки в собственность (л.д. 34 - 35).
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Ильинское" - председатель СНТ с 2009 года, В. пояснила, что подписи в членской книжке на имя ответчицы ей (В.) не принадлежат, на основании чего ответчица была включена в 2009 году в Список членов СНТ на приватизацию земельных участков председатель СНТ также пояснить не могла, утверждая при этом, что ответчица М.И. членом СНТ "Ильинское" не является и никогда не являлась.
Аналогичное заявление о том, что в членской книжке на имя ответчицы проставлена печать СНТ, однако подпись выполнена не ею, делала председатель СНТ В. и в суде первой инстанции (л.д. 149), указывая при этом, что в 2011 году она принимала членские взносы за 2008 и 2009 годы, деньги ей передавала М.И., но за М.Н. (истца по делу), М.Н. звонил ей и сообщал о передаче денег дочери - ответчице по делу.
В обоснование заявленного требования Истцом представлены:
- - сведения по участку N, об оплате целевых, членских и прочих взносов за период с 29.05.2004 по 4.03.2011 (л.д. 7), в приведенных сведениях указывается рядом с номером участка фамилия истца - М.Н.;
- - рукописный текст на 1-м листе, начинающийся словами "Присутств. На собр. 09.02" под номером 5 указана фамилия М.Н., данный текст заверен председателем СНТ В. и скреплен печатью СНТ (л.д. 102);
- - показания свидетеля - соседа по участку А., о том, что с 2000 года истец обрабатывал участок N 43, построил дом, завершил строительство в 2007 - 2008 году, после его отъезда участок был запущенный, соседи косили траву, М.Н. периодически приезжал на участок, говорил о своем намерении вернуться и "все довести до ума".
Из объяснений М.Н. и представителя СНТ следует, что в 2001 году он был принят в члены СНТ вместо выбывшего М.В., документы о переоформлении участка на имя истца отсутствуют.
Документа, на основании которого произведено предполагаемое переоформление (договора купли-продажи, соглашения, расписки о возмещении затрат и т.п.) в деле также нет.
Первичные документы на выделение участков садоводам, списки садоводов, протоколы о выходе и приеме в члены СНТ за прошедшие годы отсутствуют.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н., исходил из факта признания членом СНТ "Ильинское" его дочери М.И., и последующего приобретения ею участка в собственность.
Однако имеющимися в деле документами указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждены, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями председателя СНТ В.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В деле отсутствуют сведения о приеме ответчицы в члены СНТ. При таких данных включение М.И. в качестве члена СНТ "Ильинское" на 2009 год, с указанием участка N в Список на приватизацию садового земельного участка, является неправомерным.
Вопрос о правах Ответчицы на участок документально не подтвержден, утверждение о вступлении в члены СНТ в 2004 году (в членской книжке точные сведения не указаны) голословно.
При таких данных решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. о признании недействительными: - постановления Администрации Дмитровского района N 9132-П от 12.11.2010 года в части предоставления в собственность М.И. земельного участка N в СНТ "Ильинское" по адресу <адрес>.
- свидетельства о государственной регистрации права собственности,
- договора купли-продажи земельного участка с возведенными на нем строениями от 29.06.2012, на основании которого М.И. продала земельный участок с имеющимися на нем строениями З.С., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал М.Н. в удовлетворении заявленных к М.И. требований о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, ввиду отсутствия доказательств о вступлении его в члены СНТ.
Прием граждан в члены СНТ отнесен законом к исключительной компетенции общего собрания. Испрашиваемый земельный участок входит в состав земель СНТ "Ильинское".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Принимая во внимание факт наличия у истца сведений об оплате членских и целевых взносов за период с мая 2004 по март 2011 года, возведение им своими силами и на свои личные денежные средства жилого дома на земельном участке, принадлежащем СНТ, что не отрицала в суде и сама М.И., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в части требования к М.И. о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждение истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в мае 2012 года, объективно по делу ничем не опровергнуто.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Затраты на оплату услуг представителя ответчицы составили 10000 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 84, 105.
Исходя из положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает разумным возмещение понесенных М.И. расходов в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района о признании недействительными постановления в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, внесении изменений в ЕГРП.
Постановить в этой части новое решение.
Признать недействительным Постановление Администрации Дмитровского муниципального района N 9132-П от 12.11.2010 "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ильинское" в районе деревни <адрес> в части предоставления в собственность М.И. земельного участка N в СНТ "Ильинское".
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права М.И. на земельный участок N 43 в СНТ "Ильинское" по адресу: <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, заключенный 29.06.2012 между М.И. и З.С.
Изменить решение в части взыскания судебных расходов, взыскав с М.Н. в пользу М.И. в возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение Дмитровского городского суда от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27079/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-27079/2012
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.
судей Романеевой Е.А. и Галановой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу М.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Н. к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района о признании права собственности на земельный участок и строения, признании недействительными постановления в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, внесении изменений в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя М.Н. - по доверенности - П.Н., М.И., представителя М.И. и З.С. - по доверенности П.В., представителя СНТ "Ильинское" - В.,
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района (л.д. 4 - 5), с учетом уточнений (л.д. 65 - 66):
- о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения - жилой дом общей площадью 72 кв. м, хозяйственное нежилое 1-этажное строение площадью 15 кв. м; хозяйственное нежилое одноэтажное строение площадью 1,90 кв. м; а также признании недействительными:
- - постановления Администрации Дмитровского района N 9132-П от 12.11.2010 в части предоставления спорного земельного участка в собственность М.И.;
- - свидетельства о государственной регистрации права собственности М.И. на спорный земельный участок с соответствующими изменениями в ЕГРП,
- договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, заключенный между М.И. и З.С. 29.06.2012.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году на общем собрании он был принят в члены СНТ "Ильинское" и ему был предоставлен земельный участок N. Ранее этот участок принадлежал М.В., который выбыл из членов СНТ, а он - истец был принят вместо него. Тогда же ему была выдана членская книжка садовода. С 2002 года он начал осваивать участок, установил ограждение, построил щитовой садовый домик. С 2008 года он стал проживать в Ленинградской области. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами он разрешил дочери - ответчице по настоящему делу, временно пользоваться спорным земельным участком и садовым домиком, передал ей свою членскую книжку садовода. Целевые и членские взносы он оплачивал из своих средств, передавая деньги ответчице. В мае 2011 года он узнал, что ответчица оформила на себя право собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, а впоследствии 29.06.2012 заключила с З.С. договор купли-продажи спорного имущества.
Ответчица - М.И. заявленные к ней требования не признала, пояснила, что в 2004 году она была принята в члены СНТ "Ильинское", строения на участке, действительно, строил истец, но для нее на свои средства.
Ответчик - З.С. - в судебное заседание не явился, будучи извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что постановление о предоставлении М.И. спорного земельного участка в собственность вынесено на основании списков членов товарищества, ответчица является членом СНТ "Ильинское", имеет членскую книжку садовода.
Представитель третьего лица - СНТ "Ильинское" - председатель (с 2009 года) В. исковые требования не признала, пояснила, что истец был принят в члены СНТ в 2001 году, протокол общего собрания о принятии в члены СНТ истца суду не представлен, поскольку данный документ бывший председатель СНТ З.Е. ей не передавал, ответчица М.И. членом СНТ "Ильинское" никогда не являлась. Все взносы и платежи оплачивал истец, ответчица произвела оплату лишь дважды. На общих собраниях ответчица участие принимала, голосовала, однако, В. полагала, что ответчица действует от имени своего отца М.Н.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.Н. отказано. С М.Н. в пользу М.И. в счет расходов на оказание юридической помощи взыскано 10000 руб.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с неверным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца М.Н. и его представителя по доверенности П.Н., судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 15.02.2011 произведена государственная регистрация права собственности М.И. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения - жилой дом общей площадью 72 кв. м, хозяйственное нежилое 1-этажное строение площадью 15 кв. м; хозяйственное нежилое одноэтажное строение площадью 1,90 кв. м.
Право собственности М.И. на земельный участок зарегистрировано на основании постановления Администрации Дмитровского района "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам СНТ "Ильинское" в районе <адрес>" N 9132-П от 12.11.2010 (л.д. 34 - 35). Данное постановление было вынесено на основании списков членов товарищества, предоставленных СНТ "Ильинское" (л.д. 35), где владельцем земельного участка N 43 была указана М.И. В дальнейшем на основании приведенного выше постановления и декларации об объекте недвижимости было зарегистрировано право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке.
25.01.2012 М.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовый земельный участок, общая площадь 1500 кв. м по вышеуказанному адресу, и дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 72 кв. м.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований М.Н., исходил из того, что истец членом товарищества и владельцем спорного земельного участка на момент его приватизации не являлся, членом товарищества и владельцем земельного участка являлась его дочь М.И., участок N был выделен ей в установленном законом порядке, она была принята в члены товарищества, в связи с чем постановление Администрации Дмитровского района "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам СНТ "Ильинское" в районе <адрес> за N 9132-П от 12.11.2010, которым спорный участок был выделен собственность М.И. бесплатно, было вынесено правомерно.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, вступающие в такие объединения, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, как довод истца о том, что он был принят в члены СНТ "Ильинское" на общем собрании в 2001 году, так и утверждение ответчицы о том, что она является членом СНТ с 2004 года.
Ответчицей М.И. представлены в подтверждение своих доводов и возражений:
- - членская книжка СНТ "Ильинское" участок N, член товарищества с мая 2004 года (точная дата не указана), книжка выдана 22 июня 2004 года председателем правления З.Е. (л.д. 76); в которой имеются отметки об оплате целевых взносов за период с 29.05.2004 по 01.03.2011; и членских взносов с 29.05.2004 по 18.08.2007;
- - расчетная книжка по оплате услуг электроэнергии СНТ "Ильинское", книжка выдана на имя М.И. (участок 43) председателем Правления З.Е. 28 мая 2005 года, период оплаты с 15.07.2005 по 01.03.2011,
- список членов СНТ "Ильинское" на приватизацию садовых земельных участков за 2009 года, на основании которого Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.11.2010 N 9132-П членам СНТ "Ильинское", в том числе ответчице М.И. были предоставлены садовые земельные участки в собственность (л.д. 34 - 35).
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Ильинское" - председатель СНТ с 2009 года, В. пояснила, что подписи в членской книжке на имя ответчицы ей (В.) не принадлежат, на основании чего ответчица была включена в 2009 году в Список членов СНТ на приватизацию земельных участков председатель СНТ также пояснить не могла, утверждая при этом, что ответчица М.И. членом СНТ "Ильинское" не является и никогда не являлась.
Аналогичное заявление о том, что в членской книжке на имя ответчицы проставлена печать СНТ, однако подпись выполнена не ею, делала председатель СНТ В. и в суде первой инстанции (л.д. 149), указывая при этом, что в 2011 году она принимала членские взносы за 2008 и 2009 годы, деньги ей передавала М.И., но за М.Н. (истца по делу), М.Н. звонил ей и сообщал о передаче денег дочери - ответчице по делу.
В обоснование заявленного требования Истцом представлены:
- - сведения по участку N, об оплате целевых, членских и прочих взносов за период с 29.05.2004 по 4.03.2011 (л.д. 7), в приведенных сведениях указывается рядом с номером участка фамилия истца - М.Н.;
- - рукописный текст на 1-м листе, начинающийся словами "Присутств. На собр. 09.02" под номером 5 указана фамилия М.Н., данный текст заверен председателем СНТ В. и скреплен печатью СНТ (л.д. 102);
- - показания свидетеля - соседа по участку А., о том, что с 2000 года истец обрабатывал участок N 43, построил дом, завершил строительство в 2007 - 2008 году, после его отъезда участок был запущенный, соседи косили траву, М.Н. периодически приезжал на участок, говорил о своем намерении вернуться и "все довести до ума".
Из объяснений М.Н. и представителя СНТ следует, что в 2001 году он был принят в члены СНТ вместо выбывшего М.В., документы о переоформлении участка на имя истца отсутствуют.
Документа, на основании которого произведено предполагаемое переоформление (договора купли-продажи, соглашения, расписки о возмещении затрат и т.п.) в деле также нет.
Первичные документы на выделение участков садоводам, списки садоводов, протоколы о выходе и приеме в члены СНТ за прошедшие годы отсутствуют.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н., исходил из факта признания членом СНТ "Ильинское" его дочери М.И., и последующего приобретения ею участка в собственность.
Однако имеющимися в деле документами указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждены, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями председателя СНТ В.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В деле отсутствуют сведения о приеме ответчицы в члены СНТ. При таких данных включение М.И. в качестве члена СНТ "Ильинское" на 2009 год, с указанием участка N в Список на приватизацию садового земельного участка, является неправомерным.
Вопрос о правах Ответчицы на участок документально не подтвержден, утверждение о вступлении в члены СНТ в 2004 году (в членской книжке точные сведения не указаны) голословно.
При таких данных решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. о признании недействительными: - постановления Администрации Дмитровского района N 9132-П от 12.11.2010 года в части предоставления в собственность М.И. земельного участка N в СНТ "Ильинское" по адресу <адрес>.
- свидетельства о государственной регистрации права собственности,
- договора купли-продажи земельного участка с возведенными на нем строениями от 29.06.2012, на основании которого М.И. продала земельный участок с имеющимися на нем строениями З.С., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал М.Н. в удовлетворении заявленных к М.И. требований о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, ввиду отсутствия доказательств о вступлении его в члены СНТ.
Прием граждан в члены СНТ отнесен законом к исключительной компетенции общего собрания. Испрашиваемый земельный участок входит в состав земель СНТ "Ильинское".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Принимая во внимание факт наличия у истца сведений об оплате членских и целевых взносов за период с мая 2004 по март 2011 года, возведение им своими силами и на свои личные денежные средства жилого дома на земельном участке, принадлежащем СНТ, что не отрицала в суде и сама М.И., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в части требования к М.И. о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждение истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в мае 2012 года, объективно по делу ничем не опровергнуто.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Затраты на оплату услуг представителя ответчицы составили 10000 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 84, 105.
Исходя из положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает разумным возмещение понесенных М.И. расходов в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. к М.И., З.С., Администрации Дмитровского района о признании недействительными постановления в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, внесении изменений в ЕГРП.
Постановить в этой части новое решение.
Признать недействительным Постановление Администрации Дмитровского муниципального района N 9132-П от 12.11.2010 "О предоставлении садовых земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ильинское" в районе деревни <адрес> в части предоставления в собственность М.И. земельного участка N в СНТ "Ильинское".
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права М.И. на земельный участок N 43 в СНТ "Ильинское" по адресу: <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, заключенный 29.06.2012 между М.И. и З.С.
Изменить решение в части взыскания судебных расходов, взыскав с М.Н. в пользу М.И. в возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение Дмитровского городского суда от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)