Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что данное постановление в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хиценко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. на решение Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным постановления администрации г. Белореченск (в части), записи ЕГРП (в части), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (в части), признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> решением правления колхоза им. Ленина Белореченского района Л. был выделен земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Протоколом <...> исполкома Белореченского городского совета депутатов трудящихся Белореченского района от <...> Л. разрешено строительство дома, и отменено ранее вынесенное решение от <...> (протокол N 16) об отказе в выделении земельного участка Л. по <...>, площадью 2500 кв. м. Решением исполкома Белореченского городского совета депутатов трудящихся Белореченского района от <...> В установленном законом порядке в 1962 г. Л. выдано разрешение на строительство жилого дома. До <...> он и его семья добросовестно, открыто владели и пользовались всем земельным участком, площадью 2500 кв. м. Несмотря на это, постановлением главы администрации <...> от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" Л. передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, вместо 2500 кв. м по <...> в <...>. Считает, что данное постановление в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует действующему законодательству. Полагает, что право частной собственности именно на земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, было нарушено. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...> г., площадь земельного участка по <...> составляет 1500 кв. м. По договору купли-продажи от <...> между Л. и К., последняя купила часть земельного участка без объектов недвижимости мерою 374 кв. м в границах кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка мерою 1500 кв. м, имеющего кадастровый номер <...> по адресу: <...>. 12.11.2010 г. между ним и К. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому его земельный участок уменьшился до 800 кв. м. По этому же соглашению принадлежавший К. до заключения соглашения, земельный участок увеличился в площади и его площадь равна 701 кв. м 02.12.2010 г. ими получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Полагает, что постановление главы администрации г. Белореченск о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, в части переданной ему в собственность общей площади земельного участка не соответствует действовавшим на тот момент правовым актам, что нарушает его право собственности на объект гражданских прав.
Просит суд признать недействительным постановление главы администрации г. Белореченск Краснодарского края от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в части общей площади земельного участка по <...>", считать общую площадь земельного участка 2500 кв. м; признать недействительной в части общей площади земельного участка по <...> в ЕГРП от 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, произведенную на имя Л., признать недействительным в части общей площади земельного участка по тому же адресу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное на имя Л. в 2010 году; признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв. м, по <...>.
Представитель администрации МО Белореченский район в суде иск не признал, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в пределах полномочий органа местного самоуправления. Данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, относится к неразграниченной государственной собственности.
Третье лицо на стороне истца - К. в суде просила исковые требования удовлетворить.
Решением Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до весны 2014 года он, его дочь К., его жена добросовестно, открыто владели и пользовались двумя земельными участками по вышеуказанному адресу, общей площадью 2500 кв. м, что могут подтвердить многочисленные соседи. Никто из компетентных органов к нему не обращались до <...> с вопросом о неправомерности использования всего земельного участка или о передаче его части другому владельцу. Никто не претендовал на часть его земельного участка свыше 1500 кв. м. Несмотря на это, постановлением главы администрации г. Белореченск от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" Л. был передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 1500 кв. м вместо 2500 кв. м по адресу: <...>. Считает, что данное постановление администрации в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей Л., К., администрации муниципального образования Белореченский район, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в соответствии с постановлением от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в части общей площади земельного участка по <...>" Л. предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>. На основании данного постановления <...> выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, площадью 1500 кв. м. Данный земельный участок, площадью 1500 кв. м и был выделен и предоставлен в собственность Л., которым он владел, пользовался и распоряжался. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и разделен на два самостоятельных земельных участка. Согласно решению <...> от <...> Л. разрешено строительство жилого дома по <...>, но никак не предоставлен земельный участок мерою 2500 кв. м.
В соответствии с действующим на 1962 год законодательством, земля находилась в государственной собственности.
В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) земля, ее недра, воды и леса состоят исключительно в собственности государства.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 25.04.1991 г.) предельные размеры земельных участков для ИЖС и ЛПХ устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии с указанной нормой и во исполнение Закона "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, предусматривающего, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов, а участки предоставляются в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов, принято соответствующее решение Белореченским городским Советом народных депутатов. Решением Белореченского городского Совета народных депутатов (копия прилагается) 9 сессии 21 созыва от <...> установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в <...> в размере 0,15 га (п. 4).
Суд, учитывая, что законодателем установлен предельный размер предоставления земельных участков до 0,15 га, пришел к законному и обоснованному выводу, что истцу не мог быть предоставлен земельный участок в размере 2500 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушено его право и свобода, при этом он вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Судом первой инстанции установлено, что границы спорного земельного участка не определены и не установлены. Более того, земельные участки, граничащие с участком, принадлежащим истцу на праве собственности, принадлежат и используются третьими лицами. На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от <...> <...> земельный участок, расположенный по <...> <...>, общей площадью 5000 кв. м, находится в аренде третьего лица. По данным ФСГР, кадастра и картографии Управления ФС ГРКиК по Краснодарскому краю, сведения о спорном участке отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, относится к неразграниченной государственной собственности и был предоставлен в аренду на законных основаниях. Истцом же не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет и пользуется земельным участком мерою 1800 кв. м.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Доводы истца об отмене протокола исполнительного комитета об отказе в выделении земельного участка Л. не соответствуют действительности. Протоколом <...> от <...> истцу отказано в выделении участка, ввиду малого пребывания в <...>, а протоколом <...> от <...> отменено другое решение (<...> от <...> г.), но никак не решение <...> об отказе в выделении участка.
Истцом суду не представлено доказательств использования земельного участка, площадью 2500 кв. м. Об опровержении утверждений истца говорит не только кадастровый паспорт земельного участка, но и мероприятия по разделу, продаже участка. Предоставленный истцу земельный участок в размере 1500 кв. м, сформирован, границы участка определены и утверждены, участок поставлен на кадастровый учет. Далее земельный участок разделен на два, один из которых - продан. Таким образом, истец владел, пользовался и распоряжался исключительно предоставленным ему земельным участком в размере 1500 кв. м.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В рассматриваемом случае права и законные интересы истца данным правовым актом не затронуты, тем более Л. не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, по вопросу отмены постановлений в части истец в администрацию МО Белореченский район не обращался.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26902/14
Требование: О признании недействительными постановления администрации, записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что данное постановление в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-26902/14
Судья: Хиценко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. на решение Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Белореченский район о признании недействительным постановления администрации г. Белореченск (в части), записи ЕГРП (в части), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (в части), признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> решением правления колхоза им. Ленина Белореченского района Л. был выделен земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Протоколом <...> исполкома Белореченского городского совета депутатов трудящихся Белореченского района от <...> Л. разрешено строительство дома, и отменено ранее вынесенное решение от <...> (протокол N 16) об отказе в выделении земельного участка Л. по <...>, площадью 2500 кв. м. Решением исполкома Белореченского городского совета депутатов трудящихся Белореченского района от <...> В установленном законом порядке в 1962 г. Л. выдано разрешение на строительство жилого дома. До <...> он и его семья добросовестно, открыто владели и пользовались всем земельным участком, площадью 2500 кв. м. Несмотря на это, постановлением главы администрации <...> от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" Л. передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, вместо 2500 кв. м по <...> в <...>. Считает, что данное постановление в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует действующему законодательству. Полагает, что право частной собственности именно на земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, было нарушено. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <...> г., площадь земельного участка по <...> составляет 1500 кв. м. По договору купли-продажи от <...> между Л. и К., последняя купила часть земельного участка без объектов недвижимости мерою 374 кв. м в границах кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка мерою 1500 кв. м, имеющего кадастровый номер <...> по адресу: <...>. 12.11.2010 г. между ним и К. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому его земельный участок уменьшился до 800 кв. м. По этому же соглашению принадлежавший К. до заключения соглашения, земельный участок увеличился в площади и его площадь равна 701 кв. м 02.12.2010 г. ими получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Полагает, что постановление главы администрации г. Белореченск о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, в части переданной ему в собственность общей площади земельного участка не соответствует действовавшим на тот момент правовым актам, что нарушает его право собственности на объект гражданских прав.
Просит суд признать недействительным постановление главы администрации г. Белореченск Краснодарского края от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в части общей площади земельного участка по <...>", считать общую площадь земельного участка 2500 кв. м; признать недействительной в части общей площади земельного участка по <...> в ЕГРП от 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, произведенную на имя Л., признать недействительным в части общей площади земельного участка по тому же адресу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное на имя Л. в 2010 году; признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв. м, по <...>.
Представитель администрации МО Белореченский район в суде иск не признал, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в пределах полномочий органа местного самоуправления. Данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, относится к неразграниченной государственной собственности.
Третье лицо на стороне истца - К. в суде просила исковые требования удовлетворить.
Решением Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до весны 2014 года он, его дочь К., его жена добросовестно, открыто владели и пользовались двумя земельными участками по вышеуказанному адресу, общей площадью 2500 кв. м, что могут подтвердить многочисленные соседи. Никто из компетентных органов к нему не обращались до <...> с вопросом о неправомерности использования всего земельного участка или о передаче его части другому владельцу. Никто не претендовал на часть его земельного участка свыше 1500 кв. м. Несмотря на это, постановлением главы администрации г. Белореченск от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" Л. был передан в собственность бесплатно земельный участок, общей площадью 1500 кв. м вместо 2500 кв. м по адресу: <...>. Считает, что данное постановление администрации в части переданной в собственность общей площади земельного участка не соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей Л., К., администрации муниципального образования Белореченский район, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в соответствии с постановлением от <...> <...> "О передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в части общей площади земельного участка по <...>" Л. предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>. На основании данного постановления <...> выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, площадью 1500 кв. м. Данный земельный участок, площадью 1500 кв. м и был выделен и предоставлен в собственность Л., которым он владел, пользовался и распоряжался. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и разделен на два самостоятельных земельных участка. Согласно решению <...> от <...> Л. разрешено строительство жилого дома по <...>, но никак не предоставлен земельный участок мерою 2500 кв. м.
В соответствии с действующим на 1962 год законодательством, земля находилась в государственной собственности.
В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 г.) земля, ее недра, воды и леса состоят исключительно в собственности государства.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 25.04.1991 г.) предельные размеры земельных участков для ИЖС и ЛПХ устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии с указанной нормой и во исполнение Закона "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, предусматривающего, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов, а участки предоставляются в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов, принято соответствующее решение Белореченским городским Советом народных депутатов. Решением Белореченского городского Совета народных депутатов (копия прилагается) 9 сессии 21 созыва от <...> установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в <...> в размере 0,15 га (п. 4).
Суд, учитывая, что законодателем установлен предельный размер предоставления земельных участков до 0,15 га, пришел к законному и обоснованному выводу, что истцу не мог быть предоставлен земельный участок в размере 2500 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушено его право и свобода, при этом он вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Судом первой инстанции установлено, что границы спорного земельного участка не определены и не установлены. Более того, земельные участки, граничащие с участком, принадлежащим истцу на праве собственности, принадлежат и используются третьими лицами. На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от <...> <...> земельный участок, расположенный по <...> <...>, общей площадью 5000 кв. м, находится в аренде третьего лица. По данным ФСГР, кадастра и картографии Управления ФС ГРКиК по Краснодарскому краю, сведения о спорном участке отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, относится к неразграниченной государственной собственности и был предоставлен в аренду на законных основаниях. Истцом же не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет и пользуется земельным участком мерою 1800 кв. м.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Доводы истца об отмене протокола исполнительного комитета об отказе в выделении земельного участка Л. не соответствуют действительности. Протоколом <...> от <...> истцу отказано в выделении участка, ввиду малого пребывания в <...>, а протоколом <...> от <...> отменено другое решение (<...> от <...> г.), но никак не решение <...> об отказе в выделении участка.
Истцом суду не представлено доказательств использования земельного участка, площадью 2500 кв. м. Об опровержении утверждений истца говорит не только кадастровый паспорт земельного участка, но и мероприятия по разделу, продаже участка. Предоставленный истцу земельный участок в размере 1500 кв. м, сформирован, границы участка определены и утверждены, участок поставлен на кадастровый учет. Далее земельный участок разделен на два, один из которых - продан. Таким образом, истец владел, пользовался и распоряжался исключительно предоставленным ему земельным участком в размере 1500 кв. м.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В рассматриваемом случае права и законные интересы истца данным правовым актом не затронуты, тем более Л. не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, по вопросу отмены постановлений в части истец в администрацию МО Белореченский район не обращался.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белореченского районного суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)