Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Степная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-17519/2008 (судья Нигмаджанова И.И.),
установил:
открытое акционерное общество Агрофирма "Степная" (далее - заявитель, ОАО Агрофирма "Степная", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление, Управления Роснедвижимости) от 12.11.2008 N 114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, считает, что управлением не представлено надлежащее распоряжение, на основании которого в отношении общества проведена проверка.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что отсутствие у общества документа о праве пользоваться землей свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Сибай и Хайбуллинского района Вейденбах С.А. проведена проверка ООО Агрофирма "Степная" по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 4108571 кв. м, с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, с.Туяляс, Пашни. В ходе проверки произведен осмотр территории и обмер площади указанного земельного участка с приложением его схемы при участии понятых и представителя общества (л.д. 14-18).
В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт от 16.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 16.10.2008 в отношении ООО Агрофирма "Степная".
Административный орган известил заявителя о том, что 16.10.2008 будет проводиться внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, п.Туяляс, пашни (уведомление N 755/1238 от 15.10.2008).
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Сибай и Хайбуллинского района рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов ООО Агрофирма "Степная" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вынесено Постановление N 114 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., а также вынесено предписание N 114 от 12.11.2008 об устранении нарушения земельного законодательства.
Считая постановление управления о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, наличия вины в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт административного правонарушения - использование под пашню без соответствующих документов ООО Агрофирма "Степная" земельного участка, принадлежащего на правах аренды КФХ "Хандугас".
Обществом не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в аренде у КФК "Хандугас" и одновременного отсутствия у ООО Агрофирма "Степная" оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок.
Факт правонарушения подтвержден представленными в суд материалами проверки ООО Агрофирма "Степная" по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 4108571 кв. м, с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, с.Туяляс, Пашни. Результаты проверки согласуются с результатами произведенного осмотра территории и обмера площади указанного земельного участка с приложением его схемы при участии понятых и представителя общества (л.д. 14-18). Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Хабирова З.М. и протокол собрания фермеров N 4 от 16.04.2008 года, которые также правомерно оценены судом в качестве доказательств вины общества в использовании названного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является правомерным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-17519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Степная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2009 N 18АП-28/2009 ПО ДЕЛУ N А07-17519/2008
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N 18АП-28/2009
Дело N А07-17519/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Степная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-17519/2008 (судья Нигмаджанова И.И.),
установил:
открытое акционерное общество Агрофирма "Степная" (далее - заявитель, ОАО Агрофирма "Степная", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление, Управления Роснедвижимости) от 12.11.2008 N 114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, считает, что управлением не представлено надлежащее распоряжение, на основании которого в отношении общества проведена проверка.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что отсутствие у общества документа о праве пользоваться землей свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Сибай и Хайбуллинского района Вейденбах С.А. проведена проверка ООО Агрофирма "Степная" по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 4108571 кв. м, с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, с.Туяляс, Пашни. В ходе проверки произведен осмотр территории и обмер площади указанного земельного участка с приложением его схемы при участии понятых и представителя общества (л.д. 14-18).
В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт от 16.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 16.10.2008 в отношении ООО Агрофирма "Степная".
Административный орган известил заявителя о том, что 16.10.2008 будет проводиться внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, п.Туяляс, пашни (уведомление N 755/1238 от 15.10.2008).
Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Сибай и Хайбуллинского района рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов ООО Агрофирма "Степная" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вынесено Постановление N 114 от 12.11.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., а также вынесено предписание N 114 от 12.11.2008 об устранении нарушения земельного законодательства.
Считая постановление управления о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, наличия вины в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт административного правонарушения - использование под пашню без соответствующих документов ООО Агрофирма "Степная" земельного участка, принадлежащего на правах аренды КФХ "Хандугас".
Обществом не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в аренде у КФК "Хандугас" и одновременного отсутствия у ООО Агрофирма "Степная" оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок.
Факт правонарушения подтвержден представленными в суд материалами проверки ООО Агрофирма "Степная" по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 4108571 кв. м, с кадастровым номером 02:61:020101:1961, расположенном по адресу: РБ, г. Сибай, с.Туяляс, Пашни. Результаты проверки согласуются с результатами произведенного осмотра территории и обмера площади указанного земельного участка с приложением его схемы при участии понятых и представителя общества (л.д. 14-18). Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Хабирова З.М. и протокол собрания фермеров N 4 от 16.04.2008 года, которые также правомерно оценены судом в качестве доказательств вины общества в использовании названного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является правомерным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-17519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Степная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)