Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации Солнечногорского муниципального района и комитету по управлению имуществом о возмещении имущественного вреда и убытков,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> С.А., представителей истцов - <данные изъяты> Г.М.,
установила:
Истцы <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В. обратились в суд иском к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом о возмещении убытков, указывая в обоснование требований, что ими были куплены несколько земельных участков для садоводства, образованных, как оказалось, из земель лесного фонда. В судебном порядке право собственности на земельные участки было прекращено. Поскольку они лишились права собственности на участки в связи с принятием ответчиком незаконного постановления, они понесли убытки в размере рыночной стоимости земельных участков - в сумме 1217 000 руб. и 5426 100 руб., которые и просят взыскать в свою пользу за счет казны Солнечногорского муниципального района.
Представители ответчиков - Администрации Солнечногорского муниципального района Комитет по управлению имуществом в лице представителя иск не признали.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>, удовлетворен иск Управления лесного хозяйства по <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В., Администрации Солнечногорского муниципального района и другим о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о них из ГКН, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Указанным решением суда было установлено, что истцы являлись титульными владельцами земельных участков:
- <данные изъяты> С.А. - земельного участка <данные изъяты> площадью 806 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства, регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> Ю.А. Первичная регистрация произведена <данные изъяты>;
- <данные изъяты> В.В. - земельного участка <данные изъяты> площадью 760 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для садоводства, регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> А.В.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 744 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> А.И.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> Н.А.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 750 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> П.Е.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 738 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> К.В.
Указанные земельные участки образованы из земель лесного фонда и бесплатно переданы в собственность продавцов недействительным постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 2614/26. Судом было установлено, что право собственности на земельные участки у правопредшественников истцов на основании недействительного акта органа местного самоуправления не возникло. Земельные участки не освоены и представляют массив, покрытый лесом. Земельные участки были сняты с кадастрового учета, их существование как объектов гражданских правоотношений, прекращено.
Отказывая в иске о возмещении убытков к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В., так как не установлен факт причинения вреда действиями должностных лиц указанных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.
Суд первой инстанции верно указал на то, что требования истцов по существу связано с утратой земельных участков, приобретенные ими на основании недействительных сделок.
Вместе с тем, истцы имеют право на предъявление требований о взыскании сумм, уплаченных по договорам купли-продажи, к продавцам утраченных ими земельных участков, а также иных убытков, связанных с использованием и освоением земельных участков, однако, бюджет Солнечногорского муниципального района не является получателем денежных средств по договорам купли-продажи указанных выше земельных участков.
Исходя из содержания ст. 1069 ГК РФ, условиями, порождающими гражданско-правовую ответственность за причинение вреда за счет казны Российской Федерации, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.
Предусмотренные ст. 1069 ГК РФ основания для возмещения вреда истцам отсутствуют.
Наличие судебного постановления о недействительности постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку администрация <данные изъяты> не является непосредственным причинителем вреда, о возмещении которого заявляют истцы.
Нарушенное право истцов в результате признания недействительной. сделки могло быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15609/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15609/2014
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации Солнечногорского муниципального района и комитету по управлению имуществом о возмещении имущественного вреда и убытков,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> С.А., представителей истцов - <данные изъяты> Г.М.,
установила:
Истцы <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В. обратились в суд иском к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом о возмещении убытков, указывая в обоснование требований, что ими были куплены несколько земельных участков для садоводства, образованных, как оказалось, из земель лесного фонда. В судебном порядке право собственности на земельные участки было прекращено. Поскольку они лишились права собственности на участки в связи с принятием ответчиком незаконного постановления, они понесли убытки в размере рыночной стоимости земельных участков - в сумме 1217 000 руб. и 5426 100 руб., которые и просят взыскать в свою пользу за счет казны Солнечногорского муниципального района.
Представители ответчиков - Администрации Солнечногорского муниципального района Комитет по управлению имуществом в лице представителя иск не признали.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>, удовлетворен иск Управления лесного хозяйства по <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В., Администрации Солнечногорского муниципального района и другим о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о них из ГКН, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Указанным решением суда было установлено, что истцы являлись титульными владельцами земельных участков:
- <данные изъяты> С.А. - земельного участка <данные изъяты> площадью 806 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства, регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> Ю.А. Первичная регистрация произведена <данные изъяты>;
- <данные изъяты> В.В. - земельного участка <данные изъяты> площадью 760 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для садоводства, регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> А.В.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 744 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> А.И.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> Н.А.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 750 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> П.Е.;
- - земельного участка <данные изъяты> площадью 738 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения для садоводства. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> с <данные изъяты> К.В.
Указанные земельные участки образованы из земель лесного фонда и бесплатно переданы в собственность продавцов недействительным постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 2614/26. Судом было установлено, что право собственности на земельные участки у правопредшественников истцов на основании недействительного акта органа местного самоуправления не возникло. Земельные участки не освоены и представляют массив, покрытый лесом. Земельные участки были сняты с кадастрового учета, их существование как объектов гражданских правоотношений, прекращено.
Отказывая в иске о возмещении убытков к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее комитету по управлению имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> В.В., так как не установлен факт причинения вреда действиями должностных лиц указанных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.
Суд первой инстанции верно указал на то, что требования истцов по существу связано с утратой земельных участков, приобретенные ими на основании недействительных сделок.
Вместе с тем, истцы имеют право на предъявление требований о взыскании сумм, уплаченных по договорам купли-продажи, к продавцам утраченных ими земельных участков, а также иных убытков, связанных с использованием и освоением земельных участков, однако, бюджет Солнечногорского муниципального района не является получателем денежных средств по договорам купли-продажи указанных выше земельных участков.
Исходя из содержания ст. 1069 ГК РФ, условиями, порождающими гражданско-правовую ответственность за причинение вреда за счет казны Российской Федерации, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.
Предусмотренные ст. 1069 ГК РФ основания для возмещения вреда истцам отсутствуют.
Наличие судебного постановления о недействительности постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку администрация <данные изъяты> не является непосредственным причинителем вреда, о возмещении которого заявляют истцы.
Нарушенное право истцов в результате признания недействительной. сделки могло быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)