Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 25.06.2015, на решение Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к К. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды земельного участка <...>, заключенного между администрацией муниципального образования города Краснодар и К. и возложении на ответчика обязанности по возврату арендодателю - администрации муниципального образования город Краснодар, земельного участка, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Судьей Краснодарского краевого суда 03.07.2015 дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21.07.2015 дело поступило в краевой суд.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельствам дела, представленные доказательствам и установлено, что ответчиком проводились работы по содержанию арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в надлежащем состоянии, велись работы по подготовке всех необходимых документов и согласованию их в контролирующих службах, с целью получения разрешения на строительство.
Ответчиком <...> получен градостроительный план земельного участка N <...>, была заказана и изготовлена проектная документация.
Собранный пакет документов был подан ответчиком для получения разрешения на строительство. Однако <...> в выдаче разрешения на строительство отказано.
Изложенное свидетельствует о том, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком положений статьи 450 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, иных доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к К. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 44Г-1636/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 44г-1636/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 25.06.2015, на решение Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к К. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды земельного участка <...>, заключенного между администрацией муниципального образования города Краснодар и К. и возложении на ответчика обязанности по возврату арендодателю - администрации муниципального образования город Краснодар, земельного участка, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Судьей Краснодарского краевого суда 03.07.2015 дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21.07.2015 дело поступило в краевой суд.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельствам дела, представленные доказательствам и установлено, что ответчиком проводились работы по содержанию арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в надлежащем состоянии, велись работы по подготовке всех необходимых документов и согласованию их в контролирующих службах, с целью получения разрешения на строительство.
Ответчиком <...> получен градостроительный план земельного участка N <...>, была заказана и изготовлена проектная документация.
Собранный пакет документов был подан ответчиком для получения разрешения на строительство. Однако <...> в выдаче разрешения на строительство отказано.
Изложенное свидетельствует о том, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком положений статьи 450 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, иных доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 14.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2015 дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к К. о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)