Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок, истец является членом товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу по иску Б. к СНТ "Надежда" об обязании предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол об избрании председателя СНТ "Надежда", подписать акт согласования границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Б. - Г.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Надежда" об обязании председателя СНТ "Надежда" М.С. предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол избрания председателем СНТ "Надежда" М.С., подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок N <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 50 <данные изъяты>. С 1992 г. Б. является членом СНТ "Надежда". Впоследствии Б. стало известно, что предоставленный ей земельный участок располагается за пределами границ земель СНТ "Надежда". Решением суда от 25 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Б. о сносе самовольных построек и истребовании из незаконного владения земельного участка. С 2010 г. между Б. и председателем СНТ П. велись переговоры по вопросу предоставления Б. земельного участка в границах СНТ "Надежда". Предыдущим председателем садоводческого товарищества П. истцу был предложен земельный участок площадью 1000 кв. м - вблизи участка N 5. П. пояснила, что данный земельный участок свободен. Истица приняла меры по межеванию земельного участка и дальнейшему обращению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет. Для проведения процедуры межевания Б. необходимо было представить кадастровому инженеру свидетельство на землю общего пользования, кадастровую выписку на земли общего пользования, протокол о назначении председателя СНТ "Надежда". Настоящий председатель М.С. уклоняется от предоставления необходимых документов для проведения межевания участка, а также подписания акта согласования границ спорного земельного участка.
Представитель СНТ "Надежда" иск не признала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б., член СНТ "Надежда", является собственником земельного участка N 56 площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ "Надежда" вблизи с. Покровское Рузского района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, право собственности возникло на основании решения мирового судьи от 19.12.2006 г. и зарегистрировано.
Решением суда от 25 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Б. о сносе самовольных построек и истребовании из незаконного владения земельного участка. Судом постановлено истребовать из незаконного владения Б. земельный участок и обязать передать ее указанный земельный участок ОАО "РЖД", признаны самовольными постройками два садовых дома, баня, колодец и гараж в границах участка площадью 1110 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 50 <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД".
За СНТ "Надежда" Постановлениями Главы Администрации Рузского района N 5200 от 25.11.2011 года и N 1348 от 16.04.2012 года закреплен земельный участок площадью 12 416 кв. м. Выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 12 416 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Указанный земельный участок СНТ "Надежда", не учтен в ГКН в установленных и описанных границах.
Доводы истицы о выделении ей в собственность земельного участка и выдаче разрешения на оформление возле земельного участка N 5 отклонены судом верно, поскольку никаких доказательств в обоснование этого истицей не представлено.
Согласно пояснений ответчика, участок, на который претендует истица, признан земельным участком N 57, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, принадлежит на праве собственности Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2013 г.
Решением Правления СНТ "Надежда" от 05.10.2013 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий СНТ "Надежда", площадью 12 418 кв. м, был разделен на два земельных участка N 1 площадью 11418 кв. м и N 2 площадью 1 000 кв. м.
Земельный участок N 2 (земли общего пользования) СНТ "Надежда" площадью 1 000 кв. м с геоданными, указанными истцом Б. в настоящем иске, был передан безвозмездно в собственность Ф.
Определением суда от 16.01.2014 г. между Ф. и СНТ "Надежда" было заключено мировое соглашение, на основании которого СНТ "Надежда" выделило Ф. из принадлежащего СНТ "Надежда" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 1000 кв. м с описанным геоданными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относился к землям общего пользования СНТ "Надежда", в установленном порядке истице не предоставлялся, соответственно, оснований, исходя из требований ст. ст. 3, 12 ГК РФ, для удовлетворения иска не имеется в виду неверно избранного истицей способа защиты права.
Требования об обязании предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол избрания председателем СНТ "Надежда" М.С., так же верно отклонены, поскольку данные документы были представлены в рамках рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.
Требования истицы основаны на ошибочном толковании норм закона.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19623/2014
Требование: Об обязании председателя садоводческого товарищества предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования садоводческого товарищества, протокол избрания председателем садоводческого товарищества.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок, истец является членом товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-19623/2014
Судья: Фильченкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу Б. на решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу по иску Б. к СНТ "Надежда" об обязании предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол об избрании председателя СНТ "Надежда", подписать акт согласования границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Б. - Г.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Надежда" об обязании председателя СНТ "Надежда" М.С. предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол избрания председателем СНТ "Надежда" М.С., подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок N <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер 50 <данные изъяты>. С 1992 г. Б. является членом СНТ "Надежда". Впоследствии Б. стало известно, что предоставленный ей земельный участок располагается за пределами границ земель СНТ "Надежда". Решением суда от 25 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Б. о сносе самовольных построек и истребовании из незаконного владения земельного участка. С 2010 г. между Б. и председателем СНТ П. велись переговоры по вопросу предоставления Б. земельного участка в границах СНТ "Надежда". Предыдущим председателем садоводческого товарищества П. истцу был предложен земельный участок площадью 1000 кв. м - вблизи участка N 5. П. пояснила, что данный земельный участок свободен. Истица приняла меры по межеванию земельного участка и дальнейшему обращению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет. Для проведения процедуры межевания Б. необходимо было представить кадастровому инженеру свидетельство на землю общего пользования, кадастровую выписку на земли общего пользования, протокол о назначении председателя СНТ "Надежда". Настоящий председатель М.С. уклоняется от предоставления необходимых документов для проведения межевания участка, а также подписания акта согласования границ спорного земельного участка.
Представитель СНТ "Надежда" иск не признала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Б., член СНТ "Надежда", является собственником земельного участка N 56 площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ "Надежда" вблизи с. Покровское Рузского района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, право собственности возникло на основании решения мирового судьи от 19.12.2006 г. и зарегистрировано.
Решением суда от 25 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Б. о сносе самовольных построек и истребовании из незаконного владения земельного участка. Судом постановлено истребовать из незаконного владения Б. земельный участок и обязать передать ее указанный земельный участок ОАО "РЖД", признаны самовольными постройками два садовых дома, баня, колодец и гараж в границах участка площадью 1110 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 50 <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД".
За СНТ "Надежда" Постановлениями Главы Администрации Рузского района N 5200 от 25.11.2011 года и N 1348 от 16.04.2012 года закреплен земельный участок площадью 12 416 кв. м. Выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 12 416 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Указанный земельный участок СНТ "Надежда", не учтен в ГКН в установленных и описанных границах.
Доводы истицы о выделении ей в собственность земельного участка и выдаче разрешения на оформление возле земельного участка N 5 отклонены судом верно, поскольку никаких доказательств в обоснование этого истицей не представлено.
Согласно пояснений ответчика, участок, на который претендует истица, признан земельным участком N 57, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, принадлежит на праве собственности Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2013 г.
Решением Правления СНТ "Надежда" от 05.10.2013 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий СНТ "Надежда", площадью 12 418 кв. м, был разделен на два земельных участка N 1 площадью 11418 кв. м и N 2 площадью 1 000 кв. м.
Земельный участок N 2 (земли общего пользования) СНТ "Надежда" площадью 1 000 кв. м с геоданными, указанными истцом Б. в настоящем иске, был передан безвозмездно в собственность Ф.
Определением суда от 16.01.2014 г. между Ф. и СНТ "Надежда" было заключено мировое соглашение, на основании которого СНТ "Надежда" выделило Ф. из принадлежащего СНТ "Надежда" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 1000 кв. м с описанным геоданными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относился к землям общего пользования СНТ "Надежда", в установленном порядке истице не предоставлялся, соответственно, оснований, исходя из требований ст. ст. 3, 12 ГК РФ, для удовлетворения иска не имеется в виду неверно избранного истицей способа защиты права.
Требования об обязании предоставить свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Надежда", протокол избрания председателем СНТ "Надежда" М.С., так же верно отклонены, поскольку данные документы были представлены в рамках рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.
Требования истицы основаны на ошибочном толковании норм закона.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)