Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик-1 с нарушением закона предоставил земельный участок ответчику-2 на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре: П.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Н.А. и Х.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Х.Р., Н.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.
Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Х.Р. и Н.А., согласно которого Н.А. принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 002057, недействительным и применить последствия недействительности сделки, в месячный срок, с момента выступления решения в законную силу.
Взыскать с Х.Р. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.
Взыскать с Н.А. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя ответчика Х.Р. по доверенности П.В., представителей ответчика Н.А. по доверенностям от него Н.Г. и К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Комитета по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Х.Р. и Н.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г. Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям предоставил в аренду Х.Р., земельный участок, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до 11.04.2022 г. Договор аренды был заключен на основании Распоряжения от 11.04.2012 г. N 237 в соответствии с Законом Республики Адыгея N 59 от 28.12.2011 г. "О реализации прав граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" и на основании протокола N 1 от 07.03.2012 г. "О принятии решения о предоставлении земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка многодетным семьям", протокола N 1/1 от 30.03.2012 г. "О выборе места расположения земельных участков гражданам имеющим 3-х и более детей". Х.Р. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 года передал Н.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с Законом Республики Адыгея от 28.12.2011 г. N 59 "О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" как гражданам, имеющим трех и более детей. Комитет неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости аннулирования договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 г. Указанные требования Комитета на данный момент не выполнены, в связи с чем обратились в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Н.А., требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении за необоснованностью.
Ответчик Х.Р. о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать за необоснованностью заявленных требований
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета РА по имущественным отношениям отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что суд при рассмотрении искового заявления Комитета по имущественным отношениям не дал надлежащую юридическую оценку нормам, содержащимся в Законе РА N 59, а именно отсутствию в указанном законе запрета на отказ Арендатора от прав аренды в пользу третьих лиц, нет и какого-либо аналогичного запрета и в договоре аренды. Утверждает, что Законодатель Республики Адыгея не запрещает уступку права аренды земельного участка третьим лицам. Считает, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 года, заключен с соблюдением норм действующего гражданского, земельного законодательства и норм Закона РА N 59. Кроме того, Комитет по имущественным отношениям, пропустил срок для признания указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд, принимая во внимание отзыв Х.Р. в отношении требований, изложенных в исковом заявлении, должен был привлечь к участию в деле Росреестр в качестве третьего лица.
В апелляционной жалобе Х.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета РА по имущественным отношениям отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит те же доводы, которые привел его соответчик Н.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 года произведена замена истца - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, на универсального правопреемника в соответствии с законом - Комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп".
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, поддержанной в полном объеме правопреемником - Комитетом по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп", судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Из материалов дела следует, что 03.05.2012 г. Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям предоставил в аренду Х.Р. земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до 11.04.2022 г.
Договор аренды был заключен на основании распоряжения от 11.04.2012 г. N 237 в целях реализации Закона Республики Адыгея N 59 от 28.12.2011 г. "О реализации прав граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" и на основании протокола N 1 от 07.03.2012 г. "о принятии решения о предоставлении земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка многодетным семьям", протокола N 1/1 от 30.03.2012 г. "О выборе места расположения земельных участков гражданам имеющим 3-х и более детей".
22.07.2013 г. Х.Р. согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал, Н.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г.
П. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статья 2 Закона Республики Адыгея от 28 декабря 2011 г. N 59"0 реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (далее - земельные участки), однократно, в первоочередном порядке предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) без торгов и предварительного согласования мест размещения земельного участка на условиях аренды на срок десять лет в границах муниципального района, городского округа, на территории которых не менее пяти лет проживает гражданин, подавший заявление. Земельные участки предоставляются с последующим приобретением бесплатно в собственность по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом в установленном федеральным законодательством порядке. Земельные участки предоставляются гражданам сформированными и поставленными на кадастровый учет.
Договор аренды по своей сути, прежде всего, направлен на предоставление социальной поддержки определенной категории граждан и содержит в себе специальные условия, которые не могут распространяться на иных граждан (за исключением супруги и детей арендатора).
Данным договором установлено, что арендатор имеет право по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом в установленном федеральным законодательством порядке обратиться в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (уполномоченный орган) с заявлением о бесплатном получении земельного участка в собственность с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику, как лицу относящемуся к определенной категории граждан и переуступка третьему лицу нарушает принцип адресности предоставления льгот (дает необоснованное преимущество), что противоречит нормам установленным действующим законодательством РФ. Следовательно, передача своих прав и обязанностей, установленная нормами земельного законодательства для договоров аренды предоставленных по общим правилам, в данном случае неприменима.
Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок не предоставлен в собственность Х.Р., передача прав и обязанностей по договору аренды оставляет для него возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, как гражданина, имеющего трех и более детей, что влечет за собой неосновательное обогащение данного лица, и указывает на злоупотребление правами с его стороны при формировании и предоставлении без торгов спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.
Вышеуказанной статьей установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета по имущественным отношениям.
Доводы жалоб Н.А. и Х.Р. о том, что заявитель пропустил срок для признания указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительной, является несостоятельным, поскольку по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки закон устанавливает иное начало течения срока исковой давности - день, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен 22.07.2013 года, следовательно, срок исковой давности не истек.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Х.Р. и Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-508/2015ГОД
Требование: О признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик-1 с нарушением закона предоставил земельный участок ответчику-2 на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-508/2015год
Судья Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре: П.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Н.А. и Х.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Х.Р., Н.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.
Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Х.Р. и Н.А., согласно которого Н.А. принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 002057, недействительным и применить последствия недействительности сделки, в месячный срок, с момента выступления решения в законную силу.
Взыскать с Х.Р. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.
Взыскать с Н.А. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя ответчика Х.Р. по доверенности П.В., представителей ответчика Н.А. по доверенностям от него Н.Г. и К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Комитета по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Х.Р. и Н.А. о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г. Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям предоставил в аренду Х.Р., земельный участок, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до 11.04.2022 г. Договор аренды был заключен на основании Распоряжения от 11.04.2012 г. N 237 в соответствии с Законом Республики Адыгея N 59 от 28.12.2011 г. "О реализации прав граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" и на основании протокола N 1 от 07.03.2012 г. "О принятии решения о предоставлении земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка многодетным семьям", протокола N 1/1 от 30.03.2012 г. "О выборе места расположения земельных участков гражданам имеющим 3-х и более детей". Х.Р. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 года передал Н.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с Законом Республики Адыгея от 28.12.2011 г. N 59 "О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" как гражданам, имеющим трех и более детей. Комитет неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости аннулирования договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 г. Указанные требования Комитета на данный момент не выполнены, в связи с чем обратились в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Н.А., требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении за необоснованностью.
Ответчик Х.Р. о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать за необоснованностью заявленных требований
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета РА по имущественным отношениям отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что суд при рассмотрении искового заявления Комитета по имущественным отношениям не дал надлежащую юридическую оценку нормам, содержащимся в Законе РА N 59, а именно отсутствию в указанном законе запрета на отказ Арендатора от прав аренды в пользу третьих лиц, нет и какого-либо аналогичного запрета и в договоре аренды. Утверждает, что Законодатель Республики Адыгея не запрещает уступку права аренды земельного участка третьим лицам. Считает, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 года, заключен с соблюдением норм действующего гражданского, земельного законодательства и норм Закона РА N 59. Кроме того, Комитет по имущественным отношениям, пропустил срок для признания указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд, принимая во внимание отзыв Х.Р. в отношении требований, изложенных в исковом заявлении, должен был привлечь к участию в деле Росреестр в качестве третьего лица.
В апелляционной жалобе Х.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета РА по имущественным отношениям отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит те же доводы, которые привел его соответчик Н.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 года произведена замена истца - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, на универсального правопреемника в соответствии с законом - Комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп".
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, поддержанной в полном объеме правопреемником - Комитетом по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп", судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Из материалов дела следует, что 03.05.2012 г. Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям предоставил в аренду Х.Р. земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до 11.04.2022 г.
Договор аренды был заключен на основании распоряжения от 11.04.2012 г. N 237 в целях реализации Закона Республики Адыгея N 59 от 28.12.2011 г. "О реализации прав граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" и на основании протокола N 1 от 07.03.2012 г. "о принятии решения о предоставлении земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка многодетным семьям", протокола N 1/1 от 30.03.2012 г. "О выборе места расположения земельных участков гражданам имеющим 3-х и более детей".
22.07.2013 г. Х.Р. согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал, Н.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.05.2012 г.
П. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статья 2 Закона Республики Адыгея от 28 декабря 2011 г. N 59"0 реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (далее - земельные участки), однократно, в первоочередном порядке предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) без торгов и предварительного согласования мест размещения земельного участка на условиях аренды на срок десять лет в границах муниципального района, городского округа, на территории которых не менее пяти лет проживает гражданин, подавший заявление. Земельные участки предоставляются с последующим приобретением бесплатно в собственность по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом в установленном федеральным законодательством порядке. Земельные участки предоставляются гражданам сформированными и поставленными на кадастровый учет.
Договор аренды по своей сути, прежде всего, направлен на предоставление социальной поддержки определенной категории граждан и содержит в себе специальные условия, которые не могут распространяться на иных граждан (за исключением супруги и детей арендатора).
Данным договором установлено, что арендатор имеет право по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом в установленном федеральным законодательством порядке обратиться в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (уполномоченный орган) с заявлением о бесплатном получении земельного участка в собственность с приложением документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику, как лицу относящемуся к определенной категории граждан и переуступка третьему лицу нарушает принцип адресности предоставления льгот (дает необоснованное преимущество), что противоречит нормам установленным действующим законодательством РФ. Следовательно, передача своих прав и обязанностей, установленная нормами земельного законодательства для договоров аренды предоставленных по общим правилам, в данном случае неприменима.
Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок не предоставлен в собственность Х.Р., передача прав и обязанностей по договору аренды оставляет для него возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, как гражданина, имеющего трех и более детей, что влечет за собой неосновательное обогащение данного лица, и указывает на злоупотребление правами с его стороны при формировании и предоставлении без торгов спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.
Вышеуказанной статьей установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета по имущественным отношениям.
Доводы жалоб Н.А. и Х.Р. о том, что заявитель пропустил срок для признания указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительной, является несостоятельным, поскольку по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки закон устанавливает иное начало течения срока исковой давности - день, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен 22.07.2013 года, следовательно, срок исковой давности не истек.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Х.Р. и Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)